Придельной наименьший размер твердой частицы. 15-25нм. Дальше уже неустойчиво и сказать что частица твердая очень сложно.
Частота самих атомов порядка 10-100ГГц.
Если построить график зависимости частоты от размера элемента то 10ГГц соответствует  10 нм. 4,3ГГЦ при 45нм. Оверлокеры говорят, что на штатном  вентиляторе получили такую частоту.
Так что компьютеры быстрее уже не будут. Придел увеличения производительности в 4 раза в течении двух лет. Грядет кризис  через  5-10 лет или квантовый компьютер. Запасайтесь впрок господа.

Подумал. Хотя возможно я поторопился. Ведь еще существует глубокая заморозка. Суть в том, что там останавливают колебания атомов. Вещество охлаждается до температуры -273, а после при помощи посылки волн(частиц) из вещества выбивается энергия что позволяет понизить его температуру еще ниже. Возможно, тогда размер будет доведен и до  1 нм и меньше.  Правда какие тогда будут компьютеры???

> Правда какие тогда будут компьютеры???

Ну понятно, именно квантовые. Только на кнопки давить неудобно будет. Маленькие. И таскать с собой запас квантов на всякий случай, мало ли что...
ЗЫ: "придел", это всё-таки пристройка ;)
PPS: В кризисное время удаётся температуру позинить и до -275 градусов. По Цельсию. %)

Pavia ©   (27.12.08 05:43)
будут наращивать число ядер.

> Pavia ©   (27.12.08 05:43)  


Зачем вводить людей в заблуждение, привязывая тех. процесс к частоте?

New Transistor First to Work at Speeds Above 500 GHz
http://www.photonics.com/Content/ReadArticle.aspx?ArticleID=25841

Просто изменится плоскость развития.
перестанут нарашивать частоту, начнут увеличивать битность и количество процессоров.
Соответственно и новые подходы к программированию будут(последняя GTA использует 4 процессора, и это правильно).
Будет развитие дополнительных наборов команд процессоровЮ позволяющих считать быстрее. Например аналог SSE 10 поддерживающий перемножение, транспонирование и прочие операции с матрицами одной командой.
Есть пути развития. частота - не панацея.

Естественно пока будет некоторое замедление, но я уже слышал в новостях найдено несколько решений, пока ведут поиск видимо более дешевого.
Так что не будем унывать. :)

> Придельной наименьший размер твердой частицы

это такой размер, при котором частицу еще куда-то можно приделать.

Человеческий мозг работает на весьма скромной частоте (считается 100-400 Гц), но во многих задачах (особенно распознавание образов) уделает все суперкомпьютеры мира вместе взятые. Так что развиваться компьютерам есть куда и это направление не увеличение тактовой частоты, а параллелелизм.

Помнится AMD грозились сделать многоядерный процессор, у которого 1 ядро было бы обычным, а остальные узконаправленные, но что-то так и не выпустили его.

> [9] stas ©   (27.12.08 11:57)
> Помнится AMD грозились сделать многоядерный процессор, у
> которого 1 ядро было бы обычным, а остальные узконаправленные,
> но что-то так и не выпустили его.

Время еще не пришло? Зачем им его выпускать сейчас?

> stas ©


> у которого 1 ядро было бы обычным, а остальные узконаправленные,
>  но что-то так и не выпустили его.

Зато NVidia подсуетилась с CUDA.

Pavia ©   (27.12.08 5:43)

ну ты гений. А ты не заметил, что в последнее время производители как-то уперлись в частоту процессоров и почему-то увеличивать мощ процессоров стали за счет многоядерности?

> Пробегал2....


> как-то уперлись в частоту процессоров и почему-то увеличивать
> мощ процессоров стали за счет многоядерности?

Многоядерность легче обеспечить, чем увеличивать частоту. И эффект более заметен.

> Многоядерность легче обеспечить, чем увеличивать частоту.
>  И эффект более заметен.

А еще можно увеличивать размер кэша. И разрядность/скорость шины.

Предел повышения частоты не только из-за размеров элементов. Собственно, уже есть возможность повысить частоты работы транзисторов до сотен гигагерц и есть намётки как достичь частоты порядка терагерца, т.ч. это не самая большая проблема.

Посчитайте, какое расстояние проходит свет или изменения любого другого электромагнитного поля за время одного такта. Получается, что в разных частях процессора могут уже быть разные фазы одного такта. Придётся эти части делать функционально более независимыми и как-то синхронизировать их между собой.

Так что разделение процессора на ядра и более мелкие части не от большой любви к многоядерности, а просто дальше иначе уже нельзя.

Но в то же время есть идеи увеличения производительности и после того, как достигнем предел увеличения частоты. И это не только многоядерность. Например, можно использовать "медленность" света. Упрощённо представьте себе процессор как некий кольцевой конвейер, в котором результаты операции от передаются следующему звену. Собственно, функционально современные процесооры так примерно и устроены, они могут выполнять одну-несколько команд за такт. А теперь представьте, что время прохождения волны через весь конвейер составляет несколько тактов. Тогда получается, в разных частях конвейера - разные такты. По сути получаем, что весь конвейр за один такт мы пройти не можем физически, но это не мешает нам всё так же выдавать результаты одной-нескольких команд за такт. Правда возникает другая проблема (собственно, она уже есть в современных процессорах): как быть с зависимостью последующих команд от результатов предыдущих? И тут есть идея. А почему не сделать так, что каждая фаза на кольце конвейера представляет свой поток команд? Тогда все данные, находящиеся сейчас на конвейере независимы друг от друга. Каждый такой мнимый процессор выдаёт результат только за полный оборот конейера, но в то же время мы можем исполнять на одном физическом процессоре сразу несколько потоков команд. То есть, что-то типа hyperthreading но несколько другими средствами.

Не, понятно, что всё не так просто. Я просто привёл пример идеи как можно и дальше наращивать производительность. Кстати, идея сама по себе очень заманчивая, особенно для компьютеров с так называемой архитектурой data flow. Кстати, архитектура современных процессоров постепенно движется именно в эту сторону.

надо вживить в черепушку электроды и использовать свободные 99% человеческого мозга. В качестве апгрейда можно добавлять мозг обезьянки.

> [16] KilkennyCat ©   (27.12.08 15:26)

Вы шутите? надеюсь...
Я не про то, что электроны вживлять, а про то, что мозг мощнее современного процессора.
Ну посчитаейте цвет 141557760 пикселей за секунду? Мозг не взорвется? Даже если принять, что мозг используется на 1 процент, я думаю сосчитать даже цвет 100 пикселей для человека врядли представляется возможным... Мой средненький комп справляется с этим не напрягаясь...
Архитектуры разные и задачи разные. И нельзя из мозга получить машину Тьюринга сравнимую с ПК, и из PC получить устройство способные решать задачи мозга - не получится.

> @!!ex ©


> Ну посчитаейте цвет 141557760 пикселей за секунду? Мозг
> не взорвется? Даже если принять, что мозг используется на
> 1 процент, я думаю сосчитать даже цвет 100 пикселей для
> человека врядли представляется возможным... Мой средненький
> комп справляется с этим не напрягаясь...

Между прочим мозг строит в воображении любые сцены, абсолютно не напрягаясь и мгновенно извлекает образы прошлого - это ли не эквивалент того что ты описываешь? А связка глаз - зрительный нерв - мозг вообще уделывает все современные стандарты сжатия и передачи данных.
Мозг не рассчитан на выполнение рутинных рассчетов над миллиардами чисел, он создан для распознавания образов. А вот ПК наоборот - числодробилка, неспособная отличить кошку от собаки.

Методы современных ПК грубы и прямы.

> @!!ex ©

Причем детализация и реальность сцен в воображении потрясает - вспомни хотя бы сны. Некоторые неотличимы от реальности.