-
В хранимых процедурах Firebird я бы решил эту задачу так
for
select ...
from ...
where ...
into ...
do begin
<построчная работа с переменными из into>
if <условие> then suspend; --выдача записи
end
а как это сделать в MSSQL?
-
декларе курсор аз
опен
вайл фетчстатус ноль
слщыу
-
declare @x int;
declare cur cursor [local] [static] for
select x from table into @x;
open cur;
while(0=0)
begin
if @@fetch_status<>0 break;
..... Работа с @x;
end;
close cur;
deallocate cur;
-
Тут можно пояснить?
if @@fetch_status<>0 break;
..... Работа с @x;
брейк разве не выход из цикла? и почему сначала проверка, а потом работа если сначала нужно проверить и если естина то выдать запись в результат хп результатом должна быть не одна строка а выборка, отфильтроованная по сложным критериям
-
открыть курсор.
шлепать по нему и вычислять сложное условие.
если да, то инсерт в темповую таблицу.
в конце селект из темповой таблицы.
-
> брейк разве не выход из цикла?
выход.
> и почему сначала проверка, а потом работа если сначала нужно
> проверить
> и если естина то выдать запись в результат хп
Мы о чём сейчас говорим? О том, как сформировать выходной набор данных из ХП? Так это просто Select, без всяких там курсоров. Например:
CREATE PROCEDURE S_Test
@Param int =0
as
if @Param=1
begin
Select newid();
end;
if @Param=2
begin
Select getdate();
end;
if @Param=3
begin
Select * from sysobjects;
end;
if @Param=4
begin
insert into test (column1) values (@Param);
end;
if @param=5
begin
Delete from test where column1=@param;
end; Если нужно какие-то данные собрать, потом их построчно как-то обработать и потом обработанные выдать в качестве результата, то заводится временная таблица, в неё собираются данные, объявляется курсор, обходим эту таблицу, колдуем над записями и потом Select из неё делаем.
-
> [2] Ega23 © (24.12.08 15:23)
> while(0=0)
> begin
> if @@fetch_status<>0 break;
> ..... Работа с @x;
а почемиу не while @@fetch_status=0
в чем разница?
-
> а почемиу не
> while @@fetch_status=0
>
> в чем разница?
Пардон, я Fetch Next пропустил, должно перед проверкой стоять.
-
Все равно не понимаю. В чем разница ? в привычке? или есть объективные причины? Ну приведем полную конструкцию declare cur cursor for select a,b,c from t where bla nla bla
open cur
fetch cur into @a,@b,@c
while @@fetch_status=0
begin
fetch cur into @a,@b,@c
end
close cur
deallocate cur и declare cur cursor for select a,b,c from t where bla nla bla
open cur
while 0=0
begin
fetch cur into @a,@b,@c
if @@fetch_status != 0 break
end
close cur
deallocate cur
-
> Все равно не понимаю. В чем разница ? в привычке? или есть
> объективные причины?
Если честно, то меня ломает 2 раза Fetch Next писать.
И потом, я тоже не вижу разницы - один раз сделать фетч и войти в цикл по статусу, или войти в бесконечный цикл с брейком по статусу.
В BOL для 7.0 были и такие и такие примеры. В BOL для 2000 - вроде тоже (сейчас искать лень). Сейчас я уже давно не видел примеров с бесконечным циклом. Но и нигде не видел, что так делать нельзя.
-
> [9] Ega23 © (11.01.09 16:45)
да дело просто в другом
я умом понимаю что работают оба варианта
а вот смысл? Не пишем лишний ращз фетч и ломаем нисходящую стуктуру?
или все-таки есть смысл в подобном синтаксисе? скорость работы там. или тонкости обработки сервером?
ведь можно написать цикл
i:=1;
while i<100 do
begin
println(i);
inc(i);
end
а можно написать
i:=0;
while true do
begin
inc(i);
if i=100 then break ; (или stop или exit? что тама положено)
println(i);
end
результат будет один колонка цифирей от 1 до 99
но где будет правильно?
-
вот например есть боллшая система, опердень банка. до недавнего времени она в отчетах не понимала курсоров. приходилось городить временную табличку с автоинкрементным айдишником и по циклу получать минимальный ид, обрабатывать селект из временной таблички по этому ид, удалять из временной таблички запись с таким ид. Понятно курсор проще, меньше букав писать но обработчик встроеный их не понимает.
так может и тут какие то подобные уши торчат?
-
> результат будет один колонка цифирей от 1 до 99
> но где будет правильно?
да без разницы
где работает правильно - там и правильно
-
> clickmaker © (12.01.09 14:24) [12]
var b : boolean;
begin
if b = true then b:=false else b:= true;
end
тоже работает правильно но прочему то за такое руки отрывают и заставляют писать
b:=not b;
утверждая что первое неверно.
-
> тоже работает правильно но прочему то за такое руки отрывают
я бы такое не написал только потому, что движений больше совершать -)
кстати, как и в случае с двумя фетчами
-
> тоже работает правильно но прочему то за такое руки отрывают
> и заставляют писать
Ещё раз: в одном варианте BOL видел примеры как с бесконечным циклом, так и с двумя фетчами. И, кстати, видел в одном и том же BOL примеры объединения как с left join так и с from ... where ...
Скорее всего привели к общему стилю написания справки.
-
> [15] Ega23 © (12.01.09 15:57)
Спасибо, понял...
Резюме - разницы никакой кто как привык....
> [14] clickmaker © (12.01.09 14:38)
> кстати, как и в случае с двумя фетчами
ctrl+C ctrl+V - больше движений?
ну, кто как привык...
-
> ctrl+C ctrl+V - больше движений?
> ну, кто как привык...
Это хорошо, когда у тебя одна-три переменные, в которые фетч идёт. А когда 20?
-
а какая разница копировать строку с 20 или с 1 переменной?
зато читать удобнее без этих "прыжков наружу" :)
-
> зато читать удобнее без этих "прыжков наружу" :)
Кому как.
|
Есть новые 
Нет новых [134477 +42][b:0][p:0.002]