Чтобы полностью и ядро и драйвера и вся системная часть была на .NET?

Ваш прогноз?
Почему?

а сам фреймворк на чем крутиться будет?
на прерываниях биоса?
:)

Никогда не будет переписана. Виртуальная машина NET тоже сама на себе выполняться будет?

> DVM ©   (15.12.08 22:39) [2]
>
> Никогда не будет переписана. Виртуальная машина NET тоже
> сама на себе выполняться будет?


Нет, но сразу после загрузчика будет стартовать виртуальная машина с Jit-компилятором. Начальных 64-128 Мб для старта ядра ОС это будет вполне нормально.

> но сразу после загрузчика будет стартовать виртуальная машина
> с Jit-компилятором

Но она же будет не под .NET написана. Все на NET перевести не выйдет таким образом.

Есть эксперементальная ос сингулярити она на нет пишется.
Нужно посмотреть на результаты тогда можно прогназировать. Так может за 2 года и перепишут. Но вопрос в том стоит или нет. Я считаю что стоит попробовать а там будет видно. Плюсы от этого есть. Но и минусов много. Нужну лет 5 на структурирование три из которых прошли. Если и будет то нераньше 2010.

> Городской Шаман   (15.12.08 22:44) [3]

Даже если гипотетически себе представить такое, то виртуальная машина будет колоссальных размеров, ибо должна включить в себя все, для чего она сейчас является лишь уровнем абстракции. Нереально, утопия имхо.

> [0] Городской Шаман   (15.12.08 22:24)

это еще зачем? .net позиционируется как платформа для прикладных приложений, там ей и место.

> Начальных 64-128 Мб для старта ядра ОС это будет вполне
> нормально.

Не тут  в 2-10 раз больше нужно будет и приложения будут есть в 2 раза больше памяти.

> это еще зачем? .net позиционируется как платформа для прикладных
> приложений, там ей и место.

И где-же она позиционируется?

Никогда, ИМХО.
Драйвера на .NET... такое и в кошмаре не приснится...

Проект Singularity давно остановлен. Ну а так большого смысла в .NET на уровне ядра нет. Драйвера оборудования принципиально не могут быть управляемыми. А так, дже если брать чисто графическую подсистему, если ее реализовать в ООП-ключе, то все выльется в жуткие тормоза даже на современном железе.

> Mystic ©   (15.12.08 23:56) [12]


Зато есть одно интересное преимущество, прощай защищенный режим с кольцами защиты.  GDT, LDT, NX бит и еже с ними.
Сколько могут поднять на одних только переключаниях на шлюзы вызова(call gates).

> oxffff ©   (16.12.08 00:02) [13]


Ну GDT то LDT и PAGE TRANSLATION пусть конечно останутся
(нужно же по 4GB всем выделить :) ), только убрать сразу проверку DPL на CPL. Убрать сразу карту IO c TSS. И т.д. и т.п.

> [13] oxffff ©   (16.12.08 00:02)

обмен шила на мыла. защищенный режим то не с проста придуман, а именно для улучшения производительности.

>  а именно для улучшения производительности


А как защищенный режим оказывает влияния на производительность?

> Eraser ©   (16.12.08 00:12) [15]


Protected mode - он потому, что

CHAPTER 12
PROTECTION
Protection is necessary for reliable multitasking. Protection can be used to prevent tasks from
interfering with each other. For example, protection can keep one task from overwriting the
instructions or data of another task.
During program development, the protection mechanism can give a clearer picture of
program bugs. When a program makes an unexpected reference to the wrong memory space,
the protection mechanism can block the event and report its occurrence.
In end-user systems, the protection mechanism can guard against the possibility of software
failures caused by undetected program bugs. If a program fails, its effects can be confined to
a limited domain. The operating system can be protected against damage, so diagnostic
information can be recorded and automatic recovery attempted.
Protection can be applied to segments and pages. Two bits in a processor register define the
privilege level of the program currently running (called the current privilege level or CPL).
The CPL is checked during address translation for segmentation and paging.

> [16] oxffff ©   (16.12.08 00:15)

самым прямым образом - работе с оборудованием и памятью не мешают второстепенные задачи.

> [17] oxffff ©   (16.12.08 00:21)

это только подтверждает то, что я сказал выше.