> Городской Шаман   (11.12.08 00:14) [19]
>
>
> > DVM ©   (10.12.08 23:16) [10]
> >
> >
> > > В С++ нужно библиотеки самому подбирать, а не кушать
> то
> > > что дают.
> >
> > Да я что спорю. Но это и в Delphi возможно вообще то.
>
> Да? А можно ссылочку на другой, отличный от VCL, GUI-фреймворк
> для Delphi? А для С++ их около 200, правда нормальных около
> 10.


Да, еще CLX е пойдёт, так как от него Линуксоиды ржут, пальцем у виска крутят и считают всех Delphi-стов ламерами, так оно работает.

> А можно ссылочку на другой, отличный от VCL, GUI-фреймворк
> для Delphi?

KOL? :) Конечно их почти нет, но это не значит, что они исключены. В конце концов свой написать можно.


> Только не C, а C++

Изначально родным был СИ. И куча софта написано безо всяких плюсов. И сейчас есть куча софта без плюсов. Плюсы потом появились. Собственно я ничего против них не имею.

> Noone   (10.12.08 20:47)
>
> Есть такой ?где скачать?


C++, wxWidgets, wxFormBuilder v3.0.

Елси денег не жаль, то
C++, QT.
The price for Qt on Single Platform is 3,695USD/license, and for Multi
OS (including all Win/X11/Mac OS) is 5,295USD/license.

> DVM ©   (10.12.08 23:32) [16]
> Да он будет работать быстро на современной
> машине, да не будет заметных тормозов, но отставание от
> нативного кода будет и значительное процентов 30-50. Это
> существенно для многих задач.

Откуда такие цифры 30-50%? Взяты с потолка.

А я тестировал ещё версии Java 1.3.1, 1.4.0, 1.4.2, 1.5 и версии Delphi 6.0, 7.0 на одних и тех же задачах: 1) комбинаторика, 2) различные методы сортировки массивов, 3) конкатенация строк.

Так вот, тесты показали, что
1) и 2) выполняются и там и там одинаково быстро (на уровне погрешности измерений);
в тесте 3) Delphi слила Java'е в три раза!

Современные версии Java 6.0 и 6u11 (1.6.x) гораздо быстрее, чем Java 5.0 (1.5). Даже тестировать неудобно — по ощущениям (глаза, руки) заметно.

> Городской Шаман   (11.12.08 00:14) [19]
> Если увлекаться на C++ не языковым выпендрёжом,
> а результатом работы, то это вполне нормальный язык, без
> всяких страшилок.


Чего ж на C++ до сих пор IDE уровня Eclipse не написали? ;)

> iZEN   (11.12.08 03:35) [24]

подсказать несколько или сам догадаешься?

> boa_kaa ©   (11.12.08 03:52) [25]
> > iZEN   (11.12.08 03:35) [24]
>
> подсказать несколько или сам догадаешься?

Валяй.

> boa_kaa ©   (11.12.08 03:52) [25]
> > iZEN   (11.12.08 03:35) [24]
>
> подсказать несколько или сам догадаешься?

Валяй.

iZEN   (11.12.08 03:35) [24]

Я думаю, вы должны знать про CDT.

> Городской Шаман  (10.12.2008 22:50:08)  [8]

Попробуй другую поисковую систему, Гугл попсовый

> DVM  (10.12.2008 23:32:16)  [16]

Вообще то зря не веришь, я тебе обеспечу гигантское торможение на Ассемблере.

> Городской Шаман  (11.12.2008 0:18:20)  [20]

Да им завидно, поэтому они ржут над всеми, считая всех идиотами, кроме себя.

> DVM  (11.12.2008 0:43:21)  [21]

А я имею, поскольку два плюса.

> iZEN  (11.12.2008 3:32:23)  [23]

Стой а не ты ли это утверждал про 1.5 и теперь сливаешь?

> iZEN   (11.12.08 03:32) [23]


> Откуда такие цифры 30-50%? Взяты с потолка.
>
> А я тестировал ещё версии Java 1.3.1, 1.4.0, 1.4.2, 1.5
> и версии Delphi 6.0, 7.0 на одних и тех же задачах: 1) комбинаторика,
>  2) различные методы сортировки массивов, 3) конкатенация
> строк.
>
> Так вот, тесты показали, что
> 1) и 2) выполняются и там и там одинаково быстро (на уровне
> погрешности измерений);
> в тесте 3) Delphi слила Java'е в три раза!


А давай потестируем в работе с графикой и интерфесом пользователя?
Кстати, приведенный тобой пример в [12] уже свидетельствует не в пользу Java.

> iZEN   (11.12.08 03:32) [23]

Простая вещь:

1) Загрузка JPEG 1600*1200 неважно откуда (сеть/файл/ит.д.).
2) Декодирование.
3) Поворот на 90 градусов
4) Уменьшение до 800*600
5) Вывод битмапа на поверхность окна

2-5 повторить 1000 раз.

> DVM  (11.12.2008 10:30:34)  [34]

Ага, там не только секундомер не работает, но и скролл бары тоже.

а у меня знакомый мужик на фортране написал алгоритм, который потом перевел на дельфи
и откомпилировал оба современными компиляторами
и фортрановский работает на порядок быстрее
там чистая математика + консольный/файловый ввод/вывод

и что? это никоим образом не говорит, что что-то из них лучше или хуже
это говорит о том, что для каждой задачи нужны СВОИ ИНСТРУМЕНТЫ, а нете, которые оказались под рукой

> Anatoly Podgoretsky ©   (11.12.08 09:35) [31]
>
> > Городской Шаман  (11.12.2008 0:18:20)  [20]
>
> Да им завидно, поэтому они ржут над всеми, считая всех идиотами,
>  кроме себя.


По тому как работают программы на Kylix под современными Linux им не завидно им смешно и грустно. Грустно тем, кто использует эти программы, смешно тем кто наблюдает.

Delphi только для Win32. На Линукс проще портировать программу на C#.NET чем на Delphi.

Да и на Win32 преимущества Delphi не в языке, а программном комплексе:
- Визуальный редактор интегрированный в IDE(Самый удобный из тех что я видел)
- Удобный сode generation/completion что позволяет не горевать по поводу Templates
- Очень удобный интегрированный отладчик, где можно просмотреть значение переменной, наведя на неё курсор. Хотя с многопоточной отладкой у Delphi проблемы, на каждый примерно 10 останов в коде потока виснет всё IDE.

Так что переходя на C++, более вероятно, что придется столкнуться только с этими проблемами, хотя в платных IDE они по большему счёту решены.

Вывод - Delphi современный FoxPro, где можно быстро в одиночку нашкрябать еще один учётный проект для малого бизнеса.

> Вывод - Delphi современный FoxPro, где можно быстро в одиночку
> нашкрябать еще один учётный проект для малого бизнеса.

И когда ж сдохнет оно (она, он) это Делфя.