Противовес регулируется так, чтобы тонарм находился в горизонталном положении т.е. в равновесии, а затем противовес поворачивается на несколько делений на сколько в инструкции сказано. Иначе будет портится винил и игла.

Один знакомый в начале 90-х нашел в каком-то деревенском магазине магнитные звукосниматели по советским ценам, а на тот момент считай даром, вообще ини не дёшего стоили, ну и скупил все.

> Kerk ©   (24.11.08 03:57)  

Энтузиасты пластинки сканируют, а затем пишут спец софт для распознавания пластинок. И воспроизводят их! http://saturn.vfx.com/mccann/visionfinal/doc/index.html


> Вообще, возможно ли в наше время купить новую головку звукоснимателя?
>  ("Вега 323" у меня)

Сейчас можно оптический бесконтактный купить. Там лазером считывается голубым. Скрипа точно не будет.

> Плохиш ©   (24.11.08 11:23) [9]


> Задрепесный MP3 всяко лучше этого барахла...

Ты очень ошибаешься! Звучание пластинки лучше не то что MP3. Оно лучше и естественней CD. В настоящее время на всех без исключения CD заужен динамический диапазон. Это сделано для того, чтобы повысить среднюю громкость звучания СД. Так как какие то там мудаки маркетологи выяснили что более громние диски лучше продаются. И это действительно так. Это как большинству людей нравятся фотки с чуть завышенной контрастностью.
Вот. А на пластинках этого нет. Там более насыщенный и глубокий звук. Хорошие басы.

> Это сделано для того, чтобы повысить среднюю громкость звучания
> СД.

Друг, иди-ка теорию почитай. Причем тут громкость? Сие делается для снижения искажений квантования на слабоамплитудных составляющих сигнала.
А что до пластинок, то на всех практически винилах, кроме старых очень и совковых, аналогично дин. диапазон пожат, вопрос лишь в том - на сколько. Аналоговые компандеры тоже были, не только цифровые, как щас. Вот только делалось это на виниле для улучшения соотношения сигнал/шум.

> Стоит ли над ушами издеваться? Задрепесный MP3 всяко лучше
> этого барахла...

недавно слушал кассету битлов (BASF, хромовая, в начале 80-х записана) на, по-моему, Филипсе конца 70-х. "Задрепесный MP3" повод для выхухольства не имеет.

> Друг, иди-ка теорию почитай. Причем тут громкость?

Не надо со мной спорить, спорьте тут: http://www.computerra.ru/own/377756/
Внизу там.

> Не надо со мной спорить, спорьте тут: http://www.computerra.
> ru/own/377756/
> Внизу там.


Даже в указанной тобой статье написано, что виноват не CD. Об чем спорить - у винила динамический диапазон не может быть большим в принципе из-за естественной жесткости звукоснимателя и собственных шумов привода. А какой диапазон у акустических систем - оно и вовсе умалчивается...

Уж сколько копий на эту тему было поломано любителями монокристаллических сетевых проводов - не счесть.

> DVM ©   (24.11.08 22:33) [22]


> Petr V. Abramov ©   (25.11.08 00:34) [24]

Вообщё-то в данной ветке обсуждается "Вега 323", если некоторые не заметили.

> Игорь Шевченко ©   (25.11.08 10:13) [26]


> что виноват не CD

виноват не сам CD конечно, виноваты звукорежиссеры.


> у винила динамический диапазон не может быть большим в принципе
> из-за естественной жесткости звукоснимателя и собственных
> шумов привода

Есть оптические звукосниматели. У них вообще нет никаких ограничений. Ограничения накладывает лишь пластинка.

Я не знаю как другие, но разницу между пластинкой и большинством современных CD я слышу. И на мой взгляд звук на СД более плоский какой то.
Да, на пластинке пылинки, скрип, шумы, на СД этого нет, но разница есть.
Может это мне кажется.

DVM ©   (25.11.08 11:56) [28]


> Я не знаю как другие, но разницу между пластинкой и большинством
> современных CD я слышу


С этого момента дискуссию можно прекращать, потому как для объективной оценку существует слепое прослушивание, независимые эксперты и прочая подобная практика.

Все остальное, это, извини, из серии "винтовые клеммы не могут звучать. у меня например звук зависит (кто засмеется тот не умный чел.)протерта или нет спиртом (ацетон не годится )сетевая вилка
да и много еще каких хитростей например на звук влияет вставлена эта вилка напрямую в розетку или через переноску."
(с) fido7.mo.hi-fi

> С этого момента дискуссию можно прекращать

ок

И все же, насчет динамического диапазона CD. Вот наткнулся на еще одни рассуждения:

Еще одно распространившее «аудиозаблуждение» - в том, что CD якобы обеспечивают больший динамический диапазон, чем аналоговая компакт кассета (КК). При этом в качестве основного аргумента приводится формула шумов квантования NKB:

NKB = 6N + 1,8 [дБ],

где N - разрядность квантования по уровню. Для CD применено N = 16, следовательно теоретический уровень шумов квантования NKB.cd = 6x16 + 1,8 = 97,8 дБ. С чьей-то легкой руки это значение и принимают за динамический диапазон CD. Учитывая, что у лучших КК отношение сигнал/шум составляет (без систем шумопонижения) порядка 55 дБ, то и делается вывод о более чем 40 дБ выигрыше CD. Но нельзя забывать, что принципы аналоговой КК и цифрового CD в корне отличаются, поэтому применять для оценки динамического диапазона CD методы измерения КК некорректно. В КК динамический диапазон снизу действительно определяется уровнем шумов, но это не значит, что так же обстоит дело и у CD! Взглянув на рис.4, на котором изображены типовые зависимости коэффициента Кни нелинейных искажений КК и CD в функции уровня сигнала, можно легко заметить, что в аналоговой записи Кни с уменьшением уровня монотонно убывает, в то время как у цифровой записи возрастает, стремясь к 40% (поскольку увеличивается относительный размер «ступеньки» квантования). Причем если у аналоговой записи в спектре искажений преобладают не очень режущие слух 3...5 гармоники, то у цифровой дело обстоит гораздо хуже - множество комбинационных составляющих не образуют привычного для слуха гармонического ряда и их действие становится явно заметно уже при уровнях около 1 %. Легко убедиться, что при уровнях сигнала порядка -50 дБ и ниже искажения CD переходят порог допустимых 1 %. То есть снизу динамический диапазон CD оказывается ограничен не шумами квантования, а нелинейными искажениями. И из 97,8 теоретических дБ остается только 50 дБ. Но это еще не все! При перегрузке КК нелинейные искажения пропорциональны квадрату уровня записи (при увеличении уровня в 2 раза коэффициент гармоник возрастает всего в 4 раза) и поэтому их кратковременное возрастание на пиках сигнала незаметно на слух. У CD при превышении номинального входного уровня аналого-цифрового преобразователя (АЦП) всего на 2...3 дБ нелинейные искажения возрастают в десятки тысяч раз, поэтому в реальной аппаратуре цифровой записи за номинальный принимают уровень на 12...15 дБ (т.е. на пикфактор реального музыкального сигнала) меньше предельного входного для АЦП. В результате из исходных 97,8 дБ остается всего 35...37 дБ реальных, что на 20 дБ МЕНЬШЕ, чем у КК. Вот почему, несмотря на субъективное отсутствие «шипа», многие фонограммы, воспроизводимые с CD, приводят к быстрой утомляемости и имеют заметно худшую «глубину стереопанорамы», чем та же фонограмма, воспроизводимая с аналоговой виниловой грампластинки (современные грампластинки, выполненные по технологии Direct Metal Mastering высоко ценятся аудиофилами и обеспечивают динамический диапазон 60...65 дБ) или качественной КК.

(Н. Сухов, Hi-Fi ПРАВДА и High-End СКАЗКИ)

> Не надо со мной спорить, спорьте тут: http://www.computerra.
> ru/own/377756/

Спасибо, поржал. :) Если для вас статьи в сей мурзилке истина, то да, спорить тут бесполезно. Совет - не стоит читать сей околонаучный бред, пописанный людьми, которые слашали про звон, но вот где он имеют слабое представление.


> виноват не сам CD конечно, виноваты звукорежиссеры.

Виноват, как раз, CD. А режиссеры лишь пытаются по возможности замаскировать недостатки формата Audio-CD как такового.

> Макс Черных   (25.11.08 12:43) [32]


> Спасибо, поржал. :)

Я рад за тебя. Только ничего толком ты тоже не сказал. А оперировать умными словами типа компандеры я и сам умею.


> Если для вас статьи в сей мурзилке истина, то да, спорить
> тут бесполезно.

Истина или нет, но именно эта статья меня подвигла на размышления насчет винила и сд не так давно.


> Совет - не стоит читать сей околонаучный бред, пописанный
> людьми, которые слашали про звон, но вот где он имеют слабое
> представление.

Напишите статью сами я с удовольствием прочту. Или слабо? Знаю, не напишите, побоитесь написать кучу такого же околонаучного бреда.


> Виноват, как раз, CD. А режиссеры лишь пытаются по возможности
> замаскировать недостатки формата Audio-CD как такового.

Сам по себе СД не виноват. А попытки замаскировать одно выливаются в выпячивание другого.

Kerk   ( 24.11.08 05:09) Кстати хорошая мысль!  
 
Вот пару вариантов нашел:  
http://samara.irr.ru/advert/7270590/  
http://samara.irr.ru/advert/7333229/ (дороговато, блин, для такого)  
 
Чем "Мелодия" от "Веги" отличается, кто-нибудь знает?
----
сабвуфером :-D

А режиссеры лишь пытаются по возможности
> замаскировать недостатки формата Audio-CD как такового.

Вспомнился еще один бородатый миф-легенда. О невозможости снятия точной копии с оригинального CD DA диска. Жив до сих пор еще кое-где.

> Вспомнился еще один бородатый миф-легенда. О невозможости
> снятия точной копии с оригинального CD DA диска. Жив до
> сих пор еще кое-где.

Тут смотря с какой стороны посмотреть. Чисто физически, все так устроено, что даже новенький фирменный CD гарантированно имеет  некоторое число ошибок чтения. Само собой, система коррекции их легко корректирует (избыточность, кода Соломона-Рида и все такое :) ).
В итоге - если под копией понимать именно точную копию со всеми ошибками, то ее сделать невозможно по определению.
Ну а если под копией понимать то, что обычно понимают - т.е. скорректированный сигнал, то запросто скопировать.

В итоге - если под копией понимать именно точную копию со всеми ошибками, то ее сделать невозможно по определению.

Лет 6-7 назад специально проводил следственный эксперимент. Создавалась точная копия.
Причем на максимальной скорости доступной для резаков того времени.
Кажись тогда у меня был нек 32х.

Ну а если под копией понимать то, что обычно понимают - т.е. скорректированный сигнал, то запросто скопировать.

на цап подавалась одна и та же битовая последовательность. что с оригинала, что с копий. физически там наверное была не точная копия, но в итоге звучало "математически одинаково".