Конференция "Базы" » Непонятная грабля с master-detail
 
  • EvgCh (11.11.08 23:03) [0]
    Используется MSSQL 2005 + D2006 + ADO

    Например, имеются 2 таблицы

    1.

    CREATE TABLE [dbo].[DepartmentRB](
    [Id] [int] IDENTITY(1,1) NOT NULL,
    [DepartmentName] [varchar](100) COLLATE Cyrillic_General_CI_AS NOT NULL,
    CONSTRAINT [PK_DepartmentRB] PRIMARY KEY CLUSTERED
    (
    [Id] ASC
    )WITH (PAD_INDEX  = OFF, IGNORE_DUP_KEY = OFF) ON [PRIMARY]
    ) ON [PRIMARY]

    и 2-я

    CREATE TABLE [dbo].[WorkerRB](
    [Id] [int] IDENTITY(1,1) NOT NULL,
    [Family] [varchar](100) COLLATE Cyrillic_General_CI_AS NOT NULL,
    [DepartmentId] [int] NOT NULL,
    CONSTRAINT [PK_WorkerRB_1] PRIMARY KEY CLUSTERED
    (
    [Id] ASC
    )WITH (PAD_INDEX  = OFF, IGNORE_DUP_KEY = OFF) ON [PRIMARY]
    ) ON [PRIMARY]

    В качестве датасета используется TADODataSet. Никаких глупостей типа TADOTable

    Ну и есть пара TDBLookupComboBox в которых отображаются данные из таблиц. Все работает замечательно, пока между таблицами не установлена связь master-detail. (В качестве master выступает DepartmentRB).
    Почему-то перестает работать инкрементный поиск по словам, начинающихся с некоторых букв (например, "О"). Кода никакого нет. В чем причина?
  • sniknik © (12.11.08 00:28) [1]
    "инкрементный поиск по словам" это что такое? вернее как это без кода -> "Кода никакого нет" выглядит?
    если FindFirst/FindNext то все понятно отчего (глупостей типа TADOTable нет, но логику связи мастер/детайл взял именно оттуда...), а без кода вообще белиберда какая то получается... не сходится ничего.

    > В чем причина?
    одно из одной идеологии, другое из другой, думали что не пересечётся и использовали одно и тоже (фильтры), а ты вона как..., взял и смешал все в кучу.
  • MsGuns © (12.11.08 00:37) [2]
    >Ну и есть пара TDBLookupComboBox

    Это тоже самая настоящая глупость.
 
Конференция "Базы" » Непонятная грабля с master-detail
Есть новые Нет новых   [134477   +39][b:0][p:0]