-
> GRAND (10.11.2008 20:14:59) [59]
Ну вот опять облом. Если не шутить, то SQL сервера есть разного назначения и желательно использовать их соответсвенно, а то видел Production где в качестве сервера My SQL v.4. а то и ниже. Парадокс можно заменять чем угодно, проблемы возникнут только потом, когда система вместо предполагаемого вдруг начинает серьезно развиваться и вот тогда неверный выбор начинает бить по рукам. Для FB подходящим я считаю полупромышленное применение, встраивание в установки. В остальных случаях, включая и персональное использование, что ни будь более промышленное, например бесплатный Оракл или бесплатный MS SQL
-
Если fb, то только в пределах прямой видимости. Дома или у себя на работе. Коробочные системы "на вынос" на нем уже зарекся делать.
-
> Парадокс можно заменять чем угодно, проблемы возникнут только > потом, когда система вместо предполагаемого вдруг начинает > серьезно развиваться и вот тогда неверный выбор начинает > бить по рукам.
Ну, у FB запас прочности на развитие весьма и весьма солиден! Не надо недооценивать...
-
> > > [56] Anatoly Podgoretsky © (10.11.08 17:03) > > GRAND (10.11.2008 16:04:55) [55] > > Насмотрелся я этих наслаждающих. > Кроме того ты то советуешь ставить давно умершую систему.
FB-то умершая? Хоронить рановато, мне кажется. Этот продукт до сих пор активно развивается. Пусть небольшой группой людей, но развивается в правильном направлении. Как замена Парадоксу - это хороший выбор. Перегон данных из Парадокса в FD осуществляется за 5 минут с помощью Data Pump. Лично для себя отметил следующие его качества: - легкость установки. Сервер ставится за минуту и обычно не требует после этого никакой настройки. - все возможности сервера умудрились засунуть в одну dll-ку (fb embedded). Удобно. Узеры годами могут работать с прогой, и представления не имеют, что на них трудится целая СУБД. - надежность. За все время работы у меня не возникло ни одной претензии к данному качеству FB (в основном претензии были к компонентам iBX, пока их не обновил). - производительность. Не смею сравнивать с SQL-монстрами, но это качество в FB весьма радует. - высокий уровень DDL, DML, PQSL и т.д., соблюдение стандартов SQL. - самое главное - уверенность, что если с базой или с сервером произойдет что-нибудь "необычное", можно расчитывать на помощь в ibase.ru и SQL.ru :)
-
> Коробочные системы "на вынос" на нем уже зарекся делать.
с чем это связано?
-
с чем это связано?
Это связано с проблемами "второго порядка". То есть к траблам самого фб не имеющие отношения. В "прочем" я создавал пару веток посвященных этому. Последнее, но что я напоролся: ставим клиенту продукт (фб203), уходим. Через некоторое время у него появляется софт третьей стороны (фб 1.5). Так как это зачастую ООО или ИЧП или ПБОЮЛ, то из it персонала там тетя или в лучшем случае приходящий раз в месяц студент-1с ник на договоре.
И начинается.....
-
> Loginov Dmitry (10.11.2008 22:17:03) [63]
Не FB, а YA - именно его он и советовал ставить.
-
> Через некоторое время у него появляется софт третьей стороны > (фб 1.5). > Так как это зачастую ООО или ИЧП или ПБОЮЛ, то из it персонала > там тетя или в лучшем случае приходящий раз в месяц студент- > 1с ник на договоре.
Зато это говорит о широкой популярности FB ;)
Для подобных "несерьезных" контор я бы выбрал fb embedded.
Кстати с версии fb 2.1 можно изменять имя службы с DefaultInstance. Для этого в составе есть утилита instsvc.exe. Достаточно один раз установить fb 2.1, задать службе fb имя по душе, прописать номер порта, отличный от 3050, и все подключения клиента делать с указанием порта (например 127.0.0.1/3052:C:\Base.fdb). Для верности скопировать в каталог с программой клиентскую либу (в последнее время особенно много исправлений делается в клиентской библиотеке). После этого пускай хоть обставяться этими файрбёрдами, ничего не сломается :)
-
> Не FB, а YA - именно его он и советовал ставить.
Я не настаивал конкретно на YA! И не говорил, что это не может быть FB, а обязательно должен быть YA... Хотя, на дятле 835-го билда по сей день одна конторка юзает мою прогу без малейших проблем.
|