Anatoly Podgoretsky ©   (13.11.08 14:27) [272]
Может помнишь была такая игрушка - пластмассовая доска А5 на ней стилусом можно было рисовать, а встряхнешь доска снова чистая.
Вот эта технология и положена в основу e-link
У меня и сейчас есть.
Похоже конечно, но не совсем.
E Ink получила название Vizplex™ Imaging Film
Данные электронные чернила производятся не в виде порошка, а в виде тонкой ленты с клейким основанием. То есть, при производстве экранов, достаточно просто наклеить эту пленку на пластиковую или стеклянную TFT-матрицу.

>kaif ©   (12.11.08 21:16) [261] :

Трудно согласить себя.

У них живой лишь Дисней-лэнд.
И миссис Мерилин Монро и Президент Джон Кеннеди.

Страна, которая приветствует распродажу нижнего белья
на аукционах через 2-3 года после смерти голливудской звезды?

А не кажется ли Вам это, этаким особым цинизмом?

Американцы отличаются, скажем, от русских тем, что умеют продавать что угодно.
Не только нефть или газ. Которых у них нет :)

фетишизм :)

2 Копир ©   (13.11.08 17:08) [281]

В "Саге о Форсайтах" Голсуорси есть любопытный момент. Умирает англичанин. И вот его вещи распродаются. Вещи не бог весть какие ценные. Какая-нибудь кушетка, письменный стол, стулья. Все имущество. Даже нижнее белье, если оно новое. Продают родственники - довольно состоятельные люди. Из этических побуждений. В Англии так принято. Не выбрасывать все на помойку (как у нас), а обязательно продать - чтобы каждая вещь еще кому-нибудь послужила.
Нам непонятна распродажа вещей звезд после их смерти, так как нам чужда сама традиция обязательно именно распродавать вещи после смерти, а не выкидывать или дарить родственникам.
Возможно, распродажа нижнего белья, одеванного звездой - не самое красивое явление. Но это лишь следствие того, что у кого-то возникает желание подобные вещи приобретать и ими затем хвастать. Возможно для марсиан хранение и демонстрация в музеях египетских мумий тоже показалась бы странной, а возможно и омерзительной традицией. Я уже не говорю о манере целовать мощи в храме.
Это все - культурные различия.
Но я не вношу оценок, если вижу подобные отличия.
Например, мы считаем диким изготовление шашлыка в городском дворе. А буддисты считают еще более диким изготовление шашлыка вообще. А на кавказе изготовление шашлыка во дворе - нормальная традиция, а вот загорать в чем мать родила на газоне в городском парке - дикость. Впрочем, как и считается дикостью - есть шашлых прямо с шампура.

Американскую манеру обязательно "первый раз трахнуться после выпускного вечера в машире со своим парнем" я нахожу безнравственной.
И такой же безнравственной я нахожу русскую манеру освящать танк. Освящать на мой взгляд позволительно лишь личное оружие - клинок, кортик, револьвер и т.п.

kaif ©   (14.11.08 21:31) [283]
да и револьвер тоже... не того. На мой взгляд.

>Впрочем, как и считается дикостью - есть шашлых прямо с шампура
А опять же на мой взгляд самое лучшее что есть в шашлыке это с шампура его... Впрочем мы это уже (виртуально) обсуждали.

Кстати оффтоп но твой рецепт шашлыка (с "маринованием" только в луке) я уже несколько лет использую с огромным успехом. Будь я немного более корыстным - полмира было б у меня в руках (толпы поклонниц и так далее...) но я бескорыстен инесу свет в мир абсолютно безвозмездно. Народ я приучаю есть правильно - складываю в кастрюлю выложеную лавашем. Но сам жру с шампура ;-)

>kaif ©   (14.11.08 21:31) [283] :
>Я уже не говорю о манере целовать мощи в храме.

Церковная традиция многообразна и неприкосновенна.
Просто потому, что люди верующие никакой выгоды от ея (традиции)
применения не имеют.

Относится ко всем Церквам: и к христианской, и к магометанской,
и к иудейской...

Там Бог судья.

В случае же гражданских торгов или аукционов по поводу личных вещей
(трусов) покойной, тут то, что Вы назвали признанной традицией - как-то
не укладывается?

Помните, ещё писатель Александр Куприн особенно отметил гражданскую
готовность гастербайтерных проституток из Прибалтики, промышлять в Киеве,
дабы заработать на "честную жизнь" на родине?

Ашот, я не ханжа.
Но я бы не купил ни трусов Мерилин Монро, ни услуг таких расчетливых
проституток. Не потому, что проституток. А потому, что расчётливых.

Христос принял Марию Магдалину. По тогдашним иудейским понятиям она была
вполне б...ь. Но не торговала своими трусами на иерусалиском аукционе...

>kaif ©   (14.11.08 21:31) [283] :
>Безнравственной я нахожу русскую манеру освящать танк.
Освящать на мой взгляд позволительно лишь личное оружие - клинок,
кортик, револьвер и т.п.

Вы заблуждаетесь исторически.
Не знаю, как танки, но Ноев Ковчег, корабль, был благословлён
ветхозаветным Богом. Потому и не утонул, а пристал к горе Арарат,
так почитаемой в Армении.

Копир ©   (14.11.08 22:27) [285]
>Ашот, я не ханжа.
ну да. еще какой, со стороны-то оно виднее ;-)
впрочем, кто сам без греха тот пусть и бросает если что. Тараканы есть у всех

Как и обещал, готова книга "Внутреннее устройство Windows" Руссиновича в fb2. Проделана большая работа, по распознаванию, выделению картинок, и вычитке.
Книга оптимизирована под читалку Lbook v3.
Т.к. книга большая, она разделена на 4 независимых файла, по главам, для более быстрой загрузки. При исльзовании в читалке, лучше хранить их не сжатыми (т.е. не в fb2.zip) - т.к. файлы больше 3-4 мб тогда загрузка возрастет в разы.
Дабы не возникало вопросов по поводу картинок, - они все сжаты по максимуму в png в greyscale (цветной там и не нужен, т.к. в книге они ч.б.) без заметной потери качества, размеры оптимизированы под устройство, т.е. не больше 760 и 570.

Прошу на тест.

http://www.savefile.com/files/1886719

Кто юзает сей девайс, лучше скачать альт. прошивку от Баггинса, т.к. она более продвинута, быстрее работает, лучше форматирует текст, лучше работает с переносами.

>Sergey Masloff   (14.11.08 23:08) [288] :
Тараканы есть у всех

Тема об электронных книгах плавно перешла к зыбкой теме о нравственности.
Не дай никому Бог! Это искушение: и вот, почему -

То, что Вы целомудренно и снисходительно называете "тараканами" - это
целое поместье проблем.

Человеческая культура даже в прошлом веке сильно базировалась именно
на литературной, на литературной и нравственной позиции.
Позиции религиозные были подорваны с одной стороны западным и демократическим
нигилизмом, основанным одной фразой Достоевского: (Раз Бога нет, то всё позволено),
с другой - восточным (российским или китайским) коммунизмом
(Мы наш, мы новый мир построим...).

И та, и другая точка этического зрения была подорвана с одной стороны, естественным
ходом развития, который (ход) так и не воспринял никакой аномалии ни от демократии,
ни от коммунизма: бабушки, хоть и были комсомолками в 20-х годах, но всё равно в Бога
веруют в начале XXI-го века.

А демократия не противоречит религии, но и не поддерживает ея.

Электронные книги - это неизбежная реальность в будущем.
Это то, чего во всяком случае, боялся коммунизм.

Но это и то, чего до сих пор боятся клерикалы.

В обществе есть несколько сил, несколько разных векторов, которые охотно делят
электорат на союзников и врагов: политики , экономисты и юристы.

Вот три врага свободного человека!

Я бы (по старой привычке) приписал бы туда же и врачей, но, подумав, припишу их
к юристам (те же деньги, за ту же никому не нужную работу).

Рядовой член общества, рядовой человек, он, в некотором смысле уже жертва.
Мясо для съедения.

В античном (не только греческом, в египетском, и у ацтеков тоже) обществе были жрецы.
Они в определенном смысле одиозно заменяли и политиков, и журналистов, и священников.
Они и определяли, какими будут книги.

В Средние века Св.Церковь (даже и мракобесная западная Инквизиция) тоже.

Что? Вы думаете, кардиналов не оповестили ученые-иезуиты с телескопами о том,
что Земля вертится?

Галилей был выскочкой, который на своей Пизанской башне открыл то, что братья
Ордена Игнатия знали десятилетиями ранее. Но помалкивали.
Так было выгодно бумажным книгам, написанным ранее.

Галилей возомнил в себе первооткрывателя.

2 Копир ©   (14.11.08 22:27) [285]

Я бы тоже не купил трусов Мерлин Монро. Просто потому что у меня нет лишних денег. А будь у меня лишние деньги, я просто пока не знаю, что бы я купил. Надеюсь на то, что лишних денег никогда не бывает. :)

Хотя говорить "я бы никогда не...", ИМХО, неверно. Верно говорить " Ставлю 10:1, что я этого не сделаю." И ждать контрагента по пари. Если найдется чувак, что скажет "Ставлю $1000, что сделаешь", придется заключать пари или признать себя бесчестным человеком. А так как я избегаю вляпываться в подобные ситуации, когда для того чтобы не оказаться бесчестным человеком из-за трусов Мерилин Монро, я буду вынужден рисковать $10,000 которых у меня нет, а будь они, они бы не были лишними,  я избегаю и утверждения типа "я никогда бы не...".

Меня заинтересовала другая Ваша мысль.
Вот Вы искренне убеждены, что Достоевский сказал нечто дельное, говоря "Раз Бога нет, то всё позволено". Возможно, Достоевский действительно повлиял на судьбы Европы и мира, говоря такое. Я вовсе не ислючаю, так как полагаю, что миром правят не политики, а гении. Достоевский - такой гений. Вопрос для меня лишь в том, добрый ли это гений.

Как по-Вашему? Если я выйду и заявлю "Раз бог есть, то все позволено", не выскажу ли я истину, равную всей мощи православной веры?

Ведь православие именно на этом и настаивает. На спасении через одну лишь веру как таковую. Не через труд и собственные заслуги (протестантизм), не через слепое поклонение (католицизм), не через простую веру, что Бог тоже по-своему прав (монофизиты) не через сомнение и поиски разумным суждением о Боге (Общество Иезуитов, ордена и секты) а именно через веру в то, что Бог Всеблаг.

А если Бог всеблаг, то, очевидно, ВСЕ ДОЗВОЛЕНО.

Так как если я ошибся, то он меня оправдает. Если я впал в грех, то он меня простит. А если я исчадие ада, то я есмь Тот, Кто Исправляет Путь Его и Приближает Царствие Небесное, если покаюсь, конечно... Все спасутся, кроме православных. Партийный принцип.

Я думаю, что  вера в то, что Бог всеблаг и всесилен противоречит свободе воли и потому безнравственна. И нет ничего удивительного в том, что такая вера готова освящать танки. Так как освящать она могла бы даже кикимор.

Ибо их создал Господь, который Всеблаг, и, похоже, создал не зря, но в назидание. А если так, то кикиморы так же Благи, как и Сам Господь. А наше дело (cosa nostra) маленькое - принять мир таким, каков он есть и Славить Господа Нашего Во Веки Веков, падая ниц, как двадцать четыре старца пред троном Его. И перед Кикиморами Его. И перед Сталиным, и перед Хрущовым. И перед Медведевым, даже если он - пустое место. Господь нам их дал. Неисповедимы пути Его. Главное заведомо знать, что спасешься, ничего не делая.

Поговаривают, что если лисиц приручать генетически, отбирая послушных из поколения в поколение, то от этого у них портится шерсть. Так вот моя вера в то, что Господу угодна красивая шерсть. И потому он готов терпеть непослушание. У него свои интересы,у меня - свои. Ему нужна красивая шерсть. Я тоже любблю все красивое. Так вот пусть потерпит непослушание. Тогда мы поладим. А иначе я пойду в конкурирующую фирму. Там точно ценят и шерсть и непослушание. Да еще и угощают. Единственная причина, почему я готов служить Господу, так это то, что он (по моему скромному ИМХО) добр. Больше нипочему.

Так как я тоже добр.

И Вы - тоже.

И мы все здесь на форуме, за редким исключением.

Да и тех, кто не добр, можно в расчет не брать, ибо они либо озлоблены по конкретным причинам, либо рождены для вечной ночи и суть в понятии своем киборги, у которых глаза не видят и уши не слышат, ибо очерствело сердце человеческое.

Единственная причина для веры в Бога есть то, что Бог добр. Не всесилен, не всеблаг. А просто добр.

Сегодня по 5-му (питерскому) каналу показывалим один из величайших шедевров кинематографа. Фильм "Трюкач". Американский, кстати. Непревзойденный по всем параметрам.

Вы когда-нибудь видели в кинематографе счастье?
Если нет, то посмотрите "трюкача". Посмотрите, что такое счастливая рожа человека, которого вся жизнь учила одному - СТРАХУ.
А обманщик, прохвост и художник. Последняя каналья. Делает его ЖИВЫМ. И счастливым. Демонстрируя, что бояться больше НЕЧЕГО.
Посмотрите, как выглядит человеческое счастьте.
Что это ВООБЩЕ ТАКОЕ.
А потом рассуждайте о судьбах мира.

Избавить безумца от страха может лишь еще более безумный.
Человек состоит из желаний и страхов. И еще он добр.
Все остальное - лицемерие.

>kaif ©   (15.11.08 02:59) [293] :
>Единственная причина для веры в Бога есть то, что Бог добр.
>Не всесилен, не всеблаг. А просто добр.

Это, по моему, рассуждения сына-подростка в упоении эдиповского
комплекса об отце :)

Бог конечно, Он добр, но и всесилен, и всеблаг.

Ашот, наконец я понял: Вы не атеист, конечно, Вы - западный протестант!

Ваша ревизия некоторых свойств Православия не лишена смысла.
Меня, например, до сих пор ставит "в тупик" факт прощения "правого
разбойника" при распятии, когда Господь так легко раздаёт прощение...

Я уже когда-то упоминал, а если этот "правый разбойник" убивал детей,
что же, вот так, по первому его нытью на соседнем кресте, прощать?

"Нынче же будешь со Мною в раю."

Парадокс. Но парадокс, возможно, лишь видимый?

Это, наверное, не только газетный факт, описанный журналистом-евангелистом,
падким на сенсации?

А что, если этот детоубийца действительно покаялся?
Рыдал на кресте? Испытал боль душевную паче, нежели физическую, от гвоздей?

Ну и, наконец, разве все мы, верующие (и Вы, протестанты), кающиеся
в Храме (блудодеи, воры, гордые и пресытившие себя), не напоминаем
такого же разбойника?

Но только не на кресте. Не на мгновенном кресте.
На отложенном, так сказать?

Св.Православная Церковь учит не о подвиге, не о жертве яркой и запоминающей себя.
Жертва и подвиг - это для Галилея, для журналистов!

Церковь учит о смиренном кресте: о кресте родительском, воспитывающих детей,
о кресте воинском, несущих службу, о кресте имущественном для бедных и нуждающихся,
о кресте этическом для соблазняющих себя...

Нет, Ашот! Ваш протестантизм не катит.
Можно, конечно, молить себя Богу и на стадионах!
Притоптывать ногой, напевая "Алилуйя" в ритме джаз-рок.

Мне милее традиционная обстановка в русском Храме.
Мне нужен батюшка, толстопузый священник.

А не проницательный врач-вредитель :)

kaif ©   (15.11.08 02:59) [293]

>Единственная причина для веры в Бога есть то, что Бог добр. Не всесилен, не всеблаг. А просто добр.


У Станислава Лема есть сборник рассказов "Мнимая величина", точнее это сборник рецензий на несуществующие книги. И в нем есть одна рецензия, тема которой полностью совпадает с темой данного вопроса. Если говорить о ее сути вкратце, то Лем путем логических рассуждений выводит то, что доброта бога ни откуда не следует. То есть, бог может быть каким угодно.
Рассказ публиковался в книге "Библиотека XII века" (которая сама по себе не безынтересна целиком) и назывался "Не буду служить", хотя здесь почему-то "Не буду прислуживать", а перевод тот же.

http://www.moshkow.nino.ru/LEM/nonserve.txt

>"Библиотека XII века"

"Библиотека XXI века" конечно.

>bcm/marksistskaya   (15.11.08 09:11) [296] :

Механицизм.

Вы ещё, я полагаю, очень молодой человек?

Станислав Лем был продуктивным писателем.
Найдите в сетке его "Сумму технологий" и почитайте.
В своё время, в 60-70-е годы была сенсационным трудом.
Сейчас устарела. Но - хороший учебник.

Перед смертью Лем утверждал, что Интернет вреден.

Копир ©   (15.11.08 09:38) [298]

Я прочитал б́óльшую часть наследия Лема, в том числе и "Сумму технологий". Собственно, отсылками к нему я не хочу ничего ни кому до казать. Просто хочу показать, что есть некоторая альтернативная точка зрения, весьма к тому же небезынтересная.
Человек свободных воззрений, на мой взгляд, не будет вешать на столь глубоко проработанные рассуждения ярлыки, а попытается вдуматься в них и соразмерить со своим мировоззрением. Если это ему позволяет его психика, конечно.
Если вы читали что-либо ещё кроме "Суммы технологии", то должны представлять, что при взгляде на человека, точка зрения Лема - это как бы взор из-за пределов антропоцентризма. Это безличный взгляд Эволюции. На все ценности, которые имеют для нас хоть какое-нибудь значение он смотрит со стороны. Он не ниспровергает их, а просто показывает их истинную суть. Мы не можем отказаться от них, ведь их не чем будет заменить.  Но увы, свою ценность они теряют, если их суть познана. И ваш выбор состоит в том, познать ли эту суть, или принять ее такой, какой ее вам дает общество и мораль.
Лишив ценности ценности вы обретаете свободу. Обладать такой свободой гораздо тяжелее чем обладать ценностями, так как они определяют наши поступки и устремления за нас. Поэтому любой человек, а тем более религиозный, склонен сторониться этой пустоты, которую заполняют ценности.