Родилась такая постановка вопроса.
Некая организация, пользут пиратский софт. Т.е. нарушают.
Плюс к тому - как известно - по сложившейся практике органы (если что) все пожелают свалить на конкретного виновного, а это - сисадмин, понятно. Впрочем, и директор этого тоже хочет, понятно крайнего найти в итоге дешевле, чем юр. лицу быть крайним (если такое вообще возможно).

Однако, понятно, покупать софт никто не желает. Т.к., с одной стороны, это действительно внушительная сумма, с другой - оно и так работает же! Правда, на соседнем предприятии компы изъяли и дело шьют, но это конкуренты их заказали. Авось пронесет.

Вопроса два:
1) Каким образом проводить аргументацию легализации софта (которая, что самое смешное! в нашей стране от конфискаций не гарантирует, как известно)?
2) Как жисть сисадмину во всех этих случаях? С одной стороны есть надежда, что директор все ж не отдаст на растерзание, а прикроет, с другой - нафик оно все равно надо? Да, можно уйти в контору где больше ресурсов и понимание (и возможность) имеется, но это ж как-то тоже не совсем правильно в смысле ваапще.

Составить программу обновления ( легализации ).
Обсудить с директором и составить план перехода на легальный софт + отправить заказным письмом на имя предприятия с уведомлением.
В случае отказа - валить и валить фирму.

Я здесь даже не столько за себя лично (в конторе не числюсь, хотя поможет ли это?), сколько за контору ту переживаю.
Отсюда и первый пункт.

Если бы было просто желание формально прикрыть задницу - я б проще в другую валил. Не умею я с конторой заказными письмами общаться. Это ж живые люди, как ни крути.

> Это ж живые люди, как ни крути.


Не поверишь, но именно живые люди занимаются всякими нехорошими весчами, а в некромангеров я не верю.

В случае каких-любо предъяв говоришь, что "тебя ЗАСТАВИЛИ" использовать софт. Именно заставили, а не попросили.
Прецедент был у знакомого.

> KSergey ©   (30.10.08 16:09)  

Сейчас валить не самый лучший вариант. Кризис перепроизводства поимаешь ..бумажек.

Но если организация такова, что

> а это - сисадмин, понятно

то валить надо было раньше, а руководство рассрелять - минимум. А сейчас попробовать поставить руководство в курс и получать удовольствие.

> С одной стороны есть надежда, что директор все ж не отдаст
> на растерзание,

Перевести этот момент не в момент неожиданости, а в предсказуемый результат.

Ok, это все хорошие варинты, согласен.
Но меня так же первый пункт очень интересует.

KSergey ©   (30.10.08 16:52) [6]
По 1-му валишь все глюки на нелицинзионность ))
По 2-му если ты не подписывал никаких договоров, то тебя не вправе наказывать, отвечает директор.

1) Отвечает фирма, а не админ.
2) Если не используется специализированный софт, то программу легализации провести очень легко. В качестве эксперимента переводили учреждения на Линукс(не полностьЮ, только где возможно), жалоб не поступало.

Совершенно непонятно, почему виновный -  сисадмин?

> @!!ex ©   (30.10.08 17:13) [8]
>
> 1) Отвечает фирма, а не админ.


А чего там учитель Поносов, выступил в качестве обвиняемого, а не дир. школы, не припомнишь ?

Кста, он и.. создали вот такое вот движение:

http://www.centercest.ru/

> Jeer ©   (30.10.08 17:16) [10]

Поносов именно что был директором и учителем истории.

> Mike B ©   (30.10.08 17:21) [11]
>
> > Jeer ©   (30.10.08 17:16) [10]
>
> Поносов именно что был директором и учителем истории.


А..вот так оно вот - значит пропустил :)
Мне он "бедным" учителем запомнился.

Вобщем, в известных лично мне случаях отвечало юр. лицо (в рамках административной ответственности). В случае если бы дошло до уголовной, думаю, начинали бы с руководства.

> Mike B ©   (30.10.08 17:54) [13]
> Вобщем, в известных лично мне случаях

Было бы очень интересно узнать непосредственные причины произошедшего. Если можно.

> Совершенно непонятно, почему виновный -  сисадмин?

По той же логике, по которой киллер виновен, наравне с паханом-заказчиком. Но это ложная логика, не так уж долго осталось до осознания во всем мире необходимости легализации свободного обмена информацией. И не надо лепить ярлыки (пиратство и пр.)

> TUser ©   (30.10.08 18:10) [15]
> не так уж долго осталось
> до осознания во всем мире необходимости легализации свободного
> обмена информацией.

Да я думаю никто особенно не против свободного обмена как такового. Хочется просто чтобы не забывали авторские отчислять.

Хотя, конечно, родетели за авторские права часто очень ловко лукавят, проводя грань межу тем, что можно пользовать, т.к. это естественно и удобно и давно, и между тем, что использовать только по оплате (это ж моё!).
Но это отдельная тема.

Не часто, а всегда лукавят. Они, например, часто перессказывают содержание фильмов, реже - что 2х2=4. И никаких отчислений Пифагору, Эратосфену или первобытному охотнику (точнее, - наследникам их авторских прав). При этом сами требует отчислять им бабки за переводы Шекспира, как-будто они сие написали. общество должно излечиться от этой псевдо-защитительной заразы.

> TUser ©   (30.10.08 18:25) [17]
> При этом сами требует отчислять им бабки за переводы Шекспира, как-будто они сие написали

А переводчику конечно же еда с неба падает.

PS
Беда тут в психологии имеющихся людей, так мне думается.
Т.е. мне вот понятно, что приходя в магазин я плачу деньги за книгу. Часть этих денег - в том числе - уходит переводчику, например.
Однако читать те же переводы но в инете - я желаю бесплатно от чего-то... Я не знаю как это все самому себе втолковать.
При этом если книга дрянь в итоге - ну так я посетую, что зря денег отдал да и ладно. А если скачал и не понравилось - буду кричать, мол автор жадный гад еще и деньги с меня за это г содрал...

> А переводчику конечно же еда с неба падает.
>

Тут как ... был скандал о размещении у Мошкова перевода Шекспира Пастернаком. У того перевода есть свои правообладатели, оказывается. Ну, подсказывали они, видать Пастернаку, ... или Шекспиру. Во всяком случае еда им с неба точно не капает, приходится зха еду ограничивать наш доступ к информации.