Это - т.н. "цвето-музыка". Но такая, чтобы нота "ля" была бы,
скажем, желтой стрелкой в левом углу экрана?

А нота "до" - малиновым пятном (зависит от длительности).

В 70-е годы были такие фильтры, радиотехнические.
И лампы, покрытые лаком.

Почему виндовс-проигрыватель вместе с музыкой, всякий раз придумывает картинку?
Та же мелодия - и другие варианты?

Билл Гейтс не сумел разложить гармонический ряд.
Не придумал "цвето-музыку".

Вместо этого придумал фракталы всякие и случайныя рэндомы.

Zum Байшпиль, просто проигрыватель в XP

Поэтому та или иная музыка в цветовом ряде звучит раз от разу,по-другому.
Это неправильно. Цвето-музыка должна быть однозначна.

Если нота "ля" отливает себя ярким желтым цветом на экране, хоть раз,
- значит эта "ля" должна быть видима в "желтом" , а не в майкрософ-случайном?

Никто.
Никто не создал программу "Цвето-музыка".
Типа, нажал кнопочку - и музыка корректно перетекает в видимый спектр.

блин
и тут гейтс виноват

а вот у меня понос если, тоже его винить?

Тарена что ли наглотался :)

> Цвето-музыка должна быть однозначна.

именно из-за такого буквоедства, в WMP это называется "Визуализация" :)

Королева в Королевстве http://www.delphikingdom.com/ говорила, - и я Ея
эту речь навсегда запомнил: Если такой программы нет, то ея (программу)
следует придумать. Королеву зовут, - Елена. Нет?

Например
http://softsearch.ru/programs/239-485-musiccolor-download.shtml
http://www.softholm.com/download-software-free4899.htm
Не подходит?

Удалено модератором

Удалено модератором

Прошу пардону за повторы. Я не виноват.
А про японския дворики - это не ко мне.

PLS? GOOD & OLD FELLOW: Я спрашивал о программе, которая может если
не инициировать, то хотя бы имитировать т.н. "цветомузыку".

НЕТ ТАКИХ ПРОГРАММ :)

Есть билл-гейтовская фигня.

> Программа, которую никто так и не создал
>
> Копир ©   (25.10.08 01:00)
>
> Это - т.н. "цвето-музыка".

А и не надо таких "программ".! "Цвето-музыка" - это разновидность искусства. А искусство - оно "человеконаправлено". Мне нравится/ мне не нравится!

to Копир ©   (25.10.08 01:00) :
>Это - т.н. "цвето-музыка". Но такая, чтобы нота "ля" была бы,
>скажем, желтой стрелкой в левом углу экрана?
Воспроизводимая музыка представлена не в виде нот. Как только научатся выделять ноты из музыкального микса программно - сделают.

Копир ©   (25.10.08 01:00)
Это - т.н. "цвето-музыка". Но такая, чтобы нота "ля" была бы,
скажем, желтой стрелкой в левом углу экрана?
А нота "до" - малиновым пятном (зависит от длительности).

Если, положим, взять и "Концерт для 4-х клависинов" Баха
транспонировать на тон вверх или вниз, то даже среди
ценителей этого концерта (иначе говоря - респондентов)
едва ли найдется 5 человек из ста, которые услышат эту
подмену. А цветопередача поедет - и это все увидят, кроме,
возможно, эскимосов.

Т.е эмоциональное аудио воздействие на респондента то
же самое, а визуальное - ни фига.

Получается, гнилая идея, а?

Такая программа есть. Статья из 'Чипа', прога называется Cthugha. Говорят трёхмерная и очень красивая..(Сам не видел, из статьи)..Платная или бесплатная не знаю..

> Цвето-музыка должна быть однозначна.


Всякий суслик - агроном.

> uw ©   (25.10.08 19:33) [11]

ноты-то останутся, хоть и в другой октаве
ну, будет не лимонно-желтый, а солнечно-желтый
не всякий ценитель увидит разницу

Агроном увидит...

> vuk ©   (25.10.08 11:28) [10]
> to Копир ©   (25.10.08 01:00) :>Это - т.н. "цвето-музыка".
>  Но такая, чтобы нота "ля" была бы,>скажем, желтой стрелкой
> в левом углу экрана?Воспроизводимая музыка представлена
> не в виде нот. Как только научатся выделять ноты из музыкального
> микса программно - сделают.

А зачем учиться? Разложение в ряды Фурье... Достаточно занятия в университете не прогуливать или книжку прочитать на досуге.

to Alex Konshin ©   (25.10.08 22:45) [16]:
>А зачем учиться? Разложение в ряды Фурье...
Разложение в ряды Фурье не дает нот. Ни разу. Все существующие попытки достать ноты из музыки практически не работают с полифонией (с одноголосными партиями работают, но плохо) и уж тем более им наступает полная хана при нескольких инструментах.

По сабжу. Я в свое время увлекался темой цветомузыки. Совершенно не согласен с идеей "автоматизации" цветомузыки. Я создавал цветомузыкальные инструменты, то есть устройства, при помощи которых цветом управляет человек. То есть берется музыка, к ней автор цветовой композиции добавляет свою "цветовую составляющую". В дальнейшем можно эту цветомузыкальную композицию воспроизводить.

Например, Скрябин к поэме "Прометей" добавил в партитуру партию цвета.

Просто механически назначить каждой ноте какой-то цветовой илим зрительный эквивалент - то же самое, что призывать автоматизировать написание песен, назначив каждой ноте фиксированное слово.

Цвет и форма - выразительные средства, которыми можно дополнить музыкальное произведение, создав при этом иное произведение, цветомузыкальное. Но я лично убежден, что автоматизация здесь неприемлема. Цветовую партию должен  писать человек и исполнять ее должен также человек.

Если я напишу цветомузыкальное приложение, устроено оно будет именно так. То есть оно позволит создать цветомузыкальную композицию и сохранить ее в файл специального формата, который затем можно будет воспроизводить в "цветомузыкальных" плеерах.

На самом деле проблема именно в формате. Как договориться о цвете, понятно. А вот как договориться о формах? Может быть нужен какой-то векторный способ описания изображений, которыми можно было бы управлять онлайн. Язык форм. Как он мог бы выглядеть?

Уж если какая-нибудь идея вам вдруг покажется не очень безумной, значит, вы достойны жить в России
http://articles.org.ru/cn/showdetail.php?cid=6717

> Программа, которую никто так и не создал
Джо, которого так никто и не поймал

Petr V. Abramov ©   (27.10.08 11:03) [20]
У нас такого не бывает. Бывает, что просто не ищут... :)

>vuk ©   (25.10.08 23:13) [17]

>to Alex Konshin ©   (25.10.08 22:45) [16]:
>А зачем учиться? Разложение в ряды Фурье.

>Разложение в ряды Фурье не дает нот

Совершенно верно!

Потому, что частота ноты "ля" (440 Гц) и частота
ноты "до" - это не корень тригонометрического уравнения.

Это - субъективный факт, с которым следует считаться.
Условность.

Человеческая наука придумала множество понятий.
И в рамках таковых понятий открыла множество законов.

Но ни один закон не сможет объяснить, почему нота "до" -
это 261,63 Гц?

И никто не объяснит, почему понятие "синий цвет" - это от 4400
до 4850 Ангстрём?

>vuk ©   (25.10.08 23:13) [17]

>to Alex Konshin ©   (25.10.08 22:45) [16]:
>А зачем учиться? Разложение в ряды Фурье.

>Разложение в ряды Фурье не дает нот

Совершенно верно!

Потому, что частота ноты "ля" (440 Гц) и частота
ноты "до" - это не корень тригонометрического уравнения.

Это - субъективный факт, с которым следует считаться.
Условность.

Человеческая наука придумала множество понятий.
И в рамках таковых понятий открыла множество законов.

Но ни один закон не сможет объяснить, почему нота "до" -
это 261,63 Гц?

И никто не объяснит, почему понятие "синий цвет" - это от 4400
до 4850 Ангстрём?

>kaif (25.10.08 23:45) [18] :
>По сабжу. Я в свое время увлекался темой цветомузыки

Верю! Философ, который игнорирует муз - это псевдоученый :)

Музыка пленяла и Пифагора (величайшего из математиков), и
Вернера Гайзенберга (величайшего из физиков).

Альберт Айнштайн играл на скрипке.
Макс Карл Эрнст Людвиг фон Планк виртуозно владел
инструментом "форте-пиано".

Да чего говорить! Всякий ученый по-своему познал муз.

Вот только я не познал... :))

Ну, не умею играть. Умею только рассуждать.
Такая импотенция. Своеобразная.

Так, я и не учёный вовсе... Так, респондент на конфе :)

Впрочем, есть примеры гениальных учёных, так сказать, лишенных музъ:

Профессор Густав Кирхгов, гнал в шею студентов, когда те начинали
распевать гимны и проч. студенческую атрибутику. Был предельно корректен
с профессионалами, и не любил "раздолбаев". Русский физик Столетов (фотоэффект),
который учился в Гайдельберге у Кирхгофа, особенно подчеркивает, - профессору
не нравились "эти вечеринки".

Копир ©   (27.10.08 21:18) [25]
Энциклопедические знания, изложенные в поэтической форме.

Мой профессор математики Воробьёв тоже не любил музыку.
А я не любил математику. Однако экзамены нас примирили. :)

Сорри, тест.

>Но ни один закон не сможет объяснить, почему нота "до" - это 261,63 Гц?

Сразу хочу оговорить себя. Это ляп. Закон есть.
Там, что-то в степенях 12...

Обсуждалось здесь год назад. Да все и знают.

Я не так высказался:

Когда первобытный музыкант осваивал 3-струнный инструмент, он, наверное
ничего не понимал в законах гармонического ряда.

И художник, когда смешивает краски - ему, ведь, плевать, сколько нанометров
тот или иной оттенок.

Эстетика - это не точная наука. Она не покоит себя на формулах.
Она, скорее, на рифмах, на юморе, на баснях.

Я благодарен респондентам delphimaster.ru в этой ветке за снисходительность.
Иначе был бы шквал обвинений, - мол, не знаешь гармонических законов музыки!

И знаю, и понимаю, но не вспомнил вовремя.
Всем спасибо.

Я почему-то всегда жалел Копира. Мол, нападают на него. Но мне все больше кажется, что чувак сидит на какой-нибудь шняжке. Я таких базаров уже наслушался. Точно вам говорю. Притворяться так невозможно.

Искренне извиняюсь, если не прав. Правда