> Nic ©   (26.01.09 01:02) [1938]
> Я где-то читал статистику. Что более 99 процентов жителей
> японии - японцы по национальности.

Ну а 80% жителей России - русские. По той же статистике. Думаю, на этом вопрос можно закрыть :)

Можно сколько угодно рассуждать о том, что понамешано не, но русские имеют намного более однородный состав населения среди европейцев, причем мы самые средние европецы почти по все параметрам (http://ogrizomuta.livejournal.com/2367.html). Не надо путать степную кровь с монголоидной. Степная кровь есть, монголоидной нет.

> Фино-угорские племена, по идее, проживали на большей части европейской части современной России. Их уже потом ассимилировали потихоньку.
На юге рождаемость выше. Люди приходят с юга (т.е. с Украины) на север. В итоге вклад финно-угров минимален и не заметен по сравнению с теми восточными славянами, которые не жили на этой территории. Ну, генетика это показывает. Естественный отбор правда свою роль играет - к северо-востоку лица более плоские, например.

>Что более 99 процентов жителей японии - японцы по национальности.
Так получилось, что Япония - остров. Лучше смотреть более адекватные для сравнения с Россией страны.

> Я себя считаю русским, хотя на самом деле это верно только частично
На самом деле это для всех верно частчно, учитывая, что прародителей в n-ном поколении у тебя было больше, чем население Европы, степени двойки быстро растут. В итоге получается арифметика, когда одна из четырех прабабок татарка (потому  что у нее дед татарин), считается что "кровей понамешано". А если задуматься, то нет.
>Некоторые похожи на южан, некоторые смотрятся как европейцы (голубые глаза, светлые волосы, больше на фино-угорское племя смахивает), некоторые на монголов похожи )) Это скорее всего какая-то смешанная нация как и русские.
Не-а. Татары - смешанная нация, точнее татарами кого только не называли. Русские нет.

> delivery   (26.01.09 03:13) [1941]


> Не-а. Татары - смешанная нация, точнее татарами кого только
> не называли. Русские нет.

Насчёт русских - в ВУЗе говорили несколько иначе на истории отечества. Что русские появились в результате как я писал выше, объединения и смешивания многих племён и народов. От германских, фино-угорских и славянских племён до всяких скифов, кочевников, тюрок, монголов, и тех кто здесь пробегался ещё в 5 веке и раньше :)
Правда у нас инженерно-экономическая академия, а не историко-демографическая, поэтому допускаю что нас могли и неверно информировать )))

Какая разница, что было в пятом веке (то что человек происходит от смешения двух других людей это безумно важное открытие конечно), русские сформировались позже, и именно уже после формирования в целом остаются единой нацией на огромной территории.
>Насчёт русских - в ВУЗе говорили несколько иначе на истории отечества.
Есть такая страшно живучая теория.
Например, украинским националистам выгодно объявлять нас финно-уграми, хотя мы не более финно-угры, чем сами украинцы.
Татарам (да и практически всем меньшинствам) выгодно говорить, что русских на самом деле вообще нет.
В целом не важно, кому это выгодно, такая теория имела право на существование, в том числе среди русской интеллигенции, и жила себе как теория. Но исследования второй половины двадцатого века показали, что это неправильная теория.

> Nic ©   (26.01.09 01:02) [1938]

А я где-то(даже знfю где :)) читал, что в Японии 2 нации - низы и верхи. Верхи - это ассимилированные завоеватели пришедшие в средние века.

delivery   (26.01.09 04:35) [1943]

+5.

По сабжу.
Целый месяц денег так не хватало, что приходилось продавать доллары. Сегодня премию дали 280т, а обещали 350.
До чего Америка, с..а, мир довела.

Kerk ©   (26.01.09 00:09) [1935]
> Может пора прекратить русофобскую пропаганду транслировать тут?

С каких пор русская история стала русофобской пропагадой? Может быть, эта история не такова, какой ее представляют себе русские нацисты, но от этого она не становится русофобией. Вот что пишет о начале русского народа В. О. Ключевский.

ФИНСКИЕ ЧЕРТЫ. Вопрос о взаимодействии руси и чуди, о том, как оба племени, встретившись, подействовали друг на друга, что одно племя заимствовало у другого и что передало другому, принадлежит к числу любопытных и трудных вопросов нашей истории. Но так как этот процесс окончился поглощением одного из встретившихся племён другим, именно поглощением чуди русью, то для нас важна лишь одна сторона этого взаимодействия, т. е. влияние финнов на пришлую русь. В этом влиянии этнографический узел вопроса о происхождении великорусского племени, образовавшегося из смеси элементов славянского и финского с преобладанием первого. Это влияние проникало в русскую среду двумя путями: 1) пришлая русь, селясь среди туземной чуди, неизбежно должна была путём общения, соседства кое-что заимствовать из её быта, 2) чудь, постепенно русея, всею своею массою, со всеми своими антропологическими и этнографическими особенностями, со своим обличьем, языком, обычаями и верованиями входила в состав русской народности. Тем и другим путём в русскую среду проникло немало физических и нравственных особенностей, унаследованных от растворившихся в ней финнов.

ТИП. 1. Надобно допустить некоторое участие финского племени в образовании антропологического типа великоросса. Наша великорусская физиономия не совсем точно воспроизводит общеславянские черты. Другие славяне, признавая в ней эти черты, однако замечают и некоторую стороннюю примесь: именно скулистость великоросса, преобладание смуглого цвета лица и волос и особенно типический великорусский нос, покоящийся на широком основании, с большой вероятностью ставят на счёт финского влияния.

http://www.bibliotekar.ru/rusKluch/17.htm

> Kerk ©   (26.01.09 12:57) [1946]
> С 1 февраля автоперевозчикам стран — членов ЕС, в том числе
> и Латвии, придется платить дорожный сбор за использование
> российских дорог.

Ну, нормальная тема. Чего переживать? И нет тут никакой дискриминации. Вон, в Тель-Авиве жуткие цены на парковку, а для жителей сего города большие скидки... Вполне, легитимно, ИМХО.


> автотранспортных средств с иностранными номерами грузоподъемностью
> свыше 3,5 тыс. тонн.

Ни фигасе - грузовичек!!! :)

> palva ©   (26.01.09 14:30) [1947]

Прочитай [1943], подумай.

> asail  (26.01.2009 14:33:28)  [1948]

Большой автопоезд!"

> asail  (26.01.2009 14:33:28)  [1948]

Большой автопоезд!"

Хм!
В общем, что бы не перечислять каждый вагон, это первый и последний.

> Anatoly Podgoretsky ©   (26.01.09 15:18) [1952]

Ну, да... А то их где-то с сотню должно быть...

> asail  (26.01.2009 15:55:33)  [1953]

Стандартный вагон 60 тонн!

> Anatoly Podgoretsky ©   (26.01.09 16:21) [1954]

В автопоезде?!! Там, вроде, 30 тонн (контейнер)...

Сначала обсуждается то, что Ющенко не надо ложиться под американцев, а надо ложиться под русских. Хотя, если судить по фактам, Ющенко как раз вообще не хочет под кого-лимбо ложиться. Если бы хотел, давно бы занял у тех же американцев эти несчастные 2 млрд и отдал бы их ГАЗПРОМу. И лежал бы себе под американцами, наслаждаясь. Даже диванному философу очевидно, что желающий лежать под американцами так бы именно и поступил. А не перетирал бы вечно один вопрос с людьми, которые каждый день представляют свой сверхдоходный бизнес как одолжение и подачки "младшему брату".
 Потом это обсуждение того, как Ющенко следует себя вести постепенно перерастает в в вопрос, кто правее, украинцы или русские, причем вопрос о правоте обязательно перетекает в вопрос о генотипе, фенотипе и т.п.
 Такое впечатление, что правота политическая в головах некоторых респондентов определяется исключительно генами. Если выяснится, что хохлы произошли от москалей, то хохлы будут неправы во всем. Если же окажется, что хохлы генетически произошли от шведов, а москали от монголов, то неправы окажутся москали.
 Ну не бред?
 Сейчас многие скажут, что я себе придумал себе ветряную мельницу, чтобы с нею воевать. Но как еще понять все эти разговоры?
 Если речь идет о правоте или справедливости (если в политике вообще такой подход уместен), то как может подобное обсуждение выруливать на фенотипы и генотипы? Разве что если говорящие будут считать, что именно генотип или фенотип и определяют то, кто будет рашать, что справедливо, а что нет в этом мире. А это возможно лишь  в том случае, если говорящий верит в исключительность исторической миссии своего генотипа или фенотипа. В данном случае русского генотипа. То есть если говорящий попросту славянофил.
 Тогда все встает на свои места.
 Америку говорящий ненавидит заведомо и вовсе не потому что Америка себя "неправильно ведет", а именно потому что она себе позволяет себя вести так, как подобало бы вести себя лишь России (хотя она себе этого и не позволяет), то есть так, будто ей принадлежит исключительная историческая миссия.
 А если какая-то страна пытается вести себя независимо от страны с исторической миссией, то это уже плохо. В первую очередь для самой этой страны. И это нужно ей доказать любым путем. Какое обвинение было бы самым болезненным? Разумеется, самое несправедливое. Следовательно, нужно выдвинуть это самое несправедливое обвинение. Например, если страна хочет ни от кого не зависеть, ей нужно постоянно намекать на то, что она хочет под кого-нибудь лечь. Это будет задевать гордость. А это, собственно, и требуется. Ведь если бы страна хотела под кого-нибудь лечь, то и обвинения в этом ее бы не задевали. А вот если она хочет быть независимой, а хочется, чтобы она леглда под тебя, нуждно постоянно оскорблять ее народ обвинениями в том, что он хочет лежать под США. Любая попытка наладить дружественные отношения с Западом должны интерпретироваться именно как желание лечь под этот самый Запад. Вот если Путин встретися с Бушем, это не означает, что Путин хочет под Буша лечь. Даже если на переговорах были достигнуты явно невыгодные для России условия, то все равно так говорить не пристало. А вот если Ющенко встретился, то означать это должно именно это - Ющенко мечтает лечь под Буша.  Разве не так?

> asail  (26.01.2009 16:30:35)  [1955]

Я про железно дорожный вагон, но тогда да 116 вагончиков

типический великорусский нос, покоящийся на широком основании

Какой кошмар.
Игорь Шевченко. Ты не согласен, что великорусский нос все же к теме ветки не имеет никакого отношения?

Вот как обсуждение кризиса рано или поздно приводит к обсуждению великорусского носа?  Неужели первичность материи настолько сильно была вбита в башку советской философией, что говорящий уже готов искать вместо убеждающих аргументов убедительную форму носа?

> kaif  (26.01.2009 16:44:38)  [1958]

В это ветке еще не все темы обсудил, а про газ мы уже забыли :-)