> Путин оказался просто умнее и быстро среагировал, поняв,
>  что только компромисс позволит разрулить ситуацию.

Есть мнение, что хозяева просто поставили разные условия проведения переговоров для медведева и потом для путина, да и тимошенка вроде новых хозяев нашла, а вот ющенко, кажется, не успел.
А так сценарий, давно описан в сми
- передача полномочий от нового президента к премьеру
- подправка конституции, а то устал народ так часто галочку ставить, да ещё и переться надо куда-то
- только один смог решить газовый кризис, вон как Kaif-у понравилось :-)
...
Пора царя-батюшку на престол.

Kerk ©   (21.01.09 15:38) [1756]

> kaif ©   (21.01.09 15:24) [1748]
> О какой договоренности на 13-е, которую якобы сорвала украинская
> сторона, вы говорите? Приведите ссылку, чтобы я мог найти,
>  где ошибаюсь я, либо признайте, что ошиблись, сами думая,
>  что такая договоренность была достигнута, либо я посчитаю,
>  что Вы сознательно вводите форум в заблуждение.

Небольшая подборочка прессы от 13 и 14 января. Ты этот пост все-равно проигнорируешь, но хотя бы народ посмотрит чего твой флуд стоит:


Я твой пост не проигнорирую. То есть в эторм пункте ты уже ошибся.
Второе. Я прошу привести ссылку на договоренность с украинской стороной на 13 число. Я сам нашел лишь ссылки на мониторинг.

Ты тоже мне привдишь ссылки на мониторинг. Разве я хоть где-нибудь отрицал, что Украина заблокировала транзит? Есои отрицал, назови номер моего поста. Я разве говорил, что Украина ни в чем не виновата? Приведи номер моего поста.

Не вводи форум в заблуждение вольно или невольно.
Меня уже много дней Медвежонок пытает на предмет того, что я что-то игнорирую. Какую-то конструктивную договоренность, котоорая якобы была достигнута с Украиной на 13 и которую та якобы нарушила. Я ничего о такой договоренности не знаю, а за мониторингом я не следил. Так как не нахожу, что мне нужно видеть, как международные наблюдатели убеждаются в том, чтро транзит стоит. Это и так ясно без всяких наблюдателей на трубе. Ясно по заявлениям потребителей.

Ты же пытаешься, сыпя ссылками, создать у форумчан впечатление, что я говорю какую-то неправду и не читаю какие-то сообщения, которые бы опровергали мое скакзанное.

Чтобы форму не сомневался, я приведу текст того, что ты мне привел:




И в чем тут событие? Какую договоренность Украина нарушила? Украина договорилась пустить наблюдателей и пустила. Те убедились, что все так и есть как оно есть. Объясните мне, в чем прикол того, о чем Медвежонок ужде столько дней мне напоминает?

Я знал, что наблюдатели присутствуют и мониторинг показывает, что украина блокирует транзит. Но я ничего не знаю о "договоренности о пробной прокачке" между Россией и Украиной на 13 число. Прокачке, которую бы нагло сорвала украимнская сторона. Никакой договоренности о прокачке, в которой газ должен был бы дойти до Европы, не было. Была сама пробная прокачка для того чтобы Россия и весь миру убедились в том, что Украина заблокировала транзит. Больше ничего. Я что-то неправильно понимаю? Если неправильно, объясните что именно.

Нужно мне доказать, что украинцы плохие?
Я это и так знаю.
Миллер не знал?
Значит Миллер дурак.
Медведев не знал?
Значит он - тоже дурак.

Если Медвежонок думает, что я считаю украинскую сторону правой в том, что она прибегла к силовому методу, то Медвежонок тоже дурак. Я искал механизм кризиса для себя и поделилося своими мыслями с публикой. Больше ничего. А виноватыми в ситуации я считаю обе стороны. Так как обе стороны создавали проблему долга на протяжении лет, воруя у своих государств деньги, а теперь обе стороны перешли к силовым методам, от которых страдают третьи лицы. Обе стороны неправы. И какая из них виноватее, ГАЗПРОМ или Нафтогаз или даже РосУкрЭнерго (50%/50%) - мне лично по барабану совершенно.

Я прошу привести ссылку на договоренность с украинской стороной на 13 число.

Поразительная логика.
Миллер щас закроет трубу и уедет на охоту.

1. он это сделал, потому что ему показались невыгодными условия текущего контракта. И с украиной и с европой и вообще со всеми.
2. он уедет в куршавель и ни с кем не будет договариваться. поэтому новой договоренности с ним не будет.

итого:
все чотко и строго по логике кайфа. он не виноват.
все без газа, но миллер чист

И мне по барабану грязная политическая сторона процесса.

Когда Тимошенко, которую тот же Путин преследовал и которая была в федеральном розыске и под обвинениями в многомиллиардных хищениях, потом "амнистировалась" личным решением Прокурора, а теперь международные договора подписывает, от кризисов спасает, возможно даже при поддержке Путина в президенты Уркаины метит.

Так как ветка о кризисе, я подумал, что все кризисные явления стоит обсуждать в таком ключе, чтобы искать экономические причины. А не искать чертей и ведьм в лице Кондолизы Райс, как того Сатаны, который ежеденно и ежечасно портит жизнь агнцам божьим на всей матушке-земле и оттуда все беды у человеков.

Разве я хоть где-нибудь отрицал, что Украина заблокировала транзит?

Память, память....
Вся здешняя буза о 13 числе возникла после гипотезы о якобы рейдерстве миллера, которому нужен был ущерб европы как взаимозачет за трубу.

2 Медвежонок Пятачок ©   (21.01.09 16:06) [1762]

Вы целую неделю настаивали на том, чтобы я объяснил, как так вышло, что 13-го числа Украина сорвала пробную прокачку, хотя с ней была особая договоренность на этот день. Я показал, что не могу найти ничего о такой договоренности. Я вижу лишь не имеющие никакой ценности договоренности о мониторинге, которые Украина подписала и выполнила.

Вы упорно вводили меня и форум в забуждение. Я Вам доверял, думая, что что-то существенное прозевал. На поверку оказалось, что я ничего такого вообще не прозевал.

Я требую привести ссылку на договоренность либо признать, что Вы ошиблись, думая, что такая договоренность была. Скажите, откуда Вы взяли, что была такая договоренность? Может дикторша по ящику так выразилась, что Вы подумали про себя "ну все, решение нашили, все договорились, кризис миновал"? Если Вы так подумали, а потом оказалось, что ошиблись, то как это может служить аргументов против тех теорий, что я здесь изложил? Аргументом, который я игнорирую, как Вы говорите.

У кого-то кондолиза в списке чертей, у кого-то миллер с медведом.

> Так как ветка о кризисе, я подумал, что все кризисные явления
> стоит обсуждать в таком ключе, чтобы искать экономические
> причины.

Не ищите чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет ;-)

Вы упорно вводили меня и форум в забуждение. Я Вам доверял, думая, что что-то существенное прозевал. На поверку оказалось, что я ничего такого вообще не прозевал.

ой, не надо уже, ладно? а то иначе [1762]

каков был статус транзитного контракта 13 января?

по нему оговаривалось, что газ должен транзитом идти в европу?
оговаривалось.
значит:
13 января была договоренность о прокачке газа в европу.

/* вооружился железной логикой оппонента */

Медвежонок Пятачок ©   (21.01.09 16:15) [1766]

Вы так и не ответили.

Поймите, что Вы своим аргументом "была договоренность на 13, Украина ее сорвала" действительно разрушаете мою теорию об объективной стороне проблемы зависимости целесообразности контракта о транзите в зависимости от цен в контракте о потреблении, если во  втором контракте технологический газ не отличается от газа для собственных потребителей. Так как если уж Украина пошла на шантаж, то она от него откажется лишь в одном случае: если будет достигнута договоренность по цене на технологический га. Больше ни в каком. И говоря мне, что 13-го стороны о чем-то договорились, Вы ввели меня в заблуждение, так как я полагаю, что договориться стороны могли только об этосм. Больше ни о чем. Но это сразу же решило бы проблему. А если это не так, то значит действительно правы те параноики, которые считают Украину порождением ехидны, с которым договариваться бесполезно в силу либо прирожденно свойственной Украине или ее Президенту иррациоанльной злой воли, либор благоприобретенной от Кондолизы Райс через жену.

А на деле выяснилось, что никакой договоренности не было.
13 числа Миллер лишь устроил показательное шоу "Убедитесь, что газ не доходит, так как не проходит, мы давление создали, а с той стороны ничего не вылазит." Да, это шоу доказывает, что Украина блокирует.

Но я разве это отрицал в своей теории? Хотя бы в одной теории я это отрицал? Как я мог это отрицать, если это именно то, что я хотел объяснить?

Похоже Вы не читали моих постов. Я иногда не читаю чужие посты. Есть такой грех. Возможно и Вы действовали так же. У меня нет других объяснений.

Медвежонок Пятачок ©   (21.01.09 16:28) [1769]
каков был статус транзитного контракта 13 января?

по нему оговаривалось, что газ должен транзитом идти в европу?
оговаривалось.
значит:
13 января была договоренность о прокачке газа в европу.

У кого с кем была договоренность?
И в чем она состояла?
В том, что
1. газ дойдет до европейских потребителей?
2. в том, что систему запустят и посмотрят, доходит газ или нет при официальных свидетелях?

Это ведь совершенно разные договоренности.

Если газ не дошел, то неверно говорить, что нарушена первая договоренность, если была достигнута именно вторая договоренность. А достигнута была, сдуя по всем сообщениям, что я читаю, именно вторая, а никак не первая. А вторая договоренность никакого отношения к моим теориям не имеет. Так как я в них ищу объективные экономические причины блокады, а не доказываю правоту украинской стороны.

Вы вроде бы уже сами согласились, что безусловно была договоренность что-то там международно помониторить.
Так?

ТО есть парни из европы договорились приехать помониторить что-то там на украине.

Так?

А что именно помониторить?
Движение элетронов вокруг ядер?

Или помониторить движение транзитного газа?

Вопрос : откуда возникло соглашение мониторить прокачку газа, если не было никакой договоренности качать сам газ?!

ответ на [1772]:

внести в список дураков, составленный кайфом европу.
тогда все встанет на свои места.

> Медвежонок Пятачок ©   (21.01.09 15:49) [1759]
> Я разве доказываю, что украинцы хорошие?
>
> А я доказываю, что события 13 января не оставляют камня
> на камне от вашей гипотезы о хотении миллера захватить трубу
> прикрываясь ущербом европы.

А разве желание Миллера трубу захватить как-то противоречит тому факту, что Украина начала этому желанию сопротивляться?

да при чем здесь это.

было сказано, что миллеру позарез нужен европейский ущерб в размере достаточном чтобы взять за него трубу.

именно так.

тогда я наивный и спросил, кто тормознул транзит 13 числа.
по кайфу это должен был быть миллер.

> Ega23 ©   (21.01.09 15:40) [1757]


> ИМХО. В целом, Россия от данной сделки выиграла в долгосрочной
> перспективе.
> 1. Получена рыночная цена на газ.
> 2. Получена рыночная цена на транзит.
> 3. Получен механизм контроля за транзитом.
> 4. Будет форсировано строительство Снверного и Южного потоков.
>
> 5. Похоронена идея трубопровода Баку-Одесса-Броды.
> 6. Да и фиг с ним, что в целом за год цена на газ для У
> составит $230, есть некоторые подозрения, что нефть к концу
> года опять вверх поползёт.

Выиграла Россия в перспективе чего-то урвать побыстрее.

> 4. Будет форсировано строительство Снверного и Южного потоков.
> 5. Похоронена идея трубопровода Баку-Одесса-Броды.
Наша великая нефтехимия не может полиэтиленом страну обеспечить, полипропилен вообще как следует делать не умеет, мы и то и другое импортируем (ПЭ немного, ПП побольше). И мы будем тратить офигенные деньги на строительство потоков, чтобы потом получать нефть/газ обратно в переработанном виде.
Может, лучше бы просвещенная Европа нефть/газ в Баку покупала бы через Одессу-Броды, а мы хоть простейшими полимерами торговали? И на строительство заводов не большн денег надо, чем трубопроводов.

> Медвежонок Пятачок ©   (21.01.09 17:15) [1775]

а пресловутого 13-го числа уже договоренности какие-то были? Или Миллер собрался, пардон, пускать газ, опять не давая транзитного? Тогда это можно назвать болтовней, если прекрасно знал, что ничего из этого даже технически не выйдет.

Мда.
:)
мне интересно было бы посмотреть на реакцию запада.
"россия c понедельника себе во благо c отказывается от поставок энергоносителей за рубеж"

тогда бы нам уж точно было бы не до совершенствования рецепта полипропилена.

совершенствовали бы репты тротила.

> Медвежонок Пятачок ©   (21.01.09 17:26) [1778]

ну если так утрировать, то ты прав. А если не утрировать и по крайней мере не наращивать всеми способами этот экспорт, то можно и мирным чем-нить заняться. Кстати, и тротил вроде б тоже довольно выгодно производить.