Расскажу еще одну интересную историю про плановую экономику. Из жизни, так сказать. В Степанаване был трансформаторный завод. Главный инженер, знакомый моего товарища, рассказал как-то как он обходил пробьлему плановой экономии. Так как советская плановая система в принципе не была экономной по системным причинам, что бы сейчас на этот счет не выдумывали те, кто ее в глаза не видел, Правительство, пытаясь как-то скомпенсировать этот эффект нашло на редкость умное решение. Он просто ввело план по экономии. Что это означало? А вот что. Если предприятие, например, в 1980-м году на производство изделий израсходовало 1000 тонн железа, то в 1981-м году оно должно было (согласно плану) израсходовать железа, скажем, на 1% меньше. За счет там технологий всяких, эффективности, снижения брака и т.д.
Но для трансформаторного завода это совершенно невыносимое требование. Так как мощность трансформатора однозначно определяет кол-во железо, которое требуется для его производства. И сэкономить железо означает изготовить просто бракованный трансформатор, не обеспечивающий указанной паспотной мощности. Брак же при производстве трансформаторных пластин мизерный. Так что здесь экономить тоже нечего.
Главный инженер нашел единственно возможное решение. Он завышал процентов на 10 количество требуемого трансформаторного железа при запуске в производство очередной модели и так обеспечивал себе запас на 10 лет для выполнения плана по экономии железа.

:)

Всех с наступающим Новым Годом!

kaif ©   (31.12.08 20:42) [660]
Про плановую очень интересно, но непонятно как это соотнести с сегодняшним днем? Может быть, вы намекаете на финансовую деятельность, вмешательство в рыночные отношения государства?

> palva ©   (30.12.08 18:37) [654]
>
> > Пользы спекулянты на акциях не приносят никакой
>
> Спекулянты фактически управляют экономикой. И делают это
> гораздо успешнее, чем Госплан и Госснаб бывшего СССР. Они
> обеспечивают перетекание капитала из одной отрасли в другую.
>  Пытаются предсказать, рискуя собственными деньгами, какие
> вложения будут выгоднее.

не путай как должно было бы быть, если б ориентир был на доходность по дивидендам, а не на ажиотаж, подогреваемый СМИ и высокопоставленными лицами, и привлечение в пирамиду средств граждан и банков.
А имеем мы то, что на растущей экономике можно строить пирамиду достаточно долго, у людей есть свободные ср-ства. Вот почему все СМИ постоянно озабочены ростом экономики? Вот в России численность населения падает, почему бы и экономике не падать пропорционально без снижения уровня жизни? Или почему бы не расти производительности труда при снижающемся кол-ве населения, тогда экономика не росла и не падала бы, а людт жили бы лучше. Но все беспокоятся именно о росте.
А расти экономика не может постоянно, по крайней мере нарастающими темпами, да и в какой-то момент скорость роста пирамиды по-любому обгонит рост экономики, при том, что она начинат обрастать всяческими риэлторами и рекрутерами, без которых последние несколько месяцев мы прекрасно обходимся.

> Petr V. Abramov ©   (01.01.09 22:36) [663]

Это я всё понимаю. Потому и написал, что это общие слова, идеальная схема, так сказать. А подробностей всегда возникает очень много. Напишу еще некоторые общие соображения.

Наряду с подробностями, связанными с экономическим ростом, можно рассмотреть подробности из неэкономической сферы: политической, исторической, ментальности того или иного народа, религиозных пристрастий, в конце концов. У Маркса на бумаге тоже вроде бы выглядело всё гладко. Диктатура, директивная экономика, научный подход, выращивание нового человека - вплоть до ликвидации института семьи - вполне в духе французских просветителей и заклинаний о всесилии науки. И на практике тоже пошло поначалу резво. Но ведь заехали же в овраг с этим госпланом и развалились. Тут уже Ленина надо вспомнить "Практика критерий истинности" и почесать в затылке. Что же неправильно-то было? А то, что в системе был какой-то изъян, советские экономисты понимали уже в начале брежневской эпохи, когда заключительного рывка на обгон мира капитализма не получилось. А вот что можно было подкрутить в системе, чтобы она заработала эффективнее капиталистической так и не придумали. А сейчас придумывать такой способ вряд ли конструктивно.

Некоторые объясняют крах советской экономики происками Запада. В этом что-то есть, конечно. В конце концов, гонка вооружений, которую предложил Запад, была одной из разновидностей экономического соревнования двух систем. И этот вызов нельзя было не принять. Вот догнать по уровню жизни народа можно было бы как-нибудь потом. А военный паритет надо было держать. Как сказала одна лошадь в анекдоте - ну не шмогла я.

> аряду с подробностями, связанными с экономическим ростом,
>  можно рассмотреть подробности из неэкономической сферы:
>  политической, исторической, ментальности того или иного
> народа, религиозных пристрастий, в конце концов.

да можно  и не рассматривать. Везде, где есть биржа, она работает одинково, финасовая стереометрия - предмет, доступный пониманию каждого вне зависимости от

> политической, исторической, ментальности того или иного
> народа, религиозных пристрастий, в конце концов.

:)

извиняюсь за оффтоп, не мог удержаться написать 666-й пост :)

>  то, что в системе был какой-то изъян, советские экономисты
> понимали уже в начале брежневской эпохи, когда заключительного
> рывка на обгон мира капитализма не получилось.

наверное, все советские экономисты были из ээээстонииии, раз только

> понимали уже в начале брежневской эпохи,

:)))

> Везде, где есть биржа, она работает одинково

Я что-то читал про банки в мусульманских странах, про отсутствие ссудного процента и т. д. Может, конечно, брешут, но я не могу представить себе такую экономику. Как там устроена биржа и есть ли она, есть ли там акционерный капитал. Так что я бы так категорично не говорил.

> наверное, все советские экономисты были из ээээстонииии

А до этого вроде бы и оснований не было. До "застоя" СССР рос быстрее и бескризисно. Конечно, социалистические парадоксы в экономике осознавали многие. Но в условиях роста всё очень быстро менялось, и в будущее смотрели уверено. Был даже такой газетный штамп "временные трудности". И на самом деле, осознав идиотизм того или иного правила функционирования экономики, правило заменяли более тонким и изощренным предписанием. После этого телега ехала быстрее и скрипа от телеги было меньше. Но смущали два обстоятельства: 1) управлять телегой становилось все сложнее и сложнее 2) эффекта от таких усовершенствований становилось все меньше и меньше.

В конце концов, гонка вооружений, которую предложил Запад, была одной из разновидностей экономического соревнования двух систем. И этот вызов нельзя было не принять.
Вызов-то был брощен СССР, а не западом. США показали атомную бомбу. Наши тоже сделали. На этом можно было и остановиться, поскольку уже тогда считалось, что атомная война погубит весь мир.
Но именно Хрущев начал хвастаться большим количеством ракет в союзе. Ну и началось...

Вот догнать по уровню жизни народа можно было бы как-нибудь потом. А военный паритет надо было держать. Как сказала одна лошадь в анекдоте - ну не шмогла я.
Совсем не обязательно было его держать. Запад еще при Сталине боялся советской армии. Отдали Польшу, Чехословакию и т.д.
Допустили даже создание ГДР.
Мировое господство интересовало КПСС больше, чем благосостояние простого человека.

До "застоя" СССР рос быстрее и бескризисно. Конечно, социалистические парадоксы в экономике осознавали многие. Но в условиях роста всё очень быстро менялось, и в будущее смотрели уверено
Это не так. Точно также как и сейчас все зависило от цены на нефть и газ.
Принципиально ничего не изменилось.
Но импорт стал еще больше и соответственно тех $18-12 долларов за баррель уже не хватает. Нужно около $40. А цена падает...

> palva ©   (02.01.09 09:53) [668]
> Я что-то читал про банки в мусульманских странах, про отсутствие
> ссудного процента и т. д.

да, Коран запрещает давать деньги под проценты.

> Как там устроена биржа и есть ли она

по крайней мере, про нее ничего не слышно, а про американские, английские и восточноазатсикие - каждый день на каждом шагу.

Вот и в ветка про СССР свелась к тому же - к спору о том, хорошо это или плохо, когда государство экономикой управляет.

Я полагаю, что это не может быть ни хорошо ни плохо само по себе в отрыве от ситуации и от принятых Правительством решений.

Если экономика цветет, участники рынка налаживают связи, высоко деловое доверие в обществе, фирмы и лица заботятся о своей репутации, то государственное управление и не требуется.

В такие моменты оно может лишь мешать.

Но когда ситуация кризисная, деловое доверие падает, производства сворачиваются, и требуется некий гарант, могущий обеспечить выполнение обязательств вплоть до насильственных методов, государственное вмешательство необходимо и желательно.

Но даже в таких случаях следует еще убедиться в том, что принимаются верные решения и только тогда можно будет сказать о том, что государственное вмешательство оказалось хорошим.

Вот сейчас налицо кризисный процесс в экономике. Деловое доверие падает, люди начинают бояться увольнений, продажи падают. Катастрофы пока нет. Многие фирмы еще держатся за понятие репутации, в панику стараются не впадать. Но государству надо что-то предпринимать рациональное. Именно сейчас.

Я изумлен тем, что Правительтство не отменило эти чудовищные январские каникулы.

Странно, что Путин, придя к власти на гребне растущей экономики, постоянно усиливал вмешательство госструктур в бизнес. Именно тогда, когда это вовсе не требовалось, а лишь мешало работать. А вот когда это вмешательство потребовалось, то есть сейчас, Правительство бездействует и занимается славословием и протекционизмом отдельных отраслей вместо принятия решительных и непопулярных мер, противопоставляя растущему эмпирическому недоверию и неуверенности четкое, упорядоченное и надежное законодательство, могущее сделать деловую инициативу и деловую жизнь более привлекательными для собственных граждан.

> blackman ©   (02.01.09 13:23) [669]

С последним не согласен. До Брежнева СССР развивался с опорой на собственные силы и на торговлю со своими сателлитами. Цена на нефть стала играть роль гораздо позже. В остальном, пожалуй, вы правы.

Когда дела идут хорошо, участники делового процесса не сильно нуждаются в хороших законах. И даже при полном бардаке в деловом законодательстве деловая традиция позволяет работать, невзирая на этот бардак. Но когда растет недоверие и участники начинают внимательнее читать законы, стараясь защитить себя от потерь в случае накладок, вот тогда и выясняется, что бардак в законах - смерть для экономики кризисного периода. И тогда от государства зависит суметь в кратчайшие сроки сделать все для того чтобы устранить этот законодательный бардак, а где-то и прямым вмешательством оградив всю систему от негативных последствий, связанных с бардаком.

Не буду голословным. Неразвитые российские законы о банкротстве и финансовом учете устроены так, что создают широкое поле для "законного" рейдерства,  к примеру. Что в условиях кризиса порождает страх насильственного захвата у многих участников рынка, усугубляя взаимное недоверие, страх и подозрительность. многие начинают бояться очередного "передела собственности" в той братанской традиции, которую за все годы своего правления Путин не только не устранил, но и даже всячески развил, иногда устраивая даже показательные захваты, освященные десницей Государства как такового.

Ради справедливости следует сказать, что Правительство хотя бы понимает эту проблему. Первое, что заявили Медведев и Путин в связи с кризисом, была как раз тема рейдерских захватов. Но я пока не вижу, чтобы они эту проблему как-то решали. Где указы и срочные законодательные инициативы, могущие реально защититть бизнес от братанов? Пока ничего не видно, кроме угроз пальчиком сверху. А угрозы пальчиком не сильно вдохновляют бизнес, так как вполне может оказаться, что они свидетельствуют лишь о том, что одни братаны угрожают пальчиком другим братанам, давая понять "эта тема наша, а не ваша". Не более того.

palva ©   (02.01.09 14:48) [672]
С последним не согласен. До Брежнева СССР развивался с опорой на собственные силы и на торговлю со своими сателлитами. Цена на нефть стала играть роль гораздо позже.
Вы не правы. Какая торговля с сателлитами? Это был скорее натуральный обмен. Причем чаще в ущерб СССР.
Что например, можно было получить от Монголии? Кумыс? :)
А строили там города и промышленные предприятия!
Да и с остальными тоже.
ГДР поставляла электронику. Но каково же было ее качеcтво?
По срвнению с мировым никакое. Тоже самое и с остальными.
Что мы могли получить от Польши? Продукты питания в ограниченных количествах и сомнительного качества.
Ну и т.д.

Основные закупки делались именно на западе и платили мы за них долларами.
Доллары получали в основном от продажи нефти и газа.
Брали и кредиты на западе. С каждым годом все больше.
Отдавали долларами от продажи нефти.
Были и просто кражи западных технологий. Пример, серия ЕС ЭВМ.

Добавлю что СЭВ очень быстро развалился именно потому, что у России появилась возможность закупать все на западе.
Торговля с бывшими странами СЭВ совершенно невыгодна для России.

>blackman ©   (02.01.09 18:59) [675]:

>Торговля с бывшими странами СЭВ совершенно невыгодна для России.

Ok! А с кем выгодно было торговать?
Со странами ОПЕК по $20 за бочку?

В Социалистической Федеративной Республике Румыния СССР покупал нефть
по $2-$5 за бочку. И продавал за 20.

Плохо Вы знаете повадки СССР.

> Вот сейчас налицо кризисный процесс в экономике.

налицо


> Многие фирмы еще держатся за понятие репутации, в панику
> стараются не впадать. Но государству надо что-то предпринимать
> рациональное. Именно сейчас.

самым мудрым было правительство Примакова, которое созрнавало, что сделать ничего не может от  того, что не умеет. И быстро вывело страну из кризиса 1998-го, теми мерами, что не мешало. В отличие от нынешнего.
Хотя (не сглазить бы) некоторые меры по0-моему в определенных областях эфект дали. Но на фоне повышения тарифов на электричество - как бы это не было "а я чё, а я старался"

> Я изумлен тем, что Правительтство не отменило эти чудовищные
> январские каникулы.

а чем ты изумлен? Именно в 2009 они самые првильные. Если год назад это было "работы дофига, но у нас новый год", то счас все правильно, работы нет, отдыхайте. А на предприятиях, где есть работа, работать будут в не зависимости от постановлений. Я с 5-го.

Копир ©   (02.01.09 21:19) [676]
В Социалистической Федеративной Республике Румыния СССР покупал нефть по $2-$5 за бочку. И продавал за 20.
Расчеты между странами СЭВ никогда не велись в долларах.
Инвалютный рубль - условная денежная единица, которая использовалась странами СЭВ.
Врать не хорошо.

Реферат для начинающих
СЭВ (Союз Экономической Взаимопомощи)
...
Страны СЭВ сравнительно мало торговали с внешним миром, но сильно зависели друг от друга. Когда коммунистическое правление потерпело крах, эти особые торговые отношения разрушились. Польша больше не считала себя обязанной покупать венгерские автобусы, а приготовилась покупать, скажем, более надежные и эко­номичные автобусы "Вольво" в Швеции. Венгрия, в свою очередь, могла прекратить покупку польских тракторов и вместо них покупать превосходную продукцию американского "Катерпиллера" или японского "Коматцу".
...
1.В значительной степени коммунизм пал из-за экономического провала – его неспособности соответствовать производительности и жизненному стандарту западной рыночной экономики. Крах коммунизма в 1989-1991 гг. привел к распаду одной из наиболее тесно объеди­ненных зон. До этого Советский Союз и Восточная Европа были организованы в СЭВ, а отдельные республики Советского Союза подчинялись единому механизму планирования. Крах СЭВ и распад Советского Союза сыграли свою роль в возникновении серьезных экономических трудностей.

2. До падения коммунизма страны СЭВ представляли в большой степени самообеспе­чивающуюся экономическую структуру, которая мало торговала с остальным миром. Од­нако, поскольку органы централизованного планирования были убеждены в преимущест­вах специализации, страны СЭВ и советские республики имели слишком большой объем торговли друг с другом. Эта торговля велась по ценам, сильно отличающимся от превали­рующих на мировых рынках, вследствие чего для многих восточноевропейских стран были искусственно созданы благоприятные условия торговли.

3. После падения коммунизма экономика стран Восточной Европы оказалась в жестоком спаде, в котором торговые факторы по двум причинам сыграли значительную роль. Первая состоит в том, что в то время как страны перешли к импорту товаров с Запада, а не друг от друга, они испытали сокращение своего экспорта. Вторая заключается в том, что пере к торговле по мировым ценам нанес серьезный урон условиям их торговли.

4. Советский Союз в целом и Россия в особенности после распада испытали улучшение условий торговли. Однако выгода была более чем нивелирована разрушением торговли внутри бывшего Советского Союза. Механизм централизованного планирования, который плохо или хорошо координировал межреспубликанские торговые отношения, был разрушен, но цены остались далекими от рыночно-клиринговых уровней. В результате межреспубликанская торговля резко сократилась, нанеся серьезный урон благосостоянию
http://www.textreferat.com/referat-5955-1.html

2 Petr V. Abramov ©   (03.01.09 02:42) [677]

Работать я тоже могу, невзирая на праздники.
Но не работает банковская система, то есть я не могу осуществлять продажи.
Мой банк, например, не работает до 11-го.