> Когда акции сильно падают и начинается паника средиакционеров,
>  руководство компании уже не может убедить их в достоинствах
> готовящегося нового продукта, акционеры хотят спасти свои
> личные деньги и многим уже плаветь на сам проект.

Многим плевать на проект изначально...


> Вот не продаст дельфист свою акцию Borland Майкрософту.
> Даже втридорога.

Да ладно! Так уж и не продаст?

По теме. У нас каждый день по несолько человек в конторе увольняют... И так уже почти месяц! И все исходя из прогнозов на следующий год, что дскать, не досчитаемся 30 лимонов зеленых доходов, значит надо поджиматься. Причем не досчитаемся по причине того,что клиенты тоже поджимаются. А мы тоже чьи-то клиенты... Значит и им поджиматься придется... Вот вам и кризис полчается! Исчезло Доверие нафих (как кайф сказал бы)!!! :(

kaif ©   (26.12.08 16:51) [623]
Дык уже, бабка имеет орудия на кухне за которые заплатила 100 лет назад и до сих пор готовит!
Только ответил ты не на вопрос, а на какие то свои соображения.
Это такой смешной вариант отвечать аля Горбачев?

-когда хлеб будет?
-Когнетивные особенности текущего развития мировой экономики

> kaif ©   (26.12.08 02:21) [603]
> Странно как-то получается. Все критикуют фондовый рынок
> как сущность. Критикующие могут предложить какие-то лучшие
> альтернативы?


> Или вы хотите этим людям запретить этим заниматься?

вот банкам было б нетухло запретить этим заниматься, по крайней мере в рабочее время :)
т.е., конечно, не путем издания закона, по которому каждый сотрудник банка, которого застали за игрой на бирже, получает 100  ударов розгами.
А вот выпуситить ЦБёшный норматив, по которому в структуре активов банка может быть не более 1% процента бумажек, вполне культурно было бы. А а гонянием котировок филькиных (с т.з. доходности) бумажек пускай занимаются инфестфонды, и в активах банков кредиты инвестфондам пусть тоже будут не более 1%.

> kaif ©   (26.12.08 14:35) [612]
> Или вы хотите этим людям запретить этим заниматься?
> А по какому праву, спрашивается?
> Вы что, сумели накормить народы африки и можете других учить
> жить?

а по какому праву Мавроди посадили?
и "пузыри" на бирже - это ерунда, издержки производства.
Не ерунда то, что она действует по принципу пирамиды
совершенно неважно, какая цифра написана в отчетности в графе"акционерный капитал", потому что у тебя нет возможности прийти в определенное место и сказать "вот ваша бумажка, дайте мне наличными мою часть нарисованной вами цифры капитала, если нет наличных, возьму лицензиями на виндоус".
Какова реальная доходность, я тебе приводил ссылки на первоисточник, можно считать нулевой, так же как у акций МММ или фантиков от жевачки

Petr V. Abramov ©   (27.12.08 18:25) [642]
А вот выпуситить ЦБёшный норматив, по которому в структуре активов банка может быть не более 1% процента бумажек, вполне культурно было бы.

С этим совершенно согласен.

Что касается пузыря.
Вот Государство дает кредиты банкам.
Надо полагать из налогов.
Если компании не хватает денег  в какой-то момент, некоторым удается получить кредит. Если одна компания прокредитует другую без процентов, то налоговая может вменить такую вещь, как "прибыль за счет отсутствия процентов". И тут возникает законный вопрос. Почему предприятия обязывают кредитовать госбюджет беспроцентно? Ведь все фирмы обязаны вносить так называемые "авансовые платежи" по налогу на прибыль. Плюс еще НДС с аванса. Все это способы беспроцентно кредитовать тот самый бюджет, который предлагает заткнуть потом возникшую на пустом месте дыру, выдав отнятое без процентов под проценты, причем нехилые.
Ничего не напоминает?

> kaif ©   (28.12.08 01:33) [645]
> Ведь все фирмы обязаны вносить так называемые "авансовые
> платежи" по налогу на прибыль.

вот именно что "так называемые". просто сказано, что НП платится раз в кварталну да это хуже, чем раз в полгода, но хорошо еще, что не раз в месяц. Но база исчисления налога - прибыль за год (что уже хорошо). И технически они получаются как бы авансовыми. Кстати, с этого года отменили. (не НП, конечно, авансовые платежи).

> Плюс еще НДС с аванса.

вообще, конечно, бред сивой кобылы, если я в конце месяца получил предоплату под какой-нить заказ, а со своими поставщиками расчитываюсь в начале месяца, возможно, придется брать кредит в банке на сумму уплаченного налога, поставщики-то мне счета с "в т.ч. НДС" выставляют.
Сделано это, имхо, для борьбы с особо умными товарищами, которые гоняли предоплаты под поставки, которые никогда никто не собирался выполнять, но на голубом глазу списывали на затраты.

> kaif ©   (28.12.08 01:33) [645]

ты как ИП тоже будешь платить налог раз в квартал, ты ж не возмущаешься, что платежи "авансовые", хотя формально база твоего налога - тоже годовой доход.

немного оффтоп
можно виртуально выразать отношение к объективной реальности :)
http://www.netfuncards.ru/prazdniki_23-fevralya_card472.html

выразать отношение == выразИть отношение

Petr V. Abramov ©   (28.12.08 02:03) [646]
Сделано это, имхо, для борьбы с особо умными товарищами, которые гоняли предоплаты под поставки, которые никогда никто не собирался выполнять, но на голубом глазу списывали на затраты.

А ничего, что после перехода на учет по отгрузке, а не по оплате, НДС с аванса не отменили? Значит, дело вовсе не в этом. А именно в попытке препятствовать предприятиям кредитовать друг друга в обход банков.

Petr V. Abramov ©   (28.12.08 02:04) [647]

> kaif ©   (28.12.08 01:33) [645]

ты как ИП тоже будешь платить налог раз в квартал, ты ж не возмущаешься, что платежи "авансовые", хотя формально база твоего налога - тоже годовой доход.

В случае, когда объектом налогообложения является Доход,  а не Прибыль, я просто не нахожу систему поквартальных платежей авансосой. Я плачу именно по итогам квартала.

А вот если облагается Прибыль, да еще и авансовые платежи первого квартала основаны на "средних данных" за первые 9 мес прошлого года, то в случае, если фирма не имеет прибыли в первом квартале (а она обычно не имеет, ибо бизнес в январе бывает в полном дауне), то эти платежи приобретают исключительно авансовый характер.

Сейчас объявили, что компании больше не будут платить авансовые платежи по налогу на прибыль. Но на самом деле это неправда. Просто им дали выбор при желании перейти на систему, в которой авансовые платежи вносятся на основании месячной прибыли нарастающим итогом. Все равно это остается авансовым платежом, так как у предприятий объектом налогообложения является годовая приыль. Отмена авансовых платежей могла бы называться отменой только в двух случаях:

1. Если фирма начисляет годовой налог на прибыль 31-го декабря, а вот его выплату может растянуть на следующий год, начисляя себе ежемесячно учетную ставку ЦБ на невыплаченный остаток (честно кредитоваться у Бюджета по учетной ставке)

2. Или если фирма, выплачивая авансовые платежи, сама начисляла бы учетную Бюджету ставку ЦБ на эти предоплаты (честно кредитовала Бюджет по учетной ставке)

А так получается очень интересно. Государство, выкручивая руки, заставляет его беспроцентно кредитовать при всяком удобном случае. При попытке же предприятий самим прокредитоваться (например, взяв беспроцентную ссуду у дружественной компании), Государство вменяет учетную ставку в качестве скрытой прибыли.

Я нахожу такие правила игры нечестными.

Слишком много нечестных правил, когда игра июет в одни ворота. И все мотивированы тем, что могут найтись лоюди, которые честными правилами могли бы злоупотреблять. Эта традиция фактически воплощает Презумпцию Недобросовестности. В таком обществе "честный человек" становится бессмысленным понятием.

> kaif ©   (28.12.08 15:17) [650]
> Значит, дело вовсе не в этом. А именно в попытке препятствовать
> предприятиям кредитовать друг друга в обход банков.

нет, потому что займы между предприятиями - вполне легальная операция, даже проценты по ним списываются сприбыли, правда, в пределах ставки рефинансирования (опять же, увы, для борьбы с сильно умными)

> А вот если облагается Прибыль, да еще и авансовые платежи
> первого квартала основаны на "средних данных" за первые
> 9 мес прошлого года,

авансовые платежи  первого квартала основаны основаны на прибыли первого квартала, не пужай народ, у нас государство, скажем так, несовершенное, но не настолько уж идиотское.

> И все мотивированы тем, что могут найтись лоюди, которые
> честными правилами могли бы злоупотреблять. Эта традиция
> фактически воплощает Презумпцию Недобросовестности.

так оно и есть, и, к сожалению, пока это вынужденная мера. Если, по твоим словам, культура вождения по крайней мере в Питере появляется, культуры платить налоги, не самые, кстати, высокие в мире, нету, и если, например, разрешить вычитать из прибыли проценты по займам свыше ставки рефинансирования, они сразу уйдут на поганки.

> kaif ©   (25.12.08 22:22) [592]

Про КПП. У ИП есть КПП. Узнать его можно в своей налоговой.
И при регистрации ИП получаешь ИНН, отличный от ИНН как физ.лица.

Про резистор и акции.

Скажите мне, если резистор для обратной связи (который обычно имеет довольно высокое сопротивление и греется мало) начнет кушать 90% потребляемой прибором энергии, то может ну его нафиг такой прибор ?

Наши фондовые рынки фактически ничего не производят. Пользы спекулянты на акциях не приносят никакой - только надувают пузыри.
И эти пузыри начинают распространяться и на реальный сектор.
Например : банки, вместо того, чтобы искать клиентов для своих кредитов, играют на бирже.
Предприятия, вместо того, чтобы инвестировать свободные деньги (а то и кредиты) покупают OEBS и SAP и кладут их на полку. Зато отчитываются о повышении капитализации.

С возвратом капитализма в России КПД экономики снизился, т.к. слишком большой процент дохода уходит на удовлетворение капризов новых собственников.
Плановая экономика имела свои минусы, но зато и большой плюс - при грамотном планировании средства пускались туда, куда нужно. Причем показатель прибыльности играл свою роль, но не главную.

> Пользы спекулянты на акциях не приносят никакой

Спекулянты фактически управляют экономикой. И делают это гораздо успешнее, чем Госплан и Госснаб бывшего СССР. Они обеспечивают перетекание капитала из одной отрасли в другую. Пытаются предсказать, рискуя собственными деньгами, какие вложения будут выгоднее. Ну это, конечно, общие соображения. Конкретику функционирования бирж в России я не знаю.

> С возвратом капитализма в России КПД экономики снизился

Ну вот, теперь КПД. Раньше всё говорили о производительность труда, как о главном критерии. А как изменилась, кстати, производительность общественного труда, кто знает? Или ее нынче не подсчитывают.

> А как изменилась, кстати, производительность общественного
> труда, кто знает? Или ее нынче не подсчитывают.

На завод сходите. И увидите, что в Москве упала (никто ничего не делает), в регионах - примерно так же как при советах.


> Спекулянты фактически управляют экономикой. И делают это
> гораздо успешнее, чем Госплан и Госснаб бывшего СССР. Они
> обеспечивают перетекание капитала из одной отрасли в другую.
>  Пытаются предсказать, рискуя собственными деньгами, какие
> вложения будут выгоднее. Ну это, конечно, общие соображения.
>  Конкретику функционирования бирж в России я не знаю.

Каким же это образом они ей управляют ?
Какая разница газпрому(ВТБ, сберу), сколько стоят его акции на бирже ?

> palva ©   (26.12.08 20:53) [629]
> Так мне ведь и раньше было понятно, что ты говоришь. Я не
> понимаю с чем это связано. Ты ведь мой вопрос даже процитировал,
>  то есть как бы отвечаешь на него, типа опровергаешь. Связи
> вопроса и ответа я не уловил. Если бы было сказано типа
> "непрозрачность бизнеса вовсе не облегчает надувание биржевого
> пузыря", я бы понял. Не согласился бы, но понял. А так -
>  не понимаю. Вполне возможно, что это я такой глупый и недалекий.

Ну а если и раньше было понятно, то к чему все вопросы? Я просто хочу сказать, что прозрачность/непрозрачность с разговорами про биржи никак не связана. Потому что на всех (русских и нерусских) биржах бизнес одинаково прозрачен.

> И делают это гораздо успешнее, чем Госплан и Госснаб бывшего
> СССР.

Вранье. Небось опять от Латыниной услышал?

> Ну это, конечно, общие соображения.

Так бы и сказал - ни черта не знаю, но пофилософствовать и попинать мертвого льва желания имею неограниченные. И все станет понятно. :)

> А как изменилась, кстати, производительность общественного
> труда, кто знает? Или ее нынче не подсчитывают.

Подсчитывают и даже очень. Вывод вот был сделан относительно недавно(причем амерскими исследователями под рулем Нобеляра одного), что т.н. "Новая экономика" никакого существенного вклада не внесла в этот рост, а и оказалась тем мыльным пузырем, который и спровоцировал текущий кризис. Это, в частности, про САП на полках.

> Вранье. Небось опять от Латыниной услышал?

Ну почему обязательно от Латыниной. Мало ли проституток пишут...
От Адама Смита с его "невидимой рукой рынка" до Егора Гайдара "Гибель Империи" с описанием происходящего. Еще в 90-е годы выходила книга экономиста Андерса Ослунда - иностранного советника российского правительства тех времен. Ну эту книгу ты вряд ли достанешь.

Расскажу одну историю, имеющую отношение к эффективности плановой экономики.

В Институте Физики был у нас один физик по прозвищу Партиакан, что означает "партийный". Он действительно был партийный, не в этом суть.
Однажды его вызывают к замдиректору из-за возникшего скандала. Дело в том, что очередной раз при плановом заказе оборудования для визического эксперимента Партиакан заказал 50 акушерских наборов. Выяснилось, что он и раньше их заказывал, уже на протяжении многих лет.

Чтобы понять, в чем фишка, надо немного ззнать, как устроена плановая система изнутри. Если кто-то думает, что существуют наверху начальники или какие-то плановые институты. которые знают, чего и сколько нужно произвести, то он заблуждается. На практике все было иначе. На отдел спускался план по деньгам на заказ оборудования. Например, 100 тыс. рублей. Дальше звали инженеров или физиков и те отмечали в листингах позиции, чего сколько они хотят. Можно было заказать вся что угодно. Экономить было нельзя, иначе это грозило "урезанием фондов на будущий год". Мы обычно заказывали то, что нам нужно (в основном микросхемы и транзисторы) плюс всякую экзотику, например, вычурные светодиоды, которых мы в глаза не видели (они еще не фигурировали официально в справочниках), но о них ходили мифы и были они очень догогими. Вот это все мы и заказывали из любопытства. Но была одна проблема.   Электронщики и физики не могли заказать скальпель, ибо он не входил в список оборудования для электроники. Хотя без скальпеля (ланцета) жизнь инженера тяжка и печальна. Иногда нужно что-то на плате печатной процарапать, чаще - провод зачистить, отечественные бокорезы не давали нужного качества для подобной работы. И приходилось добывать этот самый скальпель как-то хитро.

Так вот Партиакан выяснил, что так как наша экспедиция на станции Арагац работала в экстремальных условиях, нам не только полагался по штату врач, медикаменты, в частности адреналин в ампулах и прочая экзотика, но и акушерский набор. А в акушерском наборе был скальпель. Это был единственный способ в плановой экономике инженеру или физику-экспериментатору заполучить скальпель - заказать акушерский набор. Оттуда доставался скальпель, а набор выкидывался на помойку.

И если бы один умный товарищ, вводя распечатки в компьютер для заказа случайно не задался вопросом, а зачем физикам акушерские наборы в таком количестве, то скандала бы никогда не произошло.

Потом эта история стала одной из легенд Арагаца "Как Партиакан заказал 50 акушерских наборов для физического эксперимента".
:)