Я еще одну вещь скажу.
Покупка акций может быть и делом чести.
Я бы купил акции Borland, когда они падают.
Не прикидывал бы: "возрастут или еще больше упадут?"
А просто купил бы, надеясь на то, что возрастут.
Так как что означает падение?
Это означает лишь то, что часть акционеров, перестав верить в этот проект, хочет избавиться от этих акций, и вложить в то, в чем есть перспектива.
А чем это заканчивается?

Поглощением.

Когда акции сильно падают и начинается паника средиакционеров, руководство компании уже не может убедить их в достоинствах готовящегося нового продукта, акционеры хотят спасти свои личные деньги и многим уже плаветь на сам проект.

И тут приходит на рынок тот конкурент, для которого Borland был бельмом на глазу от начала мира и скупает значительное число акций, достаточное для формирования контрольного пакета. Скупает не потому что они дешевые. Он бы и втридорога заплатил бы год назад, лишь бы купить. Никто просто ему не продал бы. Вот не продаст дельфист свою акцию Borland Майкрософту. Даже втридорога. Пока сам верит в Borland. А когда начинается паника, продаст. Продаст и за пол-цены. Так как пошатнулось Доверие.

И ужас в том, что тот, кто поглощает компанию в подобной ситуации, потом просто разрушает ее стиль, навязывая свой. Старые разработчики либо уходят в ретью компанию, либо пытаются работать на нового хозяина, стараясь сделать, например, достойный C#. Иногда это удается, иногда - нет.

В любом случае это предательство со стороны акционеров.

Это еще хуже, чем заходить на форум "Мастеров" и начинать ветки о том, что "на Дельфи серьезные вещи не пишут". Ну кто сказал, что все вещи должны быть серьезными, а все RAD затачиваться под серьезные вещи? Это то же самое, что сказать "Тарантино серьезные фильмы не сниамет, следовательно, Тарантино - отстой". Зато многие любят Тарантино. Он кому-то мешает? Если да, то это другой вопрос.

> palva ©   (26.12.08 15:23) [615]
> Может быть объясните в чем заключаются мои глупости. Я высказал
> совершенно очевидную и мне, казалось, бесспорную вещь. Отсутствие
> прозрачности облегчает надувание биржевых пузырей.

Условия выхода на российские биржи и на западные - одинаковые. Акциями многих российских компаний торгуют на западных биржах. Какая-то не такая неправильная отчетность этому почему-то не мешает. Так понятнее?

> kaif ©   (26.12.08 14:28) [611]
> Любопытно, как невежливость и хамство всегда идут рука об
> руку с невежеством.

Ну а что тебе еще сказать, если ты полностью проигнорировал все возражения, последовавшие за твоим опусом в той ветке? Ты и в этой от прямых вопросов старательно уходишь.

test   (26.12.08 16:31) [619]
kaif ©   (26.12.08 15:57) [617]
А Карла Маркса как бы отменили?
У капитала появились какие то потребности кроме обогащения?

У капитала не бывает потребностей. Капитал - не животное. Капитал это просто показатель в правой стороне бухгалтерского баланса. Например, капитал может быть составлен из денег, вырученных за акции, проданные бабулькам. У денег, вырученных за акции, нет никаких потребностей. Вот у бабулек они есть, а у денег - нет.

Если верить Марксу и всей его капиталофобной теории, следовало бы сказать так: "Если деньги, вырученные от продажи своих акций маленькой софтверной компанией бабулькам, можно увеличить за год в 10 раз, купив, например, Delphi 6 Pro за $800, затем написав и продав программ с чистой прибылью в $8,000, то нет преступления, на которое бы не пошли бабульки ради этого".

Все это очень поэтично и может заставить нас бояться бабулек и даже устроить революцию с целью расстрелять всех бабулек, чтобы никогда бабулек больше на земле не было, а у программиство отнять право приобретать и владеть Delphi 6 Pro, так как это будет означать появление собственности на средства производства, но к акционерному бизнесу это учение не будет иметь никакого отношения.

Kerk ©   (26.12.08 16:37) [622]

> kaif ©   (26.12.08 14:28) [611]
> Любопытно, как невежливость и хамство всегда идут рука об
> руку с невежеством.

Ну а что тебе еще сказать, если ты полностью проигнорировал все возражения, последовавшие за твоим опусом в той ветке? Ты и в этой от прямых вопросов старательно уходишь.

Ту ветку закрыли. Напомни вопрос, на который я там не ответил.
А в этой ветке все уходят от ответов на вопросы, так как происходит много оффтопиков и не все вопросы соотвествуют сабжу ветки. Если по сабжу есть вопросы ко мне можешь задавать. А если ты будешь объявлять сказанное мной ерундой, не указывая, что именно ты счел ерундой и по какой причине, я лично тебе вообще отвечать больше не намерен.

Или ты считаешь, что если тебе не отвечают, то этого уже достаточно, чтобы объявить все сказанное другим человеком ерундой? Похоже, что не я, а ты не читаешь то, что пишут другие.

Ты заведомо считаешь все это ерундой и не читаешь.
Ты вообще в курсе, откуда слово "ерунда" пошло?
Ерунда - это "герундий". При изучении языков сложности возникали с изучением "герундия". С тех пор пошло все слишком сложное называть ерундой.

Да, понять то, как деньги могут изменять свою "наличную массу" в сотни раз, оборачиваясь и при этом не обесцениваться, довольно сложно.

Особенно если не знать, что имеется в виду под сделкой купли-продажи и думать, будто у вещей есть какие-то стоимости сами по себе, в отрыве от рынка. И гораздо проще поверить вульгаризованным объяснениям этих сложных вещей через "пузырь". Но это - ошибка. И я показал, где ошибка.

Если хочется, чтобы все было просто, то можно объявить сказанное ерундой.

Это не просто. Но и не так уж сложно, чтобы вообще не смочь понять.

Деньги обеспечиваются не работой и не товаром. Деньги обеспечиваются обязательствами. И доверием. То есть убеждением, что человек свои обязательства исполнит. Если на векселе написано "28-го декабря 2008 года предъявителю сего будет уплачено 100 руб в Таганском Универсаме в кассе № 2", то этим векселем можно будет расплатиться как 100 рублями. Есл он вызывает сомнения, то как 90 рублями. Если же все уже знают, что Таганский Универсам закрыли, а его хозяина посадили за мошенничество, то этот вексель мгновенно станет стоить ровно 0.

Когда появляются люди, берущие обязательства, но не выполняющие их, деньги и прочие платежные средства начинают обесцениваться. Независимо от  того, сколько на рынке товара и сколько народу вкалывает по сколько часов.

ТЕОРИЯ ДЕНЕГ ДЛЯ ЧАЙНИКОВ.
ПРИВЕТ КАРЛУ МАРКСУ.

Вот ты написал программу. Заказчик обещал заплатить за нее 15 тыс. рублей. Сколько нового товара на рынке появилось? Правильно, товара ровно на 15 тыс рублей. Один покупатель и один продавец. Чем обеспечен товар? Обещанием заплатить 15 тыс. рублей. Больше ничем. Как только заказчик оплатит, сделка станет бесповоротной.

Пока он не заплатил, но не отказывается от своего обязательства заплатить, на рынке существует ровно на 15 тыс. рублей товара и ровно на 15 тыс. рублей обязательств, которые по своей сути есть то же самое, что и деньги, если ты доверяешь заказчику.

Ты можешь заказать себе у портного костюм, обещая заплатить за него 15 тыс рублей, так как веришь своему заказчику, который обещал принести деньги в понедельник. А твой портной верит тебе.

Пришел понедельник.
Костюм сшит. Сколько товара на рынке?
15 тыс. - это твоя программа. Плюс 15 тыс. - это твой костюм.
Всего 30 тысяч. Ничего не удивляет?

Товару все больше, а денег столько же.

Путин не успел ничего лишнего напечатать. Может денег вообще нет. Может их все украл Абрамович.

Но пока портной верит тебе, а ты заказчику, не все потеряно. Так как на рынке имеется на 30 тыс. товара и ровно на те же 30 тыс. обязательств, то есть непросроченных долгов, говоря нефинансовым языком.

Допустим все деньги, которые напечатал Путин, украл Абрамович. Означает ли это, что он тебя обокрал?

Абстрагируемся до такой степени, что кроме Путина с его печатным станком, Абрамовича, который украл все прямо из под станка, тебя, заказчика и портного, больше никого и ничего на этой планете нет.

Тогда заказчику неоткуда взять деньги. Разве что пойти к Абрамовичу и попросить их у него в долг, пообещав вернуть через год. Предположим, Абрамович его зять, и ему не откажет. Тогда заказчик заплатит тебе, одним продуктом на рынке станет меньше и одним обязательством тоже. Ты пойдешь, возьмешь костюм, и еще одним товаром на рынке станет меньше. И еще одним обязательством тоже - ты отдал деньги потрному.

Рынок теперь пуст.
Нет ни одного продающегося товара и ни одной сделки.
У портного есть 15 тыс рублей, у тебя - костюм, у заказчика - программа. У Абрамовича сколлько денег было, столько и осталось, за минусом 15 тыс, которые находятся у портного, но ему их должен бывший Заказчик твоей программы.

Товаров нет.
Деньги разве обесценились?
Вроде бы нет.
Ничего не удивляет?

А теперь представим себе, что Абрамович ненавидит своего тестя. И не даст ему в долг. Заказчик откажется от программы. Твоя программа сразу стала стоить ровно 0. Так как она больше никому не нужна кроме Заказчика. Ты пришел к портному и сказал "выбрось свой косьтюм и весь труд свой, пойди и продай имение твое, ибо больше ничего не стоит ни твой, ни мой труд, ибо пал великий Вавилон!". Портной перекрестится и пойдет замаливать гшрехи перед Господом, если верующий. А если неверующий, то выбьет тебе глаз. Порсчитав это достаточным встречным удовлетворением за отказ принять костюм, на который он потратил неделю работы. Его труд теперь тоже стоит ровно 0. Как и твой костюм, так как на Абрамовича этот костюм не влезет, тот  слишком толстый для него. Да и портной больше никому не верит. Даже Абрамовичу, хотя у того денег столько, сколько станок Путина напечатал.

Это кризис.

Как видим, при длинной цепочке денег вообще может не быть. Все могут зачесть друг другу долги в какой-то момент, если каждый работает.

Например, если Абрамович дал портному в долг когда-то очень давно 15 тыс. а тот их потерял, уронив в пропасть. Сам Абрамович их тогда украл их под станка у Путина. Путин очень охраняет станок и верит, что тот печатает бумажки, обладающие мистической силой. А Абрамович тоже верит в это, потому и украл их все.

А Заказчик при помощи твоей программы рассчитал Абрамовичу по звездам день, когда придет Конец Света и когда мертвые восстанут из могил. Абрамович ему пообещал за эту работу 15 тыс. рублей.

Теперь разводим долги.

Приходит к тебе портной. Ты ему говоришь, что денег нет, но тебе Заказчик должен. Он ждет, но пока доверяет. Ты идешь к своему Заказчику. Тот говорит, что денег нет. Но ему Абрамович должен за расчет Конца Света. Ты идешь к Абрамовичу. Тот говорит, что деньгам он поклоняектся как мистическим знакам и всякий раз, когда он их даже в долг кому-то дает, те теряются. Так как Небесами указано, что он грешен, что украл их у Путина из под станка. Поэтому деньги есть, но он их тебе не даст. Правда ему портной должен 15 тыс, которые он ему в свое время дал в долг, а тот уронил в пропасть. Ты ппредлагаешь Абрамовичу сделку: "Простить долг портного в зачет оплаты за расчет Конца Света". Абрамович соглашается  с радостью. Ты идешь и сообщаешь Заказчику, что он тебе больше ничего не должен, а потрному, что он больше не должен ничего Абрамовичу. Потрной доволен (он закрыл долг за потерянные деньги, сшив костюм), ты довлен (ты получил костюм за написанную проограмму), Заказчик доволен, у него теперь есть программа, за которую он уже тебе не должен (он расплатился долгом Абрамовича перед ним), и он может Путину предлождить посчитать для него Конец Света. Абрамович доволен. Те деньги, что он дал в долг портному и что тот потерял, неожиданно начали "рабоать". Он получил программу для расчета конца света.

Кто здесь что украл? И у кого?

Ответ один. Абрамович украл ровно 15 тыс, так как расчет Конца света, стоимостью 15 тыс. он получил, не создавая ничего взамен, стоиммостью в 15 тыс. Остальные полтора триллиона украденных из под станка у Путина денег он пока не сумел украсть у Общества.

Как видно стоимость денег никак не зависит от количества товара. Но если в цепочке начинается кидалово, то, весь товар обесценивается. Даже если лежит потора триллиона денег в тумбочке у Абрамовича. Они не могут попасть в оборот пока Абрамович что-то не заказал для себя.

А стоимость товара обеспечивается только обязателствами.
Баланс между стоимостью обязательств и стоимостью товара на рынке строго выполняется, независимо от количества денег на рынке и в тумбочке. Пока никто не отказался от обязательств. Банкротство это отказ от обязательств, обычно влекущий за собой следующее банкротство и так далее. Это ведет к обесценению товара на рынке. Или к кризису, как его человеки называют.

Разумеется, чем более стандартизован товар, тем труднее создать кризис. Например, если у всекх будет одинаковый размер обуви, все будут носить оджну и ту же одежду, жить в типовых квартирах и вообще ходить строем, то от того, что кто-то не смог заплатить за костюм ничего страшного не случится. Его можно будет продать кому-ниубдь другому.

Абрамович приходит к твоему Заказчику, который Конец Света рассчитывал для Абрамовича, и говорит, чторбы тот взыскал с портного, так как портной Абрамовичу должен.

Последняя фраза лишняя. Случайно осталась. Прошу прощения.
Надеюсь, я понятно объяснил, чем деньги отличаются от стоимости, которую они обозначают. Стоимостью обладает товар и обязательства за него заплатить. Ничего больше стоимостью не обладает. Даже деньги не обладают стоимостью, если их невозможно никак засунуть в общий оборот.

Видел, тут  на одном сайте квадратный баннер:

Представьте себе, на фоне курса евро к рублю - объемная буква "П",
наклоненная такая и с хвостиком от буквы "ц".

"Выражается сильно российский народ!"

>kaif ©   (26.12.08 18:00) [625] :

Ашот, вот я из "прежнего поколения", как говорил
Паниковский.

"Заработал - заплатил. А если в долг, то у друга, пятёрку до получки".

Это мой принцип.

Сей час же (сегодня т.е.) развелось так много молодёжи, которая (молодежь)
привыкла жить не по средствАм.

Что им было в славном 1998 г.? Восемь лет? Второй класс детского сада?

А тут, когда возмужали, когда 1998+10= вполне половозрелые вюьноши и девушки.

А делать, т.е. руками ничего не умеют.
Умеют по американским шаблонам "задурить" покупателя сист.блока
в московском магазине "Белый Ветер". Больше ничего...

Даже оперативку в торговом зале поменять не могут.
Посылают несчастного потребителя в гарантийную мастерскую.

Что ж тут удивляться про кризис?

Назанимали кучу денег под "бонусы".

А бонусы, глядь - и кончились.

Ашот, Вы не поверите!
Это документальный фильм можно снимать: Иду себе к метро, а навстречу...
Ну представьте себе, такой типичный менеджер, в глазах растерянность.

Прикид у него только для тачки. Идёт и пачкает брюки об московский асфальт.

Я не сразу "поверил" про "кризис". Да мало ли, чего там пишет Гусинский
на newsru.com?

А вот увидел этого мальчика с растерянной улыбкой, как у Ходорковского,
у мальчика, который впервые в жизни после счастливых его 19-ти лет опять
ступил на Землю, но не в "зимних шинах", а в таких модных сейчас и бесполезных
в русском климате узких ботинках...

> Условия выхода на российские биржи и на западные - одинаковые.
>  Акциями многих российских компаний торгуют на западных
> биржах. Какая-то не такая неправильная отчетность этому
> почему-то не мешает. Так понятнее?

Так мне ведь и раньше было понятно, что ты говоришь. Я не понимаю с чем это связано. Ты ведь мой вопрос даже процитировал, то есть как бы отвечаешь на него, типа опровергаешь. Связи вопроса и ответа я не уловил. Если бы было сказано типа "непрозрачность бизнеса вовсе не облегчает надувание биржевого пузыря", я бы понял. Не согласился бы, но понял. А так - не понимаю. Вполне возможно, что это я такой глупый и недалекий.

kaif ©   (26.12.08 18:08) [626]
>Последняя фраза лишняя. Случайно осталась. Прошу прощения.
>Надеюсь, я понятно объяснил, чем деньги отличаются от стоимости, >которую они обозначают.
Нет, ты объяснил свое предстваление.

Если тебе кто-то обещал заплатить за программу 15 тыс, но этих 15 тыс у него нет, и взять их ему неоткуда, то никаких 15 тыс и нет. Как ни крути ;-) И как бы ты ему не доверял.
 А так да - ты уже на этот 0 (думая что их 15 тыс) купил штаны а портной видя что товар пошел закупил на 30 тыс. материала (половину в кредит) и пошла писать губерния.

> И приятно осознавать, что в то время, когда эти проекты
> нуждались в инвестициях, Медведев все инвестиции раздавал
> мошенникам от "нанотехнологий", а я своими 1000 долларами
> поддержал хороших ребят.

И првильно. Это называется демократией!

>TUser ©   (26.12.08 23:16) [631] :

Зря Вы так нервничаете :)

Инвестиции и кризисныя явления - это, примерно, как супружеские отношения
и измена.

Любой любящий мужчина выберет между женой и любовницей.

Sergey Masloff   (26.12.08 21:27) [630]
kaif ©   (26.12.08 18:08) [626]
>Последняя фраза лишняя. Случайно осталась. Прошу прощения.
>Надеюсь, я понятно объяснил, чем деньги отличаются от стоимости, >которую они обозначают.
Нет, ты объяснил свое предстваление.

Если тебе кто-то обещал заплатить за программу 15 тыс, но этих 15 тыс у него нет, и взять их ему неоткуда, то никаких 15 тыс и нет. Как ни крути ;-) И как бы ты ему не доверял.

А вот и нет. Экономика может работать и без всяких денег. Собственно все книжки по экономике так и написаны. Там все модели приводятся на основе бартерных сделок. Робинзон крузо меняет устриц, которые копает ногтями, на лопату. Сколько устриц стоит лопата? Так пишутся задачи по экономике. Просто устрицы неудобно в банке хранить и перевозить в бронированных машинах. Поэтому перевозят бумажки, на которых устрица нарисована. Или портрет Путина. Сами по себе деньги это вообще просто бумага. И даже если их напечатать триллион триллионов, они не обесценятся, пока их не начнут раздавать задаром. Но и устрицы обесценятся при таком подходе. А вот многие верят в то, что дентги "работают". В основном в это верит братва. И когда братва приходит к власти во всем мире, то весь мир начинает верить в то, что "деньги работают". И начинают, раздавая ихз в виду необеспеченных кредитов, ВВП поднимать. Некоторое время это будет действительно работать. Так как если у тебя кто-то в долг что-то звял, то первое время ты думаешь, что вернет. А потом начинаешь сомневаться. А потом плюешь и списываешь, как необратимые потери. И вот тогда начинается кризис, если таких обязательств туча.

Кредиты на самом деле должны лишь затыкать узкие места деловых цепочек. Если контрагент N15 затянул с выполнением обязательств перед контрагентом N14 для того чтобы вся цепочка из 100 контрагентов не накрылась, имеет смысл N14 или N15 прокредитовать. Но только при условии, что они в состоянии вернуть эти деньги, заработав. Но если не могут вернуть, надо с этим что-то делать. И наихудлший способ - закрывать глаза на эту ситуацию. И продолжать поддерживать кредитами следующие разрывы цепочки. И так пока все не разучатся работать вообще. Ведь смысл цепочек не в том, чтобы денежные потоки по ним туда-сюда ходили. А в том, чтобы производились блага, которые участники потребляют. Если же смысл всего процесса сводится к движению денег туда-сюда ради откатов и ручейков, по которым часть денег по дороге утекает в нужные карманы братвы разного уровня, то тогда рано или поздно наступит П на букву ц.

Даже елочные гирлянды мы у Китая покупаем. Сами не можем лампочки припаять за приемлемую для потребителя цену. Дешевле через океан привезти и таможенные акцизы заплатить.

А гонора у всех как у вождя, объявившего себя Новым Воплощением Вишну.

2 Sergey Masloff   (26.12.08 21:27) [630]

Экономист тебе скажет, что ты ошибаешься, пытаясь выразить стоимость костюма в деньгах.

А ты попробуй ее выразить в программах. И сразу увидишь, что респондент ради того чтобы иметь костюм программу написал.

Следовательно он оценил этот костюм для себя выше затрат на эту программу. Следовательно, никак не на ноль оценил.

Иначе бы он с места не сдвинулся. Сказал бы даю не более чем ноль чего угодно, лежа на диване тому, кто мне этот костюм принесет и на меня наденет.

TUser ©   (26.12.08 23:16) [631]

> И приятно осознавать, что в то время, когда эти проекты
> нуждались в инвестициях, Медведев все инвестиции раздавал
> мошенникам от "нанотехнологий", а я своими 1000 долларами
> поддержал хороших ребят.

И првильно. Это называется демократией!

Да, это и есть демократия. Когда я могу влиять на будущее. Когда я могу выбирать будущее себе по вкусу.  Разумеется, чем-то ради этого пожертвовав. В данном случае деньгами. Единственное, чем бы я не хотел жертвовать - свободой.

>kaif © (27.12.08 00:42) [633] :
>Экономика может работать и без всяких денег.

Нет. Не может!

Это - общеизвестное заблуждение.
Оно и привело к кризису.

Люди, вдруг, вообразили, что могут продавать то, что не произвели.
И покупать то, что не продаётся.

Фиктивныя монеты против твёрдого товара.

Америка, мать Ея за ногу...

Природа современного кризиса - это природа античная.
Как и всё в этом мире.

Греки - праотцы человеческой культуры.

Кто, купив бы 100 рабов, стал содержать их, если они не хотят работать?

А чем "оффисный планктон", секретарши и прочие менеджеры лучше
финикийских рабов?

Финикийцы были правоприемниками мореплавателей, они были основателями
торговли в Средиземноморье. Но кому нужны основатели, когда вокруг шумит
пост-основательский бизнес?

И куда делась античная Греция?
Когда вместо нея вышли италийские Генуя и Венеция?

А куда делись эти, последние, когда пришли британские корабли?

Конечно, "кризис".
Но всякому кризису своё время.

Помните, как бравый солдат Швейк, выпив коньяку, вкручмвал мозги
подпоручику Дубу, - мол это вода из колодца, с солями и окислами железа?

А подпоручик Дуб внимательно внимал.

>kaif ©   (27.12.08 00:55) [635] :
>Когда я могу влиять на будущее.
Когда я могу выбирать будущее себе по вкусу.

Разумеется, чем-то ради этого пожертвовав.
В данном случае деньгами. Единственное, чем бы я не хотел жертвовать - свободой.

Вот, уж чего-чего, а этакого эксгибиционизма я от Вас не ожидал!
Максим Горький, прям...

Ашот, очнитесь! Коммунизм не настанет вновь, уверяю Вас.
Деньгами не стоит жертвовать ради будущего.

Вот Вы, как были атеистом (хоть и верующим атеистом), так и остались
материалистом :)

Будущее, себе по-вкусу выбирают, разве что, монахи?
А мы, мы остальные выбираем между обещаниями Правительства и курсом СберБанка.

>kaif ©   (27.12.08 00:55) [635] :

И своё "вкусовое" будущее, и будущее своих детей Вы будете
выбирать лишь тогда, когда и Вы, и весь мир поймёт, что выкрики
биржевых маклеров - это туфта.

Легко и приятно, но туфта. Мираж.

А потный нефтеразведчик в комарином гнезде, где-то в Тюменском крае,
где тот самый брокер и не бывал ни разу - это серьёзно.

Мираж легко лечит себя. Именно сегодня. Когда 3.14зждёж всяких там
брокеров и менеджеров не только на их грешные головы падает, но ложится
и на головы слесарей, инженеров, техников, электриков...

Я уже не говорю про физиков, химиков или биологов.

Закавыристые вые...ны менеджеров привели к тому, что ни тем, ни
другим гранты уже не светят. Америка - щедрая страна. Но лишь до
тех пор, пока она не осознала, что попала в задницу вместе со всеми
своими обещаниями.

Современный "кризис" - это не кризис.

Это родительское наказание для завравшихся детишек.
Папа строг, - дети это знают.

Будет и поротая попа, и слёзы, и раскаяние.
Что же? К лучшему!

"Господи Иисусе Христе, Боже наш, вселившийся в сердца Твоих Апостолов благодатью Всесвятого Духа,
сошедшего на них в виде огненных языков и открывшего им уста и научившего их говорить на иных языках.
Сам Господи Иисусе Христе, Боже наш, ниспошли Того Духа Твоего Святого на раба Твоего (имя) и преподай
ему разум, память и мудрость, как даровал многим просившим Тебя об этом: царю Соломону, пророку
Даниилу, преподобному Сергию Радонежскому, святому праведному Иоанну Кронштадтскому чудотворцу и
многим святым Твоим. По их молитвам помоги и рабу Твоему (имя) преуспевать в познании Тебя и во всякой
полезной науке - для блага и во славу святого Твоего имени. Аминь."