Ни на Германию, ни на Францию абсолютно не похоже.
Силой закона институт подкреплен...подкреплена также силой обычая
Вспомните например, НТВ, Ходорковского и т.п. Силу обычая я вообще не понимаю. Какие такие обычаи?
Даже если вы зарегистрировали предприятие, ничто не гарантирует его нормального функционирования. На вас наедет любой сильный и защиты не будет. Я уж не говорю о коррупции.

Защита частной собственности – это важнейшая нерешенная проблема...
Такое мнение высказал на расширенном заседании Правления ТПП РФ по вопросу «О мерах по укреплению экономической безопасности предпринимательства, защите от противоправных поглощений» Председатель комитета Евгений Федоров.
http://www.er-duma.ru/press/30106
Замечу, что это сайт ЕР, а не каких-то оппозиционеров :)

> Силу обычая я вообще не понимаю. Какие такие обычаи?

Ну а про силу закона, надеюсь, поняли? Это проще понять. Ведь Пионтковский фактически говорит, что законов, защищающих частную собственность в России нет.

А сила обычая, это есть такой термин "обычное право". Так вот, большинство наших людей считают предосудительным, когда собственность умыкают у таких как они. Пойманных на квартирных кражах или угонах успешно сажают в тюрьму, если удается доказать. И народ считает это справедливым. Это называется сила обычая. По отношению к очень крупной собственности такого обычая в народе нет. Крупных собственников народ называет ворами. И когда у них собственность отбирают, народ радуется. Вот эту нехитрую мысль я пытался донести.

Дуб ©   (14.12.08 6:18) [285]
Ибо Лондон - первейший расист и нацик

в каких рассказах это отражено?!

Вон рассказ про того же мексиканца-боксера, который последними силами помогал делу революции или типа того.

В каком месте Лондон - нацист?

Разве англосаксы нацисты? Даже фраза такая ходит "В Англии нет антисемитов, потому что англичане не считают евреев умнее себя". А уж американская политкорректность стала притчей во язытцах. Да еще негра в президенты выбрали...

palva ©   (14.12.08 19:27) [301]
А сила обычая, это есть такой термин "обычное право". Так вот, большинство наших людей считают предосудительным, когда собственность умыкают у таких как они. Пойманных на квартирных кражах или угонах успешно сажают в тюрьму, если удается доказать.
Вы путаете личную собственность с частной собственностью фирм и организаций.
Считают предосудительным, если украдут у них и чаще никак не считают, если у соседа.  Возможно и рады будут.
Ваши слова "если удается доказать" показывают, что вы и сам сомневаетесь в сказанном.
Но и личная собственность почти не защищена.
Вы наверное знаете, что произошло в Бутово? Отняли личное владение, дом и даже не спросили какую компенсацию за дом хочет хозяин. Даже не установив рыночную цену компенсации, только обещали однокомнатную квартиру, не выдав ордер на нее. Возможно ли такое где-то еще? Можно привести массу других примеров. Например, с дачными и садовыми участками. С землей около жилых домов.

Обычное право — совокупность стихийно возникающих неписаных норм обычаев. Это не закон и не рассматривается ни правоохранительными, ни судебными органами. А общество НЕ может ни судить, ни наказывать.
Моральное осуждение, которое когда-то было важно для русского народа, особенно в деревнях (~ 70% населения) давно не действует. Какая мораль?
Все вытравил лозунг "Грабь награбленное" или "Все вокруг колхозное все вокруг мое".

И когда у них собственность отбирают, народ радуется. Вот эту нехитрую мысль я пытался донести
Убогие радуются не понимая того, что завтра могут отнять у них. Закона или нет или он не действует.

Честно говоря, мне надоела эта тема.

Да мне тоже это надоело. Я вам говорю одно, вы не возражаете, а говорите о другом, против чего я тоже не возражаю, поскольку с вами согласен.

> Меня поражает как легко америка захватила афган, не то что
> русские..

А мы и не завоевывали Афган - вот и весь ответ. Вся операция была кратковременной - намного быстрее чем у амеров, после которой мы собирались уже и уходить. Вот почему все-таки не вышли, а оставили ограниченный контингент - это уже следующий вопрос. Но никаккого завоевания и в помине не было. Там и завоевывать то нечего - камень и нищета голимая. Впрочем сейчас - маковые и прочие поля.

Ну и тот пункт, который дал Петр - так же в силе. Но это оффтоп.

> Пробегал2....   (14.12.08 19:28) [302]
> Дуб ©   (14.12.08 6:18) [285]
> Ибо Лондон - первейший расист и нацик
>
> в каких рассказах это отражено?!

Ой, много где. Надо различать притом по периодам. Превосходство людей белой расы он много где стал воспевать. В северных рассказах это не так отчетливо видно, но в Смоке уже есть такие тоны - увидеть не сложно. Потом они услились. И искать лучше не в рассказах, а в повестях. Социальный дарвинизм, евгеника - у него сильно заявлены в очень многих местах.

>
> palva ©   (14.12.08 20:13) [303]
> Разве англосаксы нацисты?

Именно так. Родина подобных социальных теорий - Англия. Поговорки разные бывают. Но можно рассмотреть их конфликт с темиже ирландцами - для начала. Речь при том про элиту общества. Вы читали, например, Мануэля Саркисянца "Английские корни немецкого фашизма"? Лекции читанные в Гейдельбергском Университете.

Белая раса господ - это не порождение фантазии Гитлера. Это калька с его учителей - англосаксов. Тут, кстати, упоминали недавно про Ганди. Можно и его почитать на этот счет.

> Да еще негра в президенты выбрали...

Это ниочем не говорит. я писал уже - не выбрали как президента. А выдвинули фигуру на слив. О каких выборах речь? И я писал не про нынешний опять же момент - Дж.Лондон, это не сейчас. А нынешний толлерантный период- там дурдом, при том на всех фронтах, это как реакция на прежнее - очень даже неприглядное прошлое. Когда у них там таблички убрали "только для белых"? А в правящих элитах, вопрос в общем-то не сильно изменился и по сейчас.

> > Пробегал2....   (14.12.08 19:28) [302]
> > palva ©   (14.12.08 20:13) [303]

И вообще, странно это. Вещь довольно известная. Почитайте тут хотя бы.

http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/MEN/OLDEVGEN.HTM




Это по евгенике.

А тут про другое:

http://www.diary.ru/~AnotherLady/p51928360.htm

> Меня поражает как легко америка захватила афган, не то что
> русские..

http://igvestia.nnm.ru/avtokolonny_soyuznikov_platyat_talibam_za_proezd

> Вы, уважаемый, ANB, по всей видимости ещё очень молодой
> человек.
> Дай Бог, если Вам лет этак 20. Т.е. default 1998 г. Вы,
> вероятно, восприняли
> ещё в пелёнках начальной школы? 4-й класс? "Легенды и мифы
> Др.Греции"?

Чет я слишком редко захожу на форум что ли, что забыли про меня.

Напомню - я пенсионер уже. :)

> Меня поражает как легко америка захватила афган, не то что
> русские.. Меня это наводит на мысль, что воевали скорее
> деньгами. Каждому предводителю аула- 10000 баксов, высоким
> (министрам и т.п.) по млн. и вся война.. А боеприпасы наверное
> так бы и стоили, не говоря о человеческих потерях..

Не смешите мои тапочки. США захватили только Кабул. И то не весь.

> Напомню - я пенсионер уже. :)


И поведение адекватное :))
Любишь на лавочке возле подъезда посидеть. Мировые проблемы порешать?
:)

> И поведение адекватное :))
> Любишь на лавочке возле подъезда посидеть. Мировые проблемы
> порешать?
> :)

Ага. Мне, собственно, сильно хуже не стало.

>Дуб ©   (14.12.08 06:18) [285] :

Я попробую объяснить себя:

Вот, знаете, например, где-нибудь в Европе, когда Вы попали в сложную
ситуацию, ну, там, в дороге, например?

К Вам тут же поспешат десятки добровольных помощников.
Они поспешают так, что нам, тем, которым из России, даже досадно
от их "назойливости".

Чем я могу помочь? Что Вам нужно? Давайте я (в смысле он, она) позвоню,
Вам помогут...

Эту "назойливость" мне приходилось видеть в странах от Польши до практически
Британии. В Британии не был.

В Прибалтике, когда ответом был либо русский язык, либо русский акцент на англ. -
тут же меняли милость на гнев, - становились жесткими ливонскими "лыцарями".

Даже и домохозяйки, бабушки, которым внуков бы нянчить - становились мстящими
тевтонскими фуриями. Что же, наверное мы, русские, заработали и такое отношение?

Я долго раздумывал, а почему такое отношение? В Бельгии и в "Прибалтике" такое разное?

А потом понял!

Ведь современная "Прибалтика" в муках родилась в СССР.
В стране, где имущественного преимущества не было.
Было только кастовое и условное различие.

Оно сохранилось и по сей день.

Пешеход - это лох, которого можно обрызгать грязью, проезжая на "девятке".
Владелец "девятки" - это лох, которого можно обогнать и обматерить из
автоматически спускающихся стёкол на "Ауди".

А владелец "Ауди" - лох вдвойне! Он на своей проржавевшей иномарке
не умеет каждый год покупать новую. Иномарку.

А тот, кто умеет, тот не вхож "в структуры"...

Список привилегий от пешехода до самого-самого чиновника с мигалкой можно
продолжать бесконечно.
Но это количество.

А качество очень простое.

Россия (вспоминаем писателя Салтыкова) - это не страна дружелюбных соседей.
Это - страна завистливых и мстительных соперников.

Пока "ты" силён - ты многое делаешь, чтобы презирать иных, менее сильных.
Пока ты слаб - иные многое делают, чтобы подчеркнуть твою слабость.
Этого у нас не отнять. Это не зависть. Это какая-то чисто российская привязанность,
стремление в сравнении, но в сравнении не с лучшим, а со слабейшим.

Это, конечно, и с той, и с другой стороны - проявление комплекса неполноценности.

Непонятно только, а разве Великая Российская Империя или СССР оставил лишь
это ущербное чувство в память о себе?

> palva ©   (14.12.08 20:13) [303]
> Разве англосаксы нацисты? Даже фраза такая ходит "В Англии
> нет антисемитов, потому что англичане не считают евреев
> умнее себя".

Фраза потрясающая по своей идиотичности. Могу по аналогии продолжить: "в Англии нет антифашистов, потому что англичане не считают фашистов умнее себя".

>В Англии
> нет антисемитов, потому что англичане не считают евреев
> умнее себя".

Могу по аналогии продолжить
Круче вот так:

В третьем рейхе были антисемиты, потому что немцы считали евреев уменее себя

> Копир ©   (15.12.08 17:21) [313]

+1.

Копир, я с вами во многом схожусь во мнениях.
Кроме :
1. Отношения к личности Николая Романова
2. Отношения к СОВРЕМЕННОЙ РПЦ
3. Отношения к СССР

> Фраза потрясающая по своей идиотичности.

А в чем она идиотична? В ней заключается верно подмеченная особенность расистов - это огромный комплекс неполноценности.

> ANB  (15.12.2008 19:34:16)  [316]

А больше он ни о чем и не говорил.

>Дуб ©   (14.12.08 06:18) [285]
>И хорошо. Ряд вещей Лондона пригодны для подростков в определенный >период жизни. Но не все. Ибо Лондон - первейший расист и нацик. Чистой >воды.

Англичане - великие консерваторы и снобы, это да, но не расисты. Читай смысл слов, которые не знаешь в словарях

>Как впрочем и многие из его "белой расы" в определенный период. Многих >даже Гитлер потом не протрезвил, а все что он сделал - это довел расизм >тех же англосаксов(того же Лондона) до логической границы. Просто >устроил это все в Европе, и к тому же имел глупость проиграть.

Гитлер был не расистом, а нацистом. И особо "почитал" евреев. Против негров, например, особо он ничего не имел.
Опять - к словарю.

>> когда Битлов запрещали,
>Дискутировали же уже? Запрещали выпуском синглов на фирме Мелодия?

"Синглы" (хотя то, что выходило впервые с битлами сингами в их истинном смыле слова назвать было нельзя, т.к. на пластинке кроме их "Can't by me love" и "A hard day's night' были еще вещи ролингов) были выпущены Мелодией в самом конце 60-х, если не начале 70-х, когда битлы уже развалились. Да и на пластинке слово "Биттлз", как впрочем и The Beatles не значилось - было кокетливо пропечатано "Вокально-инструментальный ансамбль. Великобритания". Я, однако, держал в руках эту самую пластинку. Было это где-то в 7-м классе - т.е. году в 1970-71-м.
 А до этого была статья в "Комсомолке", где их чихвостили на чем свет стоит. До сих пор помню школьные "тематические" комсомольские собрания, где нам доступно объясняли, что Beatles - это чисто буржуазное уродливое проявления западной культуры, что они элементарно не знакомы с теорией музыки, банально не умеют играть на инструментах, а вся их слава - исключительно искусственно раздутая толстосумами истерия с целью отвлечь трудящуюся молодежь от классовых противоречий.
Чтобы понять отношение к поп-искусству в то время, можешь найти и ознакомиться к фундаментальным творением "Массовая культуры" какого-то болгарина - может прояснится в голове.

>Та же Новодворская имеет вполне четкий медицинский диагноз.

Ты, дяденька, если бы пережил хотя бы с десятую того, что она пережила,  здесь бы не юродствовал.

PS. Учи матчасть, а то так и "помрешь баобабом"