> Мать Тереза глава какой страны была?

Неправельно выразелся. Премия эта популисткая.Кто более популярный тому и додут. Плюс всякии закулисные игры.  И кто ее получит это все полетическии игры. Да мать тереза получила заслуженно эту премию что и радует :-).  Вернее тут и выбора небыло так как она по рейтингу выше всех остальных на порядок.
Сахорову дали чтобы успокотить народ мол ядерная война гредет. А дали чтобы не волновались мол такое страшное оружее что его никто не применит. Тут просто договорились вверхах.

Генералу, советовавшему Трумену бомбить Хиросиму и Нагасаки тоже в свое время премию мира дали, так что Сахарову - это для симметрии

> Вернее тут и выбора небыло так как она по рейтингу выше всех остальных на порядок.

Ну не надо так. Мать Тереза и леди Ди умерли примерно в одно и то же время. Первой смерти просто никто не заметил, а по поводу второй такой гламурный стон стоял по всему миру...

> Премия эта популисткая.

Вот и я о том же. Неправильная она какая-то. Зачем вообще нужна в семействе нобелевок, - не ясно.

> TUser ©   (11.10.08 21:07) [43]
> Вот и я о том же. Неправильная она какая-то. Зачем вообще
> нужна в семействе нобелевок, - не ясно.
А остальные..? Смотрел как-то раз программу по TV о премии по физике. Ничего такого супер я там не услышал. То лазер какой-то новый сделали, то ещё что.. Видно времена великих открытий прошли.. Начало 20-го века видимо уникально..

а Горбачеву за что дали ?

Все эти "премии мира" - очередной инструмент политики, не более того.

Я вот только одного не понимаю - Сахаров боролся, Солженицын боролся, а развалили Горбачев с Ельциным. Нахрена тогда такие борцы были нужны, точнее, тот жупел, который из них сделали ?

Ega23 ©   (11.10.08 20:05) [33]
Нет, не могу. Только вишь как - я и в КПСС не состоял и мест всяких выскоких не занимал. И "коммунизм" ("социализм" и т.п.) строить народ не гнал.
Я тоже никого никуда не гнал. А разницы между этими большевиками/меньшивиками как я думаю просто нет!
Во всяком случае для нас. :)

AlexDan ©   (11.10.08 20:21) [34]
Мой прадед, из латышских стрелков(Ян Янович Фрэйманис), человек лично знавший Ленина, незадолго до смерти сказал: Мы построили не то, что хотели.
Чего они хотели, они и сами не знали. Дело в том, что теория соц. общества просто еще не существовала. Был "капитал" Карла, но это же о капитализме..
Хотели... Не надо хотеть того чего не понимаешь!
Т.е. революционеры и коммунисты, видимо были несколько разными людьми..
Одно ....

TUser ©   (11.10.08 21:07) [43]
Вот и я о том же. Неправильная она какая-то. Зачем вообще нужна в семействе нобелевок, - не ясно.
Т.е. считаете, что Сахаров ничего не сделал и ничего не заслужил?
Бомба это самое важное что он сделал? Бомба важнее?

Игорь Шевченко ©   (11.10.08 21:48) [45]
А что по-твоему не политика?
Брежнев и его ордена, книга "Малая земля", съезды и т.п. это не политика?
Это тебе нравилось больше чем премия мира и Горбачев?

> AlexDan ©   (11.10.08 21:41) [44]
>
> > TUser ©   (11.10.08 21:07) [43]
> > Вот и я о том же. Неправильная она какая-то. Зачем вообще
> > нужна в семействе нобелевок, - не ясно.
> А остальные..? Смотрел как-то раз программу по TV о премии
> по физике. Ничего такого супер я там не услышал. То лазер
> какой-то новый

Я бы советовал не по ТВ смотреть, а, например, на elementy.ru. В этом году премия такая по физики, что нефимзику не въехать, читать чего угодно бессмысленно. А по прошлому году был вполне себе понятно-содержательный материал.

> Игорь Шевченко  (11.10.2008 21:48:45)  [45]

Премию Мира, за небольшим исключением, давали за антикоммунистическую деятельность, за любую борьбу со "злом"

> Я вот только одного не понимаю - Сахаров боролся, Солженицын
> боролся, а развалили Горбачев с Ельциным. Нахрена тогда
> такие борцы были нужны, точнее, тот жупел, который из них
> сделали ?
>

1. Развалил Горбачев, а не Ельцин.
2. А вы уверены, что без Сахарова Ельцин создал бы новую Россию? Примерно ведь можно сказать, что водород открыл Х, а калий Y, а таблицу все равно Менделеев создал, нафига тогда нужны были все остальные? :)

> Т.е. считаете, что Сахаров ничего не сделал и ничего не заслужил?

Нет. Я считаю, что есть много лауреатов в этой номинации, заслуги которых, как минимум, сомнительны. Соотвественно страдает репутация как данной номинации, так и всего нобелевского действа в целом. Что плохо.

> blackman  (11.10.2008 21:51:46)  [46]

Карл про капитализм писал, а Маркс про коммунизм.

> Anatoly Podgoretsky ©   (11.10.08 21:59) [49]

То есть официально признано модераторами, что комунизм - это зло. Правильно.

Знаете ли Вы, что... Сталин дважды номинировался на нобелевскую премию мира? :)

> TUser  (11.10.2008 22:01:52)  [52]

Признано, что премия зло, лохотрон.

Anatoly Podgoretsky ©   (11.10.08 22:00) [51]
Карл про капитализм писал, а Маркс про коммунизм
И вместе делали свое неправое дело? :)

Anatoly Podgoretsky ©   (11.10.08 22:12) [54]
Признано, что премия зло, лохотрон.
Не боись! Тебя не выдвинут :)

Kerk ©   (11.10.08 22:08) [53]
Знаете ли Вы, что... Сталин дважды номинировался на нобелевскую премию мира? :)
Разьве можно так шутить на ночь? Ужасы приснятся...

> blackman ©   (11.10.08 22:25) [55]


> Kerk ©   (11.10.08 22:08) [53]
> Знаете ли Вы, что... Сталин дважды номинировался на нобелевскую
> премию мира? :)
> Разьве можно так шутить на ночь? Ужасы приснятся...

Да я не шучу...




http://nobelprize.org/nomination/nomination_facts.html

Kerk ©   (11.10.08 22:29) [56]
Кого только не выдвигали...
Но это же не означает признания заслуг.
И напоминать об этом типе на ночь все равно не хорошо.

В Гарварде недавно было вручение антинобелевкой премии
http://articles.org.ru/blog/item/734

Одну неточность уже вижу. Сталин перестал быть Генеральным секретарем в 1952 году.

> blackman ©   (11.10.08 22:41) [57]
> Но это же не означает признания заслуг.

Как раз таки означает. Ибо номинированием занимаются совсем не люди с улицы.