> Kerk ©   (16.10.08 21:26) [478]

:-)

> да, показывают парламент англии/италии - там спорят, выясняют
> что-то.. у нас тоже когда-то. но было похоже не на спор,
>  а на клоунаду


ну так у нас сколько лет показывали. с 1989 года по не помню какой, пока народ не сказал - да нафиг нам на этих дармоедов смотреть, как они там упражняются во взаимном оскорблении ?


> вообще двух партийная система себя оправдала. ничего лучше
> пока не изобрели. в штатах республиканцы "накосячат" - демократы
> кричат об этом со своих каналов и наоборот. каждый может
> высказать свою т.з., так как доступ к масс-медиа у все примерно
> одинаковый и силы примерно равны.


Про штаты тут уже столько просили не приводить в пример, что давай не надо лишний раз

> вообще двух партийная система себя оправдала. ничего лучше
> пока не изобрели. в штатах республиканцы "накосячат" - демократы
> кричат об этом со своих каналов и наоборот. каждый может
> высказать свою т.з., так как доступ к масс-медиа у все примерно
> одинаковый и силы примерно равны.


Ты эта...штатовское телевидение смотришь, раз такие уверенные выводы делаешь ? Научи а ? Мож и я посмотрю, да глядишь и проникнусь...Английский заодно подтяну.

> Eraser ©   (16.10.08 21:34) [479]
> в сша рынок упал на 30%, у нас в 3 раза - мировой экономический
> кризис,, с экрана ТВ это ни разу не прозвучало, все преподносится,
>  так, как будто это на западе рынок упал в 3 раза, а у нас
> на 3-% (может по РБК и говорят, но кому оно сдалось это
> РБК).

[114]

> вообще двух партийная система себя оправдала. ничего лучше
> пока не изобрели. в штатах республиканцы "накосячат" - демократы
> кричат об этом со своих каналов и наоборот. каждый может
> высказать свою т.з., так как доступ к масс-медиа у все примерно
> одинаковый и силы примерно равны.

[370] [374] [393]
Да и вроде решили уже, что в США демократии нет и не было никогда. Или по второму кругу пойдем?

Kerk ©   (16.10.08 21:41) [483]
Да и вроде решили уже, что в США демократии нет и не было никогда.

Да не то что США, тут и с Россией-то непонятно. А в целом - типично религиозный спор.

И вообще, интересно, что это за кризис такой, который можно скрыть просто не сказав про него по телевизору? :))))

> [483] Kerk ©   (16.10.08 21:41)

демократии нет, как и коммунизма, согласен - это утопии.
есть политический строй, который сейчас в сша, и который называется словом "демократия".
есть политический строй, который сейчас у нас, и который называется словом "демократия".
так получилось, что слово одно, а понимает каждый как хочет )

> [482] Игорь Шевченко ©   (16.10.08 21:41)

мне достаточно попадающихся иногда ихних публикаций, к слову сейчас у них идут дебаты, в которых участвует представитель правящей партии и этот представитель, к слову, проигрывает оппозиции. у нас оппозиции никто не проигрывал, начиная с 1991 года.

> Про штаты тут уже столько просили не приводить в пример,
> что давай не надо лишний раз

да любую западноевропейскую страну можно для примера взять, системы похожи у них.

> [485] Kerk ©   (16.10.08 22:02)

дружище один вчера хотел стиральную машину купить... в кредит. кредиты перестали давать в связи с экономическим кризисом. говорят это только начало.

> Eraser ©   (16.10.08 22:14) [487]
> > [485] Kerk ©   (16.10.08 22:02)
>
> дружище один вчера хотел стиральную машину купить... в кредит.
>  кредиты перестали давать в связи с экономическим кризисом.
>  говорят это только начало.

И? Кризис есть, его и так все видят. Или ты хочешь, чтоб еще и телевизор панику наводил?

P.S. Буквально две недели назад получил кредит, на который можно купить десяток стиральных машин. Банк банку рознь.

> мне достаточно попадающихся иногда ихних публикаций


Так может ты и мысли свои излагать будешь несколько иначе, а ? Например, что тебе иногда попадаются ихние публикации, и в этих публикациях написано, что "в штатах республиканцы "накосячат" - демократы
кричат об этом со своих каналов и наоборот. каждый может
высказать свою т.з., так как доступ к масс-медиа у все примерно
одинаковый и силы примерно равны."

вот тогда мы поговорим предметно и о доступе примерно равном (на основе уже попадающихся мне публикаций) и о механизме криков о косяках...Что-то когда оружие массового поражения в Ираке разыскивали, криков о косяках не было слышно..

> Пример чуши, пожалуйста.

Вот, раз обещал:
Там статейка и ссылка на фрагмент педерачи. Канал я думаю все узнают.
http://www.utro-russia.ru/news.html?id=37946
Так вот, со всей ответственностью заявляю - вранье все от первого до последнего слова!!! Т.е. аппаратик такой конечо есть, тока к российским ученым не имеет никакого отношения! И уж к дядьке тому, тем более.

А вот истинный разработчик сего чуда техники:
http://medisel.com/products.shtml

Я это откуда знаю? Да друг мой главный инженер в этой самой конторе, которая их разработала и уже наладила выпуск. Правда глюков у сего девайса пока многовато, но работает!!! Причем я своими глазами на протяжении уже 10 лет наблюдал историю развития сего прибора.
Компания разработчик - израильская MoreEnergy, которая впоследствии вошла в состав американской Medis Technologies Ltd. На саму технологию и на все устройства с ее помощью созданные имеется целая куча патентов.
Вот так вот!..

Теперь ответьте мне (а еще лучше себе), зачем так нагло врать да еще на серьезном канале? Устройство это все равно пока еще сыровато, так что причина кражи технологии с целью озолотиться отпадает...
Я думаю, очередная порция белены для населения: вот, дескать, смотрите, гордитесь и любите ваше правительство, которое ведет вас к великой цели. Хотя, может и другая какая причина есть... Мне не ведомая.

И как после этого я могу относиться к российским оффициальным средствам массовой деинформации?

Есть и еще примерчики, но покопаться в закромах надо...

Розыч! Ну удали наконец-то эту ветку! Ну и пусть, что в ней активно участвует ИШ. Он и сам потом спасибо скажет :)

Я уже не раз говорил... Всем, наверное, надоел, но всё же напомню
уважаемым респондентам, как Нобелевский комитет оценивает
пригодность того или иного соискателя:

Труды, в том числе и научные не причём.
Очень важна цитируемость соискателя в мировых СМИ.

В этом смысле Комитету было наплевать на труды физика Сахарова,
но далеко не наплевать на статьи Сахарова-правозащитника.

Люди по-разному себя проявляют.

Сегодня изобрёл бонбу (нет опечатки), а завтра стал бороться
за права крымских татар...

Во всяком случае, Нобелевский комитет, мне кажется, выбрал
самый объективный способ оценивать и популярность, и актуальность.

Газеты.

В древние времена их называли "летописями".

:)

>asail   (17.10.08 01:42) [490]
> Теперь ответьте мне (а еще лучше себе), зачем так нагло
> врать да еще на серьезном канале?

А зачем горящий Цхинвалл выдаватьза горящий Гори? Причем почти по всем серьезным каналам ВАшего мира?

Это то поваженнее приборчика.

> asail   (17.10.08 01:42) [490]


И чья бы корова мычала. Сам живешь в типично фашистском государстве, а однако нас поучать лезешь.