Конференция "Прочее" » Нобелевская премия Мира
 
  • ANB (16.10.08 12:50) [400]

    > blackman ©   (16.10.08 12:18) [397]

    Новодворскую вы тоже уважаете ?
  • Игорь Шевченко © (16.10.08 12:59) [401]
    blackman ©   (16.10.08 12:18) [397]

    Я вот читаю подобные вещи и задумываюсь - как называется птица, которая гадит в своем гнезде ? Не напомнишь ?
  • Игорь Шевченко © (16.10.08 13:01) [402]
    "... время изменилось, диссидентов выпустили на свободу, реабилитировали и на волне демократических перемен приставили к кормилу власти... И тут выяснилась ужасная вещь: они ровным счетом ничего не умеют! Кроме одного - возражать и не соглашаться, критиковать и протестовать, митинговать и объявлять голодовки. Теперь, когда Пятое управление кануло в Лету, шумное племя несогласных многократно возросло, потому что делать паблисити на противостоянии с государством проще и безопасней, чем даже ездить "челноком" в Турцию. Лица без определенных занятий, электрики и санитарки, вдовы известных ученых, непризнанные гении с необыкновенной легкостью присваивают некогда гордый и опасный титул правозащитника, обрекая себя на необходимость не соглашаться с властью ни в чем и никогда. Если завтра правительство примет решение о бесплатном кормлении населения красной рыбой, эти бедняги будут вынуждены противиться, мотивируя протесты заботой о поголовье осетровых пород, либо беспокойством о физическом и нравственном здоровье сограждан, либо чем-то еще столь же важным и убедительным. "
    (с) Д. Корецкий
  • Дуб © (16.10.08 13:06) [403]
    Враждебность современной либеральной идеологии в ее специфическом российском выражении интересам большинства граждан России исключает для ее носителей возможность быть демократами, то есть людьми, учитывающими мнения и интересы своего собственного народа. На их знамени по-прежнему, как и 15 лет назад, написано: <Железной рукой загоним человечество в счастье!>, - а если оно понимает счастье как-то по- своему, тем хуже для него.

    Идеология либерализма полагает <народом> лишь тех, чье состояние начинается примерно от миллиона долларов, и в этом российские либералы следуют реконструированному Стругацкими, а на деле весьма древнему принципу <все свободны, и у каждого десять рабов>. Беда только в том, что этого же подхода придерживается и нынешняя правящая бюрократия; в сфере социально-экономической политики (за исключением вопросов усиления госвмешательства) она совершенно либеральна и даже состоит во многом из бывших соратников и подельников нынешних либералов.

    Сначала - понятно, валили КГБ, КПСС и СССР. Но свалили же - почему не
    поднимать собственный, российский патриотизм, как во всех странах СНГ?

    Почему все 90-е годы, пока либералы были у власти, любить свою Родину было стыдно? Почему за словосочетание <национальные интересы> в служебной бумаге еще в 1995 году (личный опыт) можно было огрести серьезные неприятности?

    Потому что, когда в начале 90-х, по известному выражению, <попали в Россию>, далеко не все <целили в коммунизм>. И те, кто промахнулся, вроде Зиновьева и в целом диссидентов, как правило, горько раскаивались и никакой карьеры в своем раскаянии не сделали.

    А карьеру сделали, в тогдашних терминах, <демократы> - те, кто попал куда
    целил.

    Лучше всего это выразил умнейший и откровеннейший из либералов Кох,
    давным-давно сказавший о бесперспективности и безысходности России с такой чистой детской радостью, что она повергла в шок даже его коллег.

  • blackman © (16.10.08 13:14) [404]
    Игорь Шевченко ©   (16.10.08 12:59) [401]
    Это мнение человека. Ты можешь быть с ним не согласен, но зачем же оскорблять?
    Лучше скажи с чем именно не согласен и почему. Попробуй опровергнуть. Интересно узнать твое мнение.
  • Kerk © (16.10.08 13:29) [405]

    > blackman ©   (16.10.08 13:14) [404]
    > Лучше скажи с чем именно не согласен и почему.

    А приведенной мной цитаты не достаточно чтобы понять, что сами предпосылки статьи бредовые?
  • Игорь Шевченко © (16.10.08 14:19) [406]
    blackman ©   (16.10.08 13:14) [404]


    > Ты можешь быть с ним не согласен, но зачем же оскорблять?


    Э..меня как бы сама статья оскорбляет - человек же не задумается, выкладывает.


    > Лучше скажи с чем именно не согласен и почему. Попробуй
    > опровергнуть


    А вот с тем, что гадит в своем гнезде и не согласен. Надоело уже - 17 лет одной критики и бичевания - когда делом-то заниматься будете, господа демократы ?
  • blackman © (16.10.08 14:21) [407]
    Kerk ©   (16.10.08 13:29) [405]
    Я не оцениваю цитаты и статьи.
    Слов "сами предпосылки бредовые" явно недостаточно для оценки. Вероятно необходимо объяснить почему Вы так считаете. Иначе многие могут непонять и Ваших высказываний. Принять их за простое оскорбление автора статьи.

    Ссылку я привел потому, что Шевченко спрашивал о демократии в России.
    Поскольку, такие статьи публикуются и автор на свободе демократия в России существует...
    А к вам у меня другой вопрос. Вы говорили о телевидении.
    Сможет ли автор статьи выступить на телевидении или нет?

    ЗЫ Об авторе статьи в википедии:
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
  • blackman © (16.10.08 14:23) [408]
    Игорь Шевченко ©   (16.10.08 14:19) [406]
    Повторяешься одно и тоже. Аргументов не вижу.
  • ANB (16.10.08 14:24) [409]

    > И они еще удивляются, почему оппозиция себя дискредитировала
    > и никому не интересна...

    Да не было яблоко никогда оппозицией. Это когда их от кормушки отодвинули - взвыли. Этож надо работать, а не спать в думе.
  • Дуб © (16.10.08 14:28) [410]
    >Поскольку, такие статьи публикуются и автор на свободе демократия в России существует...

    Так сейчас вся канатчикова дача на свободе. :) Что же теперь?
  • Kerk © (16.10.08 15:03) [411]

    > blackman ©   (16.10.08 14:21) [407]
    > Kerk ©   (16.10.08 13:29) [405]
    > Я не оцениваю цитаты и статьи.
    > Слов "сами предпосылки бредовые" явно недостаточно для оценки.

    Вполне достаточно. Если автор возьмет за основу статьи идею о том, что Земля плоская, я скажи те же самые слова и их будет достаточно.
  • Ega23 © (16.10.08 15:03) [412]

    > Сможет ли автор статьи выступить на телевидении или нет?


    Теоретически - почему-бы нет. Практически - да его ни один канал к себе не пустит. Не по причине "цензуры сверху", а просто...
    Просто потому, что будь я владельцем канала, я бы такого человека к себе в эфир не пустил. Просто потому, что то, что он пишет - крайне неприятно. Для меня лично.

    З.Ы. кто-нибудь видел выступления на каком-либо канале в какой-либо стране какого-либо человека, выступающего с пропагандой идей Гитлера? Или сейчас скажете, что в Прибалтике - вот уж точно свобода слова?
  • blackman © (16.10.08 15:30) [413]
    Kerk ©   (16.10.08 15:03) [411]
    Земля круглая. С этим не спорю. Но к нашей теме это не относится.
    Значит нет аргументов?

    Ega23 ©   (16.10.08 15:03) [412]
    ЗЫ твое совершенно не в тему. Абсолютно другие идеи.
    Значит, не пустят...
    А Kerk почему-то на этот вопрос не ответил. А так уверенно говорил о телевидении. Все ему было понятно и демократично.
    Значит, есть там для него вопросы без ответа?

    Уже и про канатчикову дачу заговорили.
    Вспоминают славные времена СССР. Запахло сталинской демократией.
  • ANB (16.10.08 15:32) [414]

    > Запахло сталинской демократией.

    Читаем сталинскую конституцию. Сравниваем с конституцией США. Понимаем, что сталинская демократичнее. Документ, однако.
  • Kerk © (16.10.08 15:36) [415]

    > blackman ©   (16.10.08 15:30) [413]
    > Kerk ©   (16.10.08 15:03) [411]
    > Земля круглая. С этим не спорю. Но к нашей теме это не относится.
    >
    > Значит нет аргументов?

    Ну ты же не споришь с тем, что Земля круглая, а от меня аргументов требуешь. В [398] я показал, что сами предпосылки статьи оскорбительны для большинства населения России. Чего тебе еще надо - не знаю.

    > blackman ©   (16.10.08 15:30) [413]
    > А Kerk почему-то на этот вопрос не ответил. А так уверенно
    > говорил о телевидении. Все ему было понятно и демократично.

    Автор статьи - идиот. Это я показал в [398]. Именно потому его на телевизор и не позовут, он никому не интересен.
  • Ega23 © (16.10.08 15:38) [416]

    > Значит, не пустят...


    Тут не так давно интервью с Венедиктовым (или как он там?) было. Один из вопросов: почему он Новодворскую забанил?
    Ответ был в таком духе: человек, который Басаева называет демократом у меня на радиостанции выступать не будет.

    И мне кажется, что дело тут не в цензуре, или каких-то "негласных закулисных правилах". Просто у человека совесть есть.
  • Игорь Шевченко © (16.10.08 15:44) [417]

    > Просто у человека совесть есть.


    у Венедиктова ? :)
  • Kerk © (16.10.08 15:47) [418]
    Мне интересно, долго ли в американской прессе просуществовал бы персонаж типа Новодворской? С ее перлами типа "апартеид - это нормально" :)
  • Ega23 © (16.10.08 15:48) [419]

    > у Венедиктова ? :)


    Всему есть свой предел. Есть некоторые вещи, которые - табу.
 
Конференция "Прочее" » Нобелевская премия Мира
Есть новые Нет новых   [134444   +24][b:0.003][p:0.003]