-
> blackman © (16.10.08 12:18) [397]
Новодворскую вы тоже уважаете ?
-
blackman © (16.10.08 12:18) [397]
Я вот читаю подобные вещи и задумываюсь - как называется птица, которая гадит в своем гнезде ? Не напомнишь ?
-
"... время изменилось, диссидентов выпустили на свободу, реабилитировали и на волне демократических перемен приставили к кормилу власти... И тут выяснилась ужасная вещь: они ровным счетом ничего не умеют! Кроме одного - возражать и не соглашаться, критиковать и протестовать, митинговать и объявлять голодовки. Теперь, когда Пятое управление кануло в Лету, шумное племя несогласных многократно возросло, потому что делать паблисити на противостоянии с государством проще и безопасней, чем даже ездить "челноком" в Турцию. Лица без определенных занятий, электрики и санитарки, вдовы известных ученых, непризнанные гении с необыкновенной легкостью присваивают некогда гордый и опасный титул правозащитника, обрекая себя на необходимость не соглашаться с властью ни в чем и никогда. Если завтра правительство примет решение о бесплатном кормлении населения красной рыбой, эти бедняги будут вынуждены противиться, мотивируя протесты заботой о поголовье осетровых пород, либо беспокойством о физическом и нравственном здоровье сограждан, либо чем-то еще столь же важным и убедительным. " (с) Д. Корецкий
-
Враждебность современной либеральной идеологии в ее специфическом российском выражении интересам большинства граждан России исключает для ее носителей возможность быть демократами, то есть людьми, учитывающими мнения и интересы своего собственного народа. На их знамени по-прежнему, как и 15 лет назад, написано: <Железной рукой загоним человечество в счастье!>, - а если оно понимает счастье как-то по- своему, тем хуже для него.
Идеология либерализма полагает <народом> лишь тех, чье состояние начинается примерно от миллиона долларов, и в этом российские либералы следуют реконструированному Стругацкими, а на деле весьма древнему принципу <все свободны, и у каждого десять рабов>. Беда только в том, что этого же подхода придерживается и нынешняя правящая бюрократия; в сфере социально-экономической политики (за исключением вопросов усиления госвмешательства) она совершенно либеральна и даже состоит во многом из бывших соратников и подельников нынешних либералов.
Сначала - понятно, валили КГБ, КПСС и СССР. Но свалили же - почему не
поднимать собственный, российский патриотизм, как во всех странах СНГ?
Почему все 90-е годы, пока либералы были у власти, любить свою Родину было стыдно? Почему за словосочетание <национальные интересы> в служебной бумаге еще в 1995 году (личный опыт) можно было огрести серьезные неприятности?
Потому что, когда в начале 90-х, по известному выражению, <попали в Россию>, далеко не все <целили в коммунизм>. И те, кто промахнулся, вроде Зиновьева и в целом диссидентов, как правило, горько раскаивались и никакой карьеры в своем раскаянии не сделали.
А карьеру сделали, в тогдашних терминах, <демократы> - те, кто попал куда
целил.
Лучше всего это выразил умнейший и откровеннейший из либералов Кох,
давным-давно сказавший о бесперспективности и безысходности России с такой чистой детской радостью, что она повергла в шок даже его коллег.
-
Игорь Шевченко © (16.10.08 12:59) [401] Это мнение человека. Ты можешь быть с ним не согласен, но зачем же оскорблять? Лучше скажи с чем именно не согласен и почему. Попробуй опровергнуть. Интересно узнать твое мнение.
-
> blackman © (16.10.08 13:14) [404] > Лучше скажи с чем именно не согласен и почему.
А приведенной мной цитаты не достаточно чтобы понять, что сами предпосылки статьи бредовые?
-
blackman © (16.10.08 13:14) [404]
> Ты можешь быть с ним не согласен, но зачем же оскорблять?
Э..меня как бы сама статья оскорбляет - человек же не задумается, выкладывает.
> Лучше скажи с чем именно не согласен и почему. Попробуй > опровергнуть
А вот с тем, что гадит в своем гнезде и не согласен. Надоело уже - 17 лет одной критики и бичевания - когда делом-то заниматься будете, господа демократы ?
-
Kerk © (16.10.08 13:29) [405] Я не оцениваю цитаты и статьи. Слов "сами предпосылки бредовые" явно недостаточно для оценки. Вероятно необходимо объяснить почему Вы так считаете. Иначе многие могут непонять и Ваших высказываний. Принять их за простое оскорбление автора статьи. Ссылку я привел потому, что Шевченко спрашивал о демократии в России. Поскольку, такие статьи публикуются и автор на свободе демократия в России существует... А к вам у меня другой вопрос. Вы говорили о телевидении. Сможет ли автор статьи выступить на телевидении или нет? ЗЫ Об авторе статьи в википедии:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
-
Игорь Шевченко © (16.10.08 14:19) [406] Повторяешься одно и тоже. Аргументов не вижу.
-
> И они еще удивляются, почему оппозиция себя дискредитировала > и никому не интересна...
Да не было яблоко никогда оппозицией. Это когда их от кормушки отодвинули - взвыли. Этож надо работать, а не спать в думе.
-
>Поскольку, такие статьи публикуются и автор на свободе демократия в России существует...
Так сейчас вся канатчикова дача на свободе. :) Что же теперь?
-
> blackman © (16.10.08 14:21) [407] > Kerk © (16.10.08 13:29) [405] > Я не оцениваю цитаты и статьи. > Слов "сами предпосылки бредовые" явно недостаточно для оценки.
Вполне достаточно. Если автор возьмет за основу статьи идею о том, что Земля плоская, я скажи те же самые слова и их будет достаточно.
-
> Сможет ли автор статьи выступить на телевидении или нет?
Теоретически - почему-бы нет. Практически - да его ни один канал к себе не пустит. Не по причине "цензуры сверху", а просто... Просто потому, что будь я владельцем канала, я бы такого человека к себе в эфир не пустил. Просто потому, что то, что он пишет - крайне неприятно. Для меня лично.
З.Ы. кто-нибудь видел выступления на каком-либо канале в какой-либо стране какого-либо человека, выступающего с пропагандой идей Гитлера? Или сейчас скажете, что в Прибалтике - вот уж точно свобода слова?
-
Kerk © (16.10.08 15:03) [411] Земля круглая. С этим не спорю. Но к нашей теме это не относится. Значит нет аргументов?
Ega23 © (16.10.08 15:03) [412] ЗЫ твое совершенно не в тему. Абсолютно другие идеи. Значит, не пустят... А Kerk почему-то на этот вопрос не ответил. А так уверенно говорил о телевидении. Все ему было понятно и демократично. Значит, есть там для него вопросы без ответа?
Уже и про канатчикову дачу заговорили. Вспоминают славные времена СССР. Запахло сталинской демократией.
-
> Запахло сталинской демократией.
Читаем сталинскую конституцию. Сравниваем с конституцией США. Понимаем, что сталинская демократичнее. Документ, однако.
-
> blackman © (16.10.08 15:30) [413] > Kerk © (16.10.08 15:03) [411] > Земля круглая. С этим не спорю. Но к нашей теме это не относится. > > Значит нет аргументов?
Ну ты же не споришь с тем, что Земля круглая, а от меня аргументов требуешь. В [398] я показал, что сами предпосылки статьи оскорбительны для большинства населения России. Чего тебе еще надо - не знаю.
> blackman © (16.10.08 15:30) [413] > А Kerk почему-то на этот вопрос не ответил. А так уверенно > говорил о телевидении. Все ему было понятно и демократично.
Автор статьи - идиот. Это я показал в [398]. Именно потому его на телевизор и не позовут, он никому не интересен.
-
> Значит, не пустят...
Тут не так давно интервью с Венедиктовым (или как он там?) было. Один из вопросов: почему он Новодворскую забанил? Ответ был в таком духе: человек, который Басаева называет демократом у меня на радиостанции выступать не будет.
И мне кажется, что дело тут не в цензуре, или каких-то "негласных закулисных правилах". Просто у человека совесть есть.
-
> Просто у человека совесть есть.
у Венедиктова ? :)
-
Мне интересно, долго ли в американской прессе просуществовал бы персонаж типа Новодворской? С ее перлами типа "апартеид - это нормально" :)
-
> у Венедиктова ? :)
Всему есть свой предел. Есть некоторые вещи, которые - табу.
|