blackman ©   (15.10.08 17:30) [320]
Тем более, надо сначала ЗНАТЬ предмет

Они вроде живые.


> Не возможно построить дом не имея нормального
> фундамента.


Вот-вот. Сначала - перечисленное, потом - bells and whistles.

Как твое право  на жизнь и на достоинство личности связано с ресурсами?

Право - никак. А его реализация - напрямую.

> Kerk ©   (15.10.08 19:20) [333]
> Тут у нормального человека два варианта должно быть. Либо
> прекратить гнать пургу, либо перестать тыкать Штатами как
> идеалом демократии.

Мне первый как-раз больше подходит :-).

И идеала (демократии в частности) не существует... Но можно к нему стремиться... А можно и не стремиться... Кому-то монархия/анархия/автократия (нужное подчеркнуть) нравиться больше - его право... Хотя если это не демократия то нет - не его :-)

> Не знаю, я их не читал... Не интересно мне... Я и говорю
> - монархия...


Нет уж, позвольте!
"Монархия" - ты первый произнёс. Т.е. Путин - монарх.
Ну хорошо, нехай так. Вопрос: а что конкретно он сделал фигового? За, будем считать, 9 лет?

Не, серьёзно: что было сделано плохого?

> Kerk ©   (15.10.08 19:39) [337]


> Не читал, но осуждаю. Знакомо :)


Ты слова-то не передергивай, ладно? Я не говорил что осуждаю какой-то указ, я сказал что мне не нравиться принцип их (указов) издания и претворения в жизнь.


> Kerk ©   (15.10.08 19:43) [339]
> Я ща в википедию полез, посмотреть, что ж было такое в 1976м,
>  что ФБР по шапке надавали. Ожидания оправдались, в 1976м
> были выборы президента США :)

Ну, без причины, фиг бы они дали себе по шапке надавать...

Забавно, насколько совпадают диаметрально противоположные, казалось бы, точки зрения демократов и монархистов

> я сказал что мне не нравиться принцип их (указов) издания
> и претворения в жизнь.


Минуточку. Каким образом издаются указы (законы)? Каким образом проходит их подпись, и что нужно для того, чтобы закон вступил в силу?
Если ты ознакомишься с процедурой принятия законов, указов и т.п., то увидишь, что там всё не так просто.

Ну а касаемо большинства ЕР в парламенте - а не кажется ли вам, что это большинство народ избрал? Причём неспроста?

Если в глубине души посмотреть, то на последних парламентских выборах я чуть было не изменил своему принципу игнорирования выборов.

> Ты слова-то не передергивай, ладно? Я не говорил что осуждаю
> какой-то указ, я сказал что мне не нравиться принцип их
> (указов) издания и претворения в жизнь.


Ну точно - анархисты. "Отнять и поделить". Дети Шарикова, блин.

> Ega23 ©   (15.10.08 19:54) [342]


> Не, серьёзно: что было сделано плохого?

А думаешь про это будут по 1-му и 2-му каналу расказывать?..
На вскидку: чечню в крови утопил - раз, прессу (опозиционную) подавил - два, Ирану - ядерные технологии продавал - три...
Есть, конечно, и положительные результаты.
А, вообще, жизнь покажет...

> Игорь Шевченко ©   (15.10.08 20:06) [346]

> "Отнять и поделить".

Это к чему сказанно? Не понял-с...

> asail   (15.10.08 20:12) [347]

А то, что Чечне практически дали независимость, а они вместо того, чтоб жить счастливо стали захватывать села в Дагестане - это ничего? По второму пункту - бред, иначе б всяких эх москвы давно бы не было. По третьему - это тебе "оппозиционная пресса" сказала? Сотрудничество в ядерной сфере с Ираном весьма ограничено и сугубо мирное.

> Это к чему сказанно? Не понял-с...


А чего тут собственно понимать ?
> мне не нравиться принцип их (указов) издания и претворения
> в жизнь.


"А  то  пишут,  пишут...  Конгресс,  немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить..."

мда.. бесконечный спор, который уже пятилетку точно тут идет )
по-моему бесполезно спорить о том, кто такие демократы/комунисты, были ли они у власти, кто и когда и т.п. Так как каждый все эти слова понимает по-своему. Кто-то считает, что те, кто были у власти в 90е - демократы, кто-то не считает. Игоря никогда не убедишь, что их не было в начале 90х, меня никогда не убедишь, что они были ;-)

дело в людях, весь кризис конца 80х - начала 90х не из-за того, что кто-то там пришел к власти, а из-за того, что система управления изжила себя. не стало нормальных управленцев почти во всех сферах, по разным причинам (каким именно - это отдельный спор еще на несколько лет). до сих пор в стране кризис в этой области - не хватает грамотных управленцев. даже путин не так давно жаловался, что некого поставить губернатором. грамотный руководитель проекта в нашей сфере - тоже редкость до сих пор!
но ситуация улучшается, что не может не радовать.

> А то, что Чечне практически дали независимость, а они вместо
> того, чтоб жить счастливо стали захватывать села в Дагестане
> - это ничего?

А Грозный с лица земли стирать - зачем? Ну, проводи, оперативно-розыскные мероприятия, лови и сажай бандитов... Ну народу-то по голове ковровым бомбометанием за что?

> иначе б всяких эх москвы давно бы не было.

А это хто? 1-й канал знаю, 2-й тоже... У них эфирное время одинаковое примерно? А Ходорковский сидит... А Гусинский сбежал (от хорошей жизни - дурак)... А Каспарова в кутузке били (шахматной доской по голове, наверное)...

> Сотрудничество в ядерной сфере с Ираном весьма ограничено
> и сугубо мирное.

Ты в это сам веришь? На хрена Ирану мирный атом? У них-же энергоресурсов завались. Вот Саудовской Аравии, Кувейту, Бахрейну оно нафиг не нужно. Далеко не мирную атомную программу Ирана даже МАГАТЭ осуждает.


> Игорь Шевченко ©   (15.10.08 20:30) [350]

А-а-а... Понял. Будем поделять...

> но ситуация улучшается, что не может не радовать.

Дай Бог!!!

>blackman ©   (15.10.08 17:30) [320]
>Как твое право  на жизнь и на достоинство личности связано с ресурсами?

Элементарно. Если тебе нечего жрать - ты умрёшь.
Единственный в этом случае способ обеспечить тебе право
на жизнь - дать тебе поесть.
Пример грубый, но в истории многократно встечающийся.

(И потом, слово "ресурсы" - оно условно. Это нечто необходимое.
НапримерЮ рабочие места).

На счёт ссылки. Я как раз и имел ввиду вот это:

"в котором воля большинства и способность избранных представителей осуществлять власть ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан"

И в ответ на это хотел возразить,
что если у общества возникают проблемы с обеспечением выживания
большинства, то оно склонно ограничивать права как мешьшинств,
так и большинства в пользу общего выживания.

Так, например, всвязи с угрозой терроризма в США
гражданские права начинают потихоньку придавливать.
Насколько это правомерно, это другой вопрос.
Но вполне типично.

Удалено модератором

> А Грозный с лица земли стирать - зачем?


А что, стерли ? :) А демократы вот Косово бомбили, Багдад бомбили, Ханой бомбили - ну так это натурально во имя торжества демократии во всем мире. Англия вон с Аргентиной за Фолклендские острова сцепилась - опять же, за демократию.

Это в США натурально монархия - издал рпезидет указ - и понеслись самолеты с ближайших авианосцев.

Давайте уже как-то взвешенно подходить...

> Игорь Шевченко ©   (15.10.08 21:24) [356]

Только не Косово, а Сербию.

> Германн ©   (15.10.08 21:37) [357]

Кого только не бомбили.

> asail   (15.10.08 21:06) [352]

Я тебе столько букав написал, а их удалили :(
Второй раз влом, извини.