> Kerk ©   (13.10.08 19:31) [279]

Baileys бери или Моцарта

> Германн ©   (13.10.08 19:45) [280]

Бейлис - это сливочный ликер, насколько я знаю. Его моя девушка любит.

> Бейлис - это сливочный ликер, насколько я знаю.

Точно. Ошибся.

Что-то Плохиш пропал... наверно хороший коктейль получился...

Да здесь я... уже, здесь... ик...
Пить конечно можно :-)
Супруга сказала, что надо две трубочки, одну до слоя ликёра, а другую в вотку :-P
Мне больше вкус понравился, когда я вотку с ликёром перемешал.

надо же так водку обозвать...

ИМХО, если пить водку через трубочку, голову разнесет просто...

Внимание! Тянет на "обсуждение закрыто"!!!

Будет обидно.

Вопрос ув. господина @!!ex ©   (09.10.08 23:01) - он, (вопрос)
касался самых глубин, так сказать, человеческого познания...

>Существование души человека - это тоже красиво, и тоже не научно...

Вопрос спорный. Почему бы не ответить?

Каждый. Я уверяю, что каждый по-своему знает, что это такое.
Его душа.

Но не каждому, ой, далеко не каждому удаётся, например, выразить
свою душу в рамках пакета Delphi.

Мне даже кажется, что те, кто не выразили - они неимовернее счастливее,
нежели те, которым сдуру удалось.

Красивых (без опечаток) научных вещей?

Что же?

А вот и красивая, и вполне научная:

А отчего Вас тянет задавать такие вопросы?
Практически все научные направления уже разработаны.
Кроме телепатии и телекинеза.

Уравнения физики, уравнения молекулярной биологии вместе с граничными
условиями практически решены.

Есть две глобальные проблемы - клонирование и релятивистская сингулярность.
Вы слишком поздно избрали физику и молекулярную биологию, молодой человек,
для того, чтобы делать карьеру!

Я оговорюсь: примерно с такими словами (ищите в Сетке) Герман Гельмгольц
обратился к молодому Максу Планку.

Мол, опоздал.

Внимание! Тянет на "обсуждение закрыто"!!!

Будет обидно.

Вопрос ув. господина @!!ex ©   (09.10.08 23:01) - он, (вопрос)
касался самых глубин, так сказать, человеческого познания...

>Существование души человека - это тоже красиво, и тоже не научно...

Вопрос спорный. Почему бы не ответить?

Каждый. Я уверяю, что каждый по-своему знает, что это такое.
Его душа.

Но не каждому, ой, далеко не каждому удаётся, например, выразить
свою душу в рамках пакета Delphi.

Мне даже кажется, что те, кто не выразили - они неимовернее счастливее,
нежели те, которым сдуру удалось.

Красивых (без опечаток) научных вещей?

Что же?

А вот и красивая, и вполне научная:

А отчего Вас тянет задавать такие вопросы?
Практически все научные направления уже разработаны.
Кроме телепатии и телекинеза.

Уравнения физики, уравнения молекулярной биологии вместе с граничными
условиями практически решены.

Есть две глобальные проблемы - клонирование и релятивистская сингулярность.
Вы слишком поздно избрали физику и молекулярную биологию, молодой человек,
для того, чтобы делать карьеру!

Я оговорюсь: примерно с такими словами (ищите в Сетке) Герман Гельмгольц
обратился к молодому Максу Планку.

Мол, опоздал.

Хоть бы чего-нибудь поменял!

> Практически все научные направления уже разработаны.


Эта... "Черная материя" найдена? Проблема "Большого Взрыва" решена? Объяснён дуализм гамма-кванта? Электрон действительно крутится на своей орбитали вокруг ядра, а не "имеет место быть" в некоей области пространства? Теория Относительности перестала быть теорией, а стала твёрдым законом? Решена проблема искусственного интеллекта? Написана программа-переводчик?

> Практически все научные направления уже разработаны.

Это глупость. Работает принцип: чем больше знаем, тем больше не знаем. И пока нет оснований полагать, что изучить можно все.


> Кроме телепатии и телекинеза.

А есть основания полагать, что они существуют?

> Я уверяю, что каждый по-своему знает, что это такое.
> Его душа.


Я уверяю, что большинство здесь присутствующих лишено этой структуры вовсе

Kerk ©   (13.10.08 00:08) [233]
В общем, для эксперимента нужно что угодно, где можно будет выделить две вещи - условия успешного окончания эксперимента и условия неуспешного его окончания. Без возможности трактовок.

Хороший и четкий критерий.
Предлагаю эксперименты, связанные с проклятиями и пророчествами.

Берем, например, проклятие Текумсе и смотрим, как оно исполняется.

http://kometa.site.kz/article.php?ar_prez

Вот как звучит этот текст в переводе с оригинала: "Гаррисон не победит в этом году и не станет Великим Вождем. Он может выиграть в следующий раз. Если это произойдет он не закончит свой срок. Он умрет в офисе. Ни один президент еще не умер в офисе. Но я говорю вам, что Гаррисон умрет. И тогда вы вспомните смерть моего брата Текумсе. Вы думали, что я потерял свою власть. Я, который заставлял меркнуть Солнце и отнимал у Красных Людей огненную воду. Но я говорю вам, что Гаррисон умрет. И вслед за ним, все Великие Вожди, избранные каждые 20 лет, будут умирать. И когда умрет каждый последующий пусть все вспомнят смерть наших людей."

Ждем очередного подтверждения того, что проклятье действует.
:)

Я астрологию, как известно, наукой не признаю.

Меня больше интересует само проклятие.

Явно индеец за базар готов отвечать, судя по тому, как эти президенты мрут аккурат согласно его проклятию. Исключение - лишь Рональд Рейган. Да и то, если бы он получил то ранение пулей в легкое (да и рак, которым он болел) во времена, когда индеец проклятие накладывал, тогдашние эскулапы его бы вряд ли смогли спасти.

А остальные президенты мрут или нет?

Разумеется, если нет, то я объявлю это случайным совпадением.

> Явно индеец за базар готов отвечать


Да индеец пьяных жуков наглотался, потому что президент вообще должность такая, подразумевающая не вполне естественный конец. Кеннеди вот убили, Гардинга опять же...

Кистате, если заглянуть на страничку http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B_%D0%A1%D0%A8%D0%90
то видно, что в год, оканчивающийся на 0, как там эти провозвестники сатурна в созвездии весов, пишут, был избран только один президент (в 1850 году)

2 Игорь Шевченко ©   (14.10.08 23:20) [296]
Кстати, если взглянуть на другую страничку Википедии, то можно увидеть, что данные, приведенные на указанной тобой страничке ошибочны.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%A1%D0%A8%D0%90_(1900)

Здесь приведены все президентские кампании по годам. Хорошо видно, что все президентские компании в США происходят по четным годам. В этом (2008г.) тоже будут выборы.

Давайте разбираться. Давайте выпишем всех президентов, умерших от воспаления легких, например (ну такая уж должность, как утверждает Игорь, очевидно подразумевающая смерть от воспаления легких, что поделаешь) и прочих недоживших. И посмотрим, какой процент вообще умирал, не завершив полномочий, какой процент умер в строгом соответствии с пророчеством индейца, наглотавшегося жуков, и какой процент опроверг пророчество (здесь один чел - Р.Рейган, выживший, несмотря на рак и ранение в легкое, и закончивший альцгеймером).

И проверим критериями теории вероятности. То есть строго ответим на вопрос "какова вероятность того, что индеец не просто наглотался жуков?".

Здесь сидит столько достопочтенных людей, ярых поклонников истинной науки, что я думаю для них не составит труда решить задачку 3-го курса математического факультета (а это ведь именно такая задачка, не правда ли?). Итак, имеем более 42 президентов. Некоторые из них умерли. не дожив до окончания срока полномочий. Семеро в точном соотвествии с пророчеством, аккурат избираемые раз в 20 лет. Один выскользнул (Рейган). Парочка померла просто так (кто именно, нужно еще уточнить, я не знаю)

Займемся?

Или здесь больше любят говорить о науке, а не делать ее собственными руками?

Я думаю, это даже не курсовик. А лишь допуск к зачету на матмехе.
Слабо?