> blackman  (06.10.2008 21:27:39)  [39]

Будем меряться, я работал и на 1 мб с процессором 86 и на 2 мб с процессором 286, а на 386 с 4 мб - все летало.
Я тебе даже страшную вещь скажу я видел Виндоус 95 на 4 мб и процессор 386 - вот это действительно страшно, но это работало.

С виндоус 98 на 8 мб я работал сразу после 3.1
Летало, но низехонько :)
Когда-то был еще Robotron без жесткого диска.
А про начало и сказать страшно. 1970 год! Какая уж там память... :)

> blackman  (06.10.2008 21:46:41)  [41]

> Какая уж там память... :)

Ага, например БК-0010 - 32 кб, из них 16 кб видеопамять.

Какие БК? Смеешься над стариком... Минск-1 белорусского завода
http://www.miit.ru/institut/it/faculties/evm/hist_vt/files/enin/skb_minsk/ecvm_minsk-1.html

Anatoly Podgoretsky ©   (06.10.08 21:35) [40]


> Я тебе даже страшную вещь скажу я видел Виндоус 95 на 4
> мб и процессор 386 - вот это действительно страшно, но это
> работало.


Ты видел, а я ставил :) В 1995 году бетой разжился и ставил :)

Но действительно работало.

Что делать? - Искать! Искать ту заразу, которая тормозит при старте.
Попервой исключи "сторонние" программы. Запусти msconfig и смело поотрубай всё лишнее в автозагрузке (перед этим некисло бы запомнить что было включено, а что нет). Перезагрузи комп - если проблема исчезла, то можешь обратно включать по одной все проги в автозагрузке и делать рестарт. Как только трабла возобновится, значит ты нашёл вражину - изничтожай на корню! Если же после отключения тормоза остались - вперёд за службами - поотключай всё лишнее.... ну алгоритм ясен.
Это займёт гораздо меньше времени, чем копание в каких то левых утилитах, суть которых ты не знаешь.

> Труп Васи Доброго ©   (06.10.08 23:06) [45]
>
> Что делать? - Искать! Искать ту заразу, которая тормозит
> при старте.
>

Да что тут искать? При 256 МБ оперативки "заразой" становится почти всё, что есть в системе. Да, после полной переустановки ХР на чистый диск несколько дней/недель система почти летает. Но потом вот точно такие тормоза. Сам это всё испытал в январе прошлого года на своём компутере в конторе. Тормоза были сняты полностью только после добавления ОЗУ до 512. (Сейчас там на борту 1 ГБ).
И эти тормоза при загрузке ещё и не самое страшное. Страшней выглядела работа в BDS2006 при 256. :)

Германн ©   (07.10.08 00:46) [46]


> Да что тут искать? При 256 МБ оперативки "заразой" становится
> почти всё, что есть в системе. Да, после полной переустановки
> ХР на чистый диск несколько дней/недель система почти летает.
>  Но потом вот точно такие тормоза.


Дружище, не гони. У меня XP стоял на пентиум-III-700 МГц с 256 мегабайтами, в блаженной памяти 2002-м году. Никаких нареканий по быстродействию не было, все работало нормально по скорости (винты правда дохли, но это другая страшная история), когда добил до 512 (это максимум, что это ведро с гайками могло поддерживать), особой разницы в быстродействии системы даже не заметил.

Вот и я о том же! Я ставил ХР на селерон 360 с 64 Мб оперативки и оно работало!!! (Ну был у клиента такой комп и он не хотел его выкидывать). И на нём бухи даже с 1С работать умудрялись.

> Игорь Шевченко ©   (07.10.08 00:51) [47]
>
> Германн ©   (07.10.08 00:46) [46]
>
>
> > Да что тут искать? При 256 МБ оперативки "заразой" становится
> > почти всё, что есть в системе. Да, после полной переустановки
> > ХР на чистый диск несколько дней/недель система почти
> летает.
> >  Но потом вот точно такие тормоза.
>
>
> Дружище, не гони.

А я и не "гоню". Это самая что ни на есть реальная история из жизни. И если поискать по форуму в архивах января-февраля 2007-го можно найти мои посты на тему "долгой загрузки ХР". (Ну когда "винт шуршит, а ничего реально не происходит"). Я тогда даже опубликовал радостный пост, типа "что после переустановки Винды, всё стало нормально работать". Наивный я был. Спустя некоторое (очень короткое) время всё вернулось на круги своя. Спасло только увеличение ОЗУ.
А сравнивать наши истории я даже не берусь. Ни я ни ты не можем перечислить точно, что именно загружалось при старте ОС.

> Игорь Шевченко  (06.10.2008 22:44:44)  [44]

Ну в 95 году еще работало, но спустя три года это уже было ужасом, появились разного рода обновления и 4 мб стало очень мало, правда к тому времени и МС повысила минимальные требовая до 8 мб и 486, вот это я многократно ставил.

> Игорь Шевченко ©   (07.10.08 00:51) [47]

Во и кстати. Пост АП напомнил, что у автора SP3. А пока что имеется тенденция, что каждая последующая версия ОС имеет большие требования, чем предшествующая. А мы говорили явно о предыдущих версиях. Я говорил о SP2.

Anatoly Podgoretsky ©   (06.10.08 21:35) [40]
Я тоже точно такой же агрегат настраивал :)

Игорь Шевченко ©   (07.10.08 00:51) [47]
XP работать будет и с 64, но КАК?
Т.е. лучше ТАК не надо :)

> [40] Anatoly Podgoretsky ©   (06.10.08 21:35)
> > blackman  (06.10.2008 21:27:39)  [39]
> Я тебе даже страшную вещь скажу я видел Виндоус 95 на 4
> мб и процессор 386 - вот это действительно страшно, но это
> работало.

У меня был дома такой. Тут вышла Windows 95, а я давно её ожидал, ну поставил и понял - издеваться над собой не надо, пришлось менять материнку на 486 с 8 Мб ОЗУ. В ней (Windows), как я помню, при 4 Мб менеджер памяти переходил в какой-то другой режим работы, а OSR2 и вовсе не ставилась.

> [47] Игорь Шевченко ©   (07.10.08 00:51)
> Германн ©   (07.10.08 00:46) [46]
> > Да что тут искать? При 256 МБ оперативки "заразой" становится
> > почти всё, что есть в системе.
>
> Дружище, не гони. У меня XP стоял на пентиум-III-700 МГц
> с 256 мегабайтами, в блаженной памяти 2002-м году. Никаких
> нареканий по быстродействию не было, все работало нормально

PI-233, 96 Mb - вполне сносно работала WinXP (но действительно без SP), Builder 6, MS Office 97 и т.п..

не гоните про ОЗУ. У меня дома комп с похожей конфигурацией грузится значительно быстрее.

То есть 4 мб?

> DevilDevil ©   (07.10.08 13:20) [56]
>
> не гоните про ОЗУ. У меня дома комп с похожей конфигурацией
> грузится значительно быстрее.

Ну и что? Поставь на оба компа 512. Будут оба грузиться одинаково быстро. (На 95% гарантирую :)

blackman ©   (07.10.08 09:15) [53]


> XP работать будет и с 64, но КАК?
> Т.е. лучше ТАК не надо :)


До такого рода экспериментов я не доходил, а с 256 вполне нормально работало, жалоб на быстродействие не было. Сейчас 2 гига, да и процессор помощнее, жалоб тоже нет.