Здравствуйте, уважаемые знатоки IT-сферы.

Загружаю комп, выбираю пользователя, открывается рабочий стол, всё "замирает" минуты на 2; CPU при этом не особо то и грузится.

В чём выражается "замирание"...

К инету не продключиться, приложения не запускаются, меню "Пуск" не открывается, при открытии "Моего компьютера" - белое окно с "прожектором поиска". Проходит пара минут, "замирание" проходит, работать можно в нормальном режиме.

Кто-нить знает, как лечить ?
XP, SP3

Заранее спасибо

что то пытается делать и потом отваливается по таймауту.
ищи что

> antonn ©   (05.10.08 13:28) [1]

интересно.
как ?

> Кто-нить знает, как лечить ?


аудит процессов включить и смотреть eventlog

2 all:

просьба при указании решений, указать продукты и пункты меню, с помощью которых эти решения можно осуществить.

Возможно, на рабочем столе у пользователя лежит какой-нибудь фильмец, длиной в 400 мбайт. Или 20 таких фильмецов. А так как Windows для того чтобы отобразить иконку должна залезть внутрь каждого из этих файлов, а, залезая, Windows любит (на всякий пожарный, видимо) весь файл просмотреть внимательно от начала до конца, то наличие таких огромных файлов на рабочем столе может стать причиной большого тормоза при загрузке.

Посмотри, что валяется на рабочем столе.

Еще вариант - троян какой-нибудь.

2 DevilDevil   (05.10.08 14:02) [4]

Если дело в размерах файлов на рабочем столе, то можно создать на рабочем столе папку и все с рабочего стола туда переместить нафик.

> просьба при указании решений, указать продукты и пункты
> меню, с помощью которых эти решения можно осуществить.


фигасе

2 Игорь Шевченко ©   (05.10.08 14:10) [7]

Может человек бюрократом работает.
Потому и выражается на канцелярите.
Типа "просьба указать конкретно".

Бюрократы всегда так выражаются.
Чтобы получилось, что не они тебе должны что-то в срок сделать (хотя в этом и состоит их работа), а ты им что-то должен за то, что они вообще тебя терпят и выслушивают твои проблемы.
Терпят-то они тебя поневоле, так как кто-то ведь должен эту работу делать, да еще и за такую мизерную зарплату.

Вот представь себе, например, что ты бюрократ. Каждый день нужно приходить, включать этот компьютер, принимать посетителей, выслушивать их бред насчет того, что у каждого что-то не так и он куда-то спешит, и каждого интересует, когда исправят сеть, хотя на стенке ясно написано "все заявки будут удовлетворены в течение суток с момента исправления сети". И за весь этот каторжный труд платят смешную зарплату в 20 тыс, пусть и белую, но своершенно несправедливо низкую.

И тут кто-то посоветовал на форуме Мастера Дельфи спросить, как сделать так, чтобы компьютер быстро грузился. А они там вместо того чтобы четко ответить "нажмите кнопку быстрой загрузки, расположена она там-то" начинают философии разводить. Отвлекать занятых людей от важной работы. Вот и следует им указать, чтобы точнее отвечали...

2 DevilDevil  
Не обижайся. Это шутка :)

:)

> kaif ©   (05.10.08 14:06) [5-6]
нет, файлов таких нет.

> 2 DevilDevil  
>Не обижайся. Это шутка :)

а у меня уже челюсть начала отвисать.

> antonn ©   (05.10.08 13:28) [1]
> Игорь Шевченко ©   (05.10.08 13:49) [3]
что делать ?

> что делать ?

Документацию читать.
Про аудит
И журнал событий

например служба какая нибудь плохо стартует...
например "Определение оборудования оболочки"
был вариант с WiFi адаптером: родная утилита конфигурирования в сочетании с Outpost долго на стартапе висела, перевод на виндовую утилиту конфигурирования исправил дело
Такого рода тормоза обычно указывают на проблемы с сетью... или чур меня с винтом...

Проверь загрузку диска.
При загрузке компа проц почти не кушается, а вот винчестер...

есть утилита от мелкософта помоему показывающая по таймаутам что где как и почему долго грузится

Зачем утилиты? Это же XP. Проблемы нет. Диспетчер задач прекрасно показывает работающие процессы. Посмотрел кто и сколько и определил

Хм, я в таких случаях делают первым делом "Start" - "Systemsteuerung" - "Verwaltung" - "Computerverwaltung", далее прохожу по ветке "Ereignisanzeige" и смотрю, что кому не хватило...

Удалено модератором

Удалено модератором

Удалено модератором

Удалено модератором

Удалено модератором

Удалено модератором

хорошие сообщения ))

> @!!ex ©   (05.10.08 16:43) [12]
какой утилитой ?

> _VirEx_   (05.10.08 18:53) [13]
не вспомнишь название ?

> Плохиш ©   (06.10.08 12:44) [15]
а по русски (английски) ?

> DevilDevil   (05.10.08 13:25)  

Оперативки может не хватает?

> а по русски (английски) ?

Понятия не имею.

> Плохиш ©   (06.10.08 15:29) [24]
>Понятия не имею.

и какой нам прок от твоих понтов ?

> Германн ©   (06.10.08 15:08) [23]
>Оперативки может не хватает?

да хватает вроже. Всего 256, юзается около 120 вроде.

> DevilDevil ©   (06.10.08 15:33) [25]

Судя по этим 2м часам, тебе лучше обратиться к специалисту, а не ковыряться самому.

> и какой нам прок от твоих понтов ?


тебе прок нужен ? за прок надо денежку платить специалисту.

> Игорь Шевченко ©   (06.10.08 15:50) [27]
от твоих понтов тоже никому лучше не станет.

> от твоих понтов тоже никому лучше не станет.


Почему же ? Мне вполне неплохо. Плохишу, я думаю, тоже.

Всего 256, юзается около 120 вроде
С 256 нужно WIN 3.1, а не XP

настроить аудит

посмотреть службы, отключить
http://www.oszone.net/2517/

> [22] DevilDevil ©   (06.10.08 14:54)
> > @!!ex ©   (05.10.08 16:43) [12]
> какой утилитой ?

AnVir

> Vlad Oshin ©   (06.10.08 16:08) [31]
> @!!ex ©   (06.10.08 16:34) [32]

данкешон. Завтра вечером буду смотреть.

> Всего 256, юзается около 120 вроде.

Ну на 256 этот транспортер не полетит никогда!

> С 256 нужно WIN 3.1, а не XP


Это - сильно. Когда это Win 3.1 могло использовать 256 метров? :-)

Torry ©   (06.10.08 19:42) [36]
Несколько преувеличил  :)
Каков вопрос...

> blackman  (06.10.2008 20:57:37)  [37]

Так немного, в четыре раза.

Anatoly Podgoretsky ©   (06.10.08 21:15) [38]
Я и с 8 на 3.1 работал.

> blackman  (06.10.2008 21:27:39)  [39]

Будем меряться, я работал и на 1 мб с процессором 86 и на 2 мб с процессором 286, а на 386 с 4 мб - все летало.
Я тебе даже страшную вещь скажу я видел Виндоус 95 на 4 мб и процессор 386 - вот это действительно страшно, но это работало.

С виндоус 98 на 8 мб я работал сразу после 3.1
Летало, но низехонько :)
Когда-то был еще Robotron без жесткого диска.
А про начало и сказать страшно. 1970 год! Какая уж там память... :)

> blackman  (06.10.2008 21:46:41)  [41]

> Какая уж там память... :)

Ага, например БК-0010 - 32 кб, из них 16 кб видеопамять.

Какие БК? Смеешься над стариком... Минск-1 белорусского завода
http://www.miit.ru/institut/it/faculties/evm/hist_vt/files/enin/skb_minsk/ecvm_minsk-1.html

Anatoly Podgoretsky ©   (06.10.08 21:35) [40]


> Я тебе даже страшную вещь скажу я видел Виндоус 95 на 4
> мб и процессор 386 - вот это действительно страшно, но это
> работало.


Ты видел, а я ставил :) В 1995 году бетой разжился и ставил :)

Но действительно работало.

Что делать? - Искать! Искать ту заразу, которая тормозит при старте.
Попервой исключи "сторонние" программы. Запусти msconfig и смело поотрубай всё лишнее в автозагрузке (перед этим некисло бы запомнить что было включено, а что нет). Перезагрузи комп - если проблема исчезла, то можешь обратно включать по одной все проги в автозагрузке и делать рестарт. Как только трабла возобновится, значит ты нашёл вражину - изничтожай на корню! Если же после отключения тормоза остались - вперёд за службами - поотключай всё лишнее.... ну алгоритм ясен.
Это займёт гораздо меньше времени, чем копание в каких то левых утилитах, суть которых ты не знаешь.

> Труп Васи Доброго ©   (06.10.08 23:06) [45]
>
> Что делать? - Искать! Искать ту заразу, которая тормозит
> при старте.
>

Да что тут искать? При 256 МБ оперативки "заразой" становится почти всё, что есть в системе. Да, после полной переустановки ХР на чистый диск несколько дней/недель система почти летает. Но потом вот точно такие тормоза. Сам это всё испытал в январе прошлого года на своём компутере в конторе. Тормоза были сняты полностью только после добавления ОЗУ до 512. (Сейчас там на борту 1 ГБ).
И эти тормоза при загрузке ещё и не самое страшное. Страшней выглядела работа в BDS2006 при 256. :)

Германн ©   (07.10.08 00:46) [46]


> Да что тут искать? При 256 МБ оперативки "заразой" становится
> почти всё, что есть в системе. Да, после полной переустановки
> ХР на чистый диск несколько дней/недель система почти летает.
>  Но потом вот точно такие тормоза.


Дружище, не гони. У меня XP стоял на пентиум-III-700 МГц с 256 мегабайтами, в блаженной памяти 2002-м году. Никаких нареканий по быстродействию не было, все работало нормально по скорости (винты правда дохли, но это другая страшная история), когда добил до 512 (это максимум, что это ведро с гайками могло поддерживать), особой разницы в быстродействии системы даже не заметил.

Вот и я о том же! Я ставил ХР на селерон 360 с 64 Мб оперативки и оно работало!!! (Ну был у клиента такой комп и он не хотел его выкидывать). И на нём бухи даже с 1С работать умудрялись.

> Игорь Шевченко ©   (07.10.08 00:51) [47]
>
> Германн ©   (07.10.08 00:46) [46]
>
>
> > Да что тут искать? При 256 МБ оперативки "заразой" становится
> > почти всё, что есть в системе. Да, после полной переустановки
> > ХР на чистый диск несколько дней/недель система почти
> летает.
> >  Но потом вот точно такие тормоза.
>
>
> Дружище, не гони.

А я и не "гоню". Это самая что ни на есть реальная история из жизни. И если поискать по форуму в архивах января-февраля 2007-го можно найти мои посты на тему "долгой загрузки ХР". (Ну когда "винт шуршит, а ничего реально не происходит"). Я тогда даже опубликовал радостный пост, типа "что после переустановки Винды, всё стало нормально работать". Наивный я был. Спустя некоторое (очень короткое) время всё вернулось на круги своя. Спасло только увеличение ОЗУ.
А сравнивать наши истории я даже не берусь. Ни я ни ты не можем перечислить точно, что именно загружалось при старте ОС.

> Игорь Шевченко  (06.10.2008 22:44:44)  [44]

Ну в 95 году еще работало, но спустя три года это уже было ужасом, появились разного рода обновления и 4 мб стало очень мало, правда к тому времени и МС повысила минимальные требовая до 8 мб и 486, вот это я многократно ставил.

> Игорь Шевченко ©   (07.10.08 00:51) [47]

Во и кстати. Пост АП напомнил, что у автора SP3. А пока что имеется тенденция, что каждая последующая версия ОС имеет большие требования, чем предшествующая. А мы говорили явно о предыдущих версиях. Я говорил о SP2.

Anatoly Podgoretsky ©   (06.10.08 21:35) [40]
Я тоже точно такой же агрегат настраивал :)

Игорь Шевченко ©   (07.10.08 00:51) [47]
XP работать будет и с 64, но КАК?
Т.е. лучше ТАК не надо :)

> [40] Anatoly Podgoretsky ©   (06.10.08 21:35)
> > blackman  (06.10.2008 21:27:39)  [39]
> Я тебе даже страшную вещь скажу я видел Виндоус 95 на 4
> мб и процессор 386 - вот это действительно страшно, но это
> работало.

У меня был дома такой. Тут вышла Windows 95, а я давно её ожидал, ну поставил и понял - издеваться над собой не надо, пришлось менять материнку на 486 с 8 Мб ОЗУ. В ней (Windows), как я помню, при 4 Мб менеджер памяти переходил в какой-то другой режим работы, а OSR2 и вовсе не ставилась.

> [47] Игорь Шевченко ©   (07.10.08 00:51)
> Германн ©   (07.10.08 00:46) [46]
> > Да что тут искать? При 256 МБ оперативки "заразой" становится
> > почти всё, что есть в системе.
>
> Дружище, не гони. У меня XP стоял на пентиум-III-700 МГц
> с 256 мегабайтами, в блаженной памяти 2002-м году. Никаких
> нареканий по быстродействию не было, все работало нормально

PI-233, 96 Mb - вполне сносно работала WinXP (но действительно без SP), Builder 6, MS Office 97 и т.п..

не гоните про ОЗУ. У меня дома комп с похожей конфигурацией грузится значительно быстрее.

То есть 4 мб?

> DevilDevil ©   (07.10.08 13:20) [56]
>
> не гоните про ОЗУ. У меня дома комп с похожей конфигурацией
> грузится значительно быстрее.

Ну и что? Поставь на оба компа 512. Будут оба грузиться одинаково быстро. (На 95% гарантирую :)

blackman ©   (07.10.08 09:15) [53]


> XP работать будет и с 64, но КАК?
> Т.е. лучше ТАК не надо :)


До такого рода экспериментов я не доходил, а с 256 вполне нормально работало, жалоб на быстродействие не было. Сейчас 2 гига, да и процессор помощнее, жалоб тоже нет.

> Игорь Шевченко ©   (07.10.08 15:08) [59]
>
> blackman ©   (07.10.08 09:15) [53]
>
>
> > XP работать будет и с 64, но КАК?
> > Т.е. лучше ТАК не надо :)
>
>
> До такого рода экспериментов я не доходил, а с 256 вполне
> нормально работало, жалоб на быстродействие не было.

Значит везло :)

> Германн  (07.10.2008 15:15:00)  [60]

Значит давно было. 64 МБ на RTM тоже неплохо вело, а сейчас на 256 с Целероном, со всеми установленным апдейтами и сервис паками, работать напряженно, но можно.

> Германн ©   (07.10.08 14:31) [58]
>
> > DevilDevil ©   (07.10.08 13:20) [56]
> >
> > не гоните про ОЗУ. У меня дома комп с похожей конфигурацией
>
> > грузится значительно быстрее.
>
> Ну и что? Поставь на оба компа 512. Будут оба грузиться
> одинаково быстро. (На 95% гарантирую :)


Не горячись. Увеличение памати на загрузку компа почти не оказывает влияния, ну если только в автостарт зафигачить видеообработку или нечто в этом же роде, но в этом случае и проц. нагрузится.

У меня недавно была такая же проблема, пытался лечить всякими способами - всё-таки решил переставить систему с полным форматом диска. Установил все апдейты, сервис паки, включая и третий, потом потавил какой-то антивирус (не помню уже, что за зараза, первый раз его пробовал) включил на сканирование и оставил комп в покое на некоторое время, после того, как вернулся увидел на голубом фоне экрана бесконечную цепь точек вроеде тех, как у FlashGet и не реагирует ни на тастатуру, ни на мышь, ни на комбинацию из трёх - пришлось просто выключить комп. После нового включения убедился в том, что Хард успешно накрылся одним местом, а при попытке реанимации Дисковый менеджер сообщил мне, что ботсектор на харде переписан и добраться до него никак невозможно. Вот и не знаю - это всё совпадение и хард уже потихоньку крошился, в связи с чем загрузка и буксовала, или антивирус его грохнул. В общем обидился я не известо на что, поехал и купил новый четырёхпроцессорный с Вистой - ничего так, мне нравится, вот только при старте Delphi5 всё время спрашивает разрешаю ли я старт :-) - ну это мелочи.

мои 5 копеек.
ставил несолько раз XP на 128 МБ + 650 Athlon, тормоза ощущались... на долго меня не хватало. с 256 МБ проработал довольно долго, именно столько нужно для первого этапа комфортной работы. далее качественно быстрее начинает работать при 1 ГБ и при 3 ГБ.
для висты минимум, для более-менее комфортной работы, нужен 1 ГБ, чтобы спокойно работать 2 ГБ.