> Дуб ©   (01.10.08 12:10) [77]


Есть некий алгоритм, который принимая данные(наши додумки о том как устроен объект) их преобразует в соответствии с весовыми функциями(наши додумки) к решению чтобы фунция от этих данных стремилась(сходилась в результате итераций) к тому, что наблюадется в реальном мире. Так вот в зависимости от входных данных и весовых функций алгоритм руководителя может дать несколько решений(вообще говоря бесконечное множество, чтобы в итоге функция от данных совпадала с тем что есть в реальной жизни). Задавать исходные данные и весовые коэффициенты было сложно текствовый файл и полуредактор(его редактором назвать нельзя, просто рисование линий).
Нужно было что-то облегчало задание исходных данных. Это было сделано.
ДАлее я создал нечто, что позволяет модифицировать данные в целом, а не поточечно в соответствии с нарисованным алгоритмом. То есть рисуешь функцию преобразования и она тебе преобразовавает данные в соответствии с этой функцией. Позже хотел добавить парсер мат. выражений. Далее эти данные напрвавляются опять алгоритму который их преобразовавает и пользователь смотрит похоже это на правду или нет.
Если нет, то опять заново. Также я сделал правильную визуализацию, проверку ограничений, совмещение моделей, импорт, экспорт моделей и др. менее существенное.

> oxffff ©   (01.10.08 12:06) [76]
>  Пользователь должен был наколотить в текстовик. Потом убедиться,
>  что данные которые он ввел  не отражают реалии жизни и
> пытаться их скорректировать на ошупь.

Каким образом пользователь в этом убеждается? Прогнав через алгоритм руководителя? А ранее он мог в этом убедиться?

Я так понял, что мог. Что облегчена только визуализация ввода данных и отображение результатом часчета. Так? Или еще что-то?

> oxffff ©

Ваша прога имеет практическое значение без диссертации?

> Ваша прога имеет практическое значение без диссертации?


При наличии в проге чужих идей, алгоритмов и отсутствия их понимания, наличия совести у автора проги - не имеет будущего.

Если не имеет, то пусть тот чел спокойно защищается, защититесь и Вы. Будете кандидатом и с прогой, а Ваше

> какое участие принимал соискатель?

утопите в бокале шампуня на фуршете после защиты.

> Каким образом пользователь в этом убеждается? Прогнав через
> алгоритм руководителя? А ранее он мог в этом убедиться?
>
> Я так понял, что мог.


Пользователь видит различие между функцией в качестве параметра которой выступает  виртуальная модель и такой той же функцией от зафиксированной приборами от реального объекта черного ящика. Но он не знает как менять модель так чтобы в итоге функции совпадают. Пользователь лишь дает черновое приближении к реальности объекта и функции уверенности в веденных данных. Алгоритм просто их преобразует так что максимально соответствовать функции реального мира. Но алгоритм может также и расходится. И преобразовать данные так, что с практической точки зрения это будет белеберда(реальный объект не может быть так устроен). Участие эксперта в анализе результата обязательно. Вся сложность заключается в том, что данные задавать сложно. А для больших и сложных моделей это нереально. Вектор из 100 значений или массив 15x12 еще можно задать. А для реальных и сложных моделей это самоубийство.
Вектор из 1000 знач. Массив из 400x50. Поэтому поскольку сам процесс итеративен и похож больше на решение головоломки экпертом, удобство и интерактивность и другие возможности являются достаточными для того, чтобы претендовать на отдельную программу в моем авторстве с упоминанием руководителя как автора алгоритма для преобразования данных. А уж об соискателе и речи не может идти в силу его полного неучастия в процессе разработки, как и руководителя. Более того, в силу того что он не уделял внимание использованию программы(он ее должен был использовать в качестве инструмента,) и фактически дезинформировал руководителя о достигнутых мною возможностях пошло трение между мной и руководителем. Ведь конечно кому поверит геофизик, поверит геофизику, чем программисту.

> А уж об соискателе и речи не может идти в силу его полного
> неучастия в процессе разработки, как и руководителя.


Руководитель был как заказчик, он хотел чтобы можно делать так и так.
Хочу чтобы тяну здесь, а изменяется там и там. Но он не договорил как это делать. А точнее часть идей я ему сам выдывал, что с точки зрения полезности нужно сделать это и это. Причем часть идей полезных с моей точки зрения и части других тестеров подхода к решению задачи руководитель забривал. И приходилось удалять то, что было полезно.
Иногда приходилось делать это заново поскольку руководитель созрел до идеи.

опять какой-то слив эмоций и все.

На самом деле цеплять паровозиком 5 соавторов - обычная практика. Сегодня я его прицепил, застра он меня прицепит.
Беда тут в самой системе: должно быть опубликовано столько-то работ. Работы считаются по упомянутым в заголовке людям, что никак не сообносится с их личным участием.
Это как бы типичная практика в нашем мире науки.

> Jeer ©   (01.10.08 13:44) [83]
>
> > Ваша прога имеет практическое значение без диссертации?
>
>
>
> При наличии в проге чужих идей, алгоритмов и отсутствия
> их понимания, наличия совести у автора проги - не имеет
> будущего.


Я думаю, что и вы эти алгоритмы не до конца поймете без спец. подготовки.
А у соискателя есть совесть?

> oxffff ©   (01.10.08 14:53) [86]
> руководитель забривал.
> Иногда приходилось делать это заново поскольку руководитель созрел до идеи.

Давайте тему "я начальник - ты дурак" тут развивать не будем. К авторским правам это не относится, что эмоций много все и так поняли, сути же пока не очень понятно.

> Беда тут в самой системе: должно быть опубликовано столько-
> то работ. Работы считаются по упомянутым в заголовке людям,
>  что никак не сообносится с их личным участием.


Пупликации они в большинстве случаев совместные. Но авторство из другой области. Если например мы с вами публикуемся вместе вы как автор чего-либо, а я как практик пользователь который используя ваше достижение открыл что-то в другой области(области применения вашего средства). Это же не дает право мне присваивать ваш труд. Но тем не менее, в публикациях мы с вами вместе.

> Я думаю, что и вы эти алгоритмы не до конца поймете без
> спец. подготовки.

Да мне не надо понимать их. Мне как-то пофигу на алгоритмы, которые толкают, например, мой антивирус. А вот если бы Вы подали мне ее как инструмент, позволяющий делать то и то, то я бы подумал, купить ее или нет. А так ущерб от соавторства - это только удар по себялюбию. В будущем Вы ничего не потеряете. Мне это напоминает мою тревогу, когда при защите диплома дал другу кусок со своего диплома. Переживал, что он защитит, а меня зарубят. В итоге защитил и он, и я. Цель была - получить диплом, а не отстаивать авторство части пояснит.записки.

> oxffff ©   (01.10.08 15:04) [90]
> Пупликации они в большинстве случаев совместные.

Еще раз повторяю по буквам: упомянутые фамилии перед статьёй и реальные люди, подготавливающие статью и материал к ней иногда вовсе не пересекаются, а почти всегда - очень слабо.

> KSergey ©   (01.10.08 15:47) [92]

Это я не "по иде", а "по факту".

> oxffff ©

То ли я чего не вычитал, то ли форумная солидарность работает.
Я так и не понял сути твоего возмущения.
Если вся математика в программе его - как же он не соавтор?

Нехорошо, конечно, что без твоего согласия и вобще как то боком, без тебя это решили, но по факту не так?

> oxffff ©   (01.10.08 14:44) [85]


Извините, но ваша цель:
1. Отстоять справедливость?
2. Утопить соискателя который украл авторство вашей Программы?
3. Защитится?
4. Срубить бабло?

Для конструктивного разговора выберите один из предложенный вариантов.

А вообще не понимаю в чем проблема. Если это одна и та же науная разработка то ее можно защитить по двум специальностям, по геофизике, как применение алгоритма для чего-то там и по физ-мату, как разработка методов и способов интерактивного применения алгоритма с помощью вычислительной техники.

Так что идите к бывшему руководителю после защиты этого аспиранта и ставьте перед фактом.

> oxffff ©  

а чем грозит вам то, что защищающийся укажет себя в соавторстве данного софта?
думаю надо выяснить с чей подачи принято такое решение. в любом случае надо разговаривать.
наиболее вероятно 2 исхода:
1. "Соавтор" успешно защититься, а вы станете изгоем в данном заведении.
2. "Соавтор" успешно защититься, а несколько будут вам благодарны и будут вашими должниками.

без исходников денег они вряд ли "срубят", а эбауте пусть пишут что хотят, дальше вуза это вряд ли уйдет.

PS на всякий случай вышлите себе заказным письмом исходники программы, конверт не выскрывайте когда прийдет. в будущем может сильно жизнь облегчить )

> boriskb ©   (01.10.08 16:08) [94]
>
> > oxffff ©
>
> То ли я чего не вычитал, то ли форумная солидарность работает.
>
> Я так и не понял сути твоего возмущения.
> Если вся математика в программе его - как же он не соавтор?
>
>


Математика - руководителя. А соавтором идет защищающийся. Топикстартеру, уделивший массу сил и времени на создание программы, исключительно обидно видеть под своим трудом непричастную фамилию.  По-моему, вкратце суть выглядит именно так :)

> Eraser ©   (01.10.08 17:13) [97]
> PS на всякий случай вышлите себе заказным письмом исходники
> программы, конверт не выскрывайте когда прийдет. в будущем
> может сильно жизнь облегчить )

А можно подсказать как имено это можно с пользой для себя использовать?