> Азис   (30.09.08 22:11) [39]
> > oxffff ©   (30.09.08 22:01) [38]
> К сожалению, ты так и не понял, что такое защита диссертации:
> (


А я вот почему то думаю, что ты не понял моего вопроса.
Добрый вечер. :)
И спокойной ночи тебе.

Думаю, что доказать авторство кода будет можно, но для этого его досконального знания может оказаться недостаточно и потребуется его независимая экспертиза. А ее, насколько я в курсе, назначает суд. Притом, если еще сочтет нужным.

> Юрий Зотов ©   (30.09.08 22:28) [41]


Является ли данный факт присвоения чужого труда недобросовестным с точки зрения коммисии и чем это может грозить такому аспиранту?

Ведь программной пользовались длительное время и ни у кого не возникало вопроса моем исключительном авторство в окне "О программе".

>  коммисии

комиссии

> oxffff ©   (30.09.08 22:39) [42]

> Является ли данный факт присвоения чужого труда недобросовестным
> с точки зрения коммисии и чем это может грозить такому аспиранту?

Если аспирант не дурак, то он просто уберет свое "соавторство", а на защите обязательно отметит, что для апробации своей научной работы он использовал замечательнейший инструмент, разработанный талантливейшим программистом, всем в аудитории известным и всеми уважаемым Сергеем, за что он выражает искомому Сергею свою глубочайшую признательность.

И все. Сабж исчез, проблема тоже. Авторство программы остается Вашим (и что Вам толку с этого авторства?), а диссертация - его. И ему ничего не грозит.

Ну а если дурак и будет на своем "соавторстве" настаивать, то возможны уже обсуждавшиеся варианты (ВАК, суд и пр.). Но по ЭТИМ вопросам лучше обратиться уже к юристу, а не на форум программистов.

> Если аспирант не дурак, то он просто уберет свое "соавторство",
>  


Как он уберет его из автореферата, который рассылается за месяц и уже разослан. И доступ к одному из экземпляров я получил исключительно случайно. Просто люди поинтересовались почему он стоит в соавторстве, если занимался я. Если бы не сказали, то я бы и не узнал.

Я так понимаю что это второй случай(официально пошла инфа о его соавторстве), поскольку он не может забрать у всех автореферат и переразослать его всем заново, тогда придется перенести защиту.

>разработанный талантливейшим программистом, всем в аудитории >известным и всеми уважаемым Сергеем

Мне не это нужно. Мне нужно, чтобы его не было сооавторстве.
Зачем передирать.
Или вы остаетесь при мнении, что если ты над чем то работал и Ваш труд присвают другие, нужно промолчать?

> Юрий Зотов ©   (30.09.08 22:54) [44]


> Если аспирант не дурак, то он просто уберет свое "соавторство",
>  а на защите обязательно отметит, что для апробации своей
> научной работы он использовал замечательнейший инструмент,
>  разработанный талантливейшим программистом

Кстати, я бы посоветовал прежде чем "искать тяги" в совете, спокойно побеседовать с этим аспирантом (и, возможно, его руководителем - если он способен на нормальную беседу, т.к. его тут крайне нелицеприятно представили), и так сказать, выложить карты на стол. Рассказать ему и про перспективу суда, и про срыв его защиты. Если они соображают, чем это грозит и тебе самому, можно добавить, что твои приоритеты - защита твоих авторских прав, а дальше как получится. И предложить этот мирный вариант решения. Я думаю, он их вполне устроит.

> Как он уберет его из автореферата, который рассылается за
> месяц и уже разослан

Перенесет защиту. Это ему обойдется намного дешевле

> Азис   (30.09.08 22:11) [39]
>
> > oxffff ©   (30.09.08 22:01) [38]
> К сожалению, ты так и не понял, что такое защита диссертации:
> (
> До свидания
> Ну, а если есть непреодолимое желание судиться, то ... тебе
> в ...


Азис, а я тебя все никак не пойму.
"Да вот ты не понял что такое защита. ДА вот это ТАКОЕ, а ты так и не понял."

Может расскажешь нам, что это такое конкретно по твоему с отношением к данному случаю? Что ты хотел сказать этими словами?

> oxffff ©   (30.09.08 23:09) [45]

> Или вы остаетесь при мнении, что если ты над чем то работал
> и Ваш труд присвают другие, нужно промолчать?

Довольно непросто остаться при том мнении, при котором никогда и не был...
:o)

Но... прежде, чем затевать свару, надо все-таки все взвесить. У меня были похожие ситуации - мои собственноручно и единолично разработанные матмодель и реализующий ее софт использовались даже не в одной диссертации (и даже не только в кадидатских), а потом еще и в книге (в соавторах которой меня нет). Но диссертанты на них и не претендовали, а что касается книги, то к моменту ее выхода я уже ушел из науки и мне это было, собственно, уже все равно. Тем более, что все и так знали, чьи это материалы - мне этого, в общем-то, достаточно. А кроме того, остались еще и первоисточники - мои статьи. Да и книга эта - учебник, а авторам учебников никто не запрещает использовать свежие материалы науки. Даже наоборот, это хорошо. Собственно, разве не ради завтрашних учебников и существует сегодняшняя наука?

> Собственно, разве не ради завтрашних учебников и существует
> сегодняшняя наука?


Жаль, что Ваше(Юрий Зотов) непосредственное потомство не сможет воспользоваться плодами ваших умозаключений. Жаль, что Вашим трудом (выраженными денежными эквивалентами) воспользуется как минимум один из защитившихся, либо его потомство.  Можно конечно, сказать да бог с ним я еще придумаю. Но не забывайте, что жизнь не бесконечна и Вам нужно оставить что-то для своего потомства. Зачем вы лишаете свое потомство того, чего оно по праву заслуживает, да Вас помнят причем возможно. А будут ли помнить ли Ваше потомство, и о котором скажут это дети того самого Юрия Зотова, который разработал тут мат. модель?
Зачем ставить свое потомство в менее выгодное положение, зачем давать фору потомству тех, кто о Вас даже не упомянул.
Хватит позволять навариваться на Ваших идеях. Не стоит понимать меня буквально, но я очень надеюсь что вы поняли, о чем я.

> oxffff ©   (30.09.08 23:51) [50]

А вот ЭТО уже наука. Тропа у нее такая. А тропу каждый выбирает себе сам.
:o)

> Юрий Зотов ©   (30.09.08 23:55) [51]


Мне к сожалению очень печально смотреть на то, как уходят действительно заслуженные к.т.н и д.т.н в мир иной. Большинство вновь выпустившихся к.т.н., если можно так сказать "не дотягивают" до уровня к.т.н.
Но их вытягивают за уши. Причем само руководство ВУЗа в этом заинтересовано, поскольку старые уходят, а нужны новые для поддержвания статуса ВУЗа(должно быть опредеденное количество д.т.н. и к.т.н.) и порой не важно кто они эти к.т.н. Это же деньги из бюджета.
А образование только ухудшается. Печально смотреть. Очень правда.
Идешь около ВУЗа, а там соболезнования, вот опять ушел ....
А не виноваты ли мы сами в этом?

P.S. И так везде. Если сейчас к.т.н. стоит 300т.
Порой думаешь дешевле и быстрее купить.

> oxffff ©   (01.10.08 00:10) [52]

Это было одной из причин, почему я ушел. Не хотел участвовать. Изменить не мог, а участвовать не хотел.

Кто в этом виноват... система. Далеко не вчера это прохиндейство начиналось, а в нынешнее-то время, когда всякого рода мошенникам раздолье наступило... и вовсе.

> Юрий Зотов ©   (30.09.08 23:55) [51]


По понятным причинам я не могу сказать о цели софта. Он был направлен в итоге за заколачивании бабла. И руководитель кормил меня обещаниями, что вот сделаешь это и это. И будут тебе положения к защите. Время шло, а их не было. На мои вопросы где положения, был ответ надо сделать это. Я был увлечен задачей и поэтому многого просто не замечал. Потом я понял, что меня просто используют. Был еще один такой же парень, он тоже ждал и терпел. И тоже ушел. Но были фанатами. Ведь это наука чертовски интересно. Особенно, когда обсчитываются данные на двухпроцессорном серваке 1,5 месяца.

> oxffff ©   (30.09.08 23:09) [45]
>
> > Если аспирант не дурак, то он просто уберет свое "соавторство",
>
> Как он уберет его из автореферата, который рассылается за
> месяц и уже разослан. И доступ к одному из экземпляров я
> получил исключительно случайно. Просто люди поинтересовались
> почему он стоит в соавторстве, если занимался я. Если бы
> не сказали, то я бы и не узнал.


Это же супер. Такой качественный компромат еще и поискать нужно. Тогда ждешь защиты этого аспиранта и отсылки документов в ВАК. Потом подходишь к руководителю и говоришь  - или вы обеспечиваете мне зелёную дорогу к защите или о ваших мутках узнают другие.

А вообще, если цель получить корочку о степени, то намного проще и легче ее просто купить. Да именно купить. Нормальный программист может найти работу от 1000$-4000$, а корочка о присуждении степени физ-мат/тех какого-то Тьмутараканского технологического ~7000$. Это максимум потратить 7 месяцев и вы кандидат. Если есть наработки то ещё проще и дешевле.

Вопрос, только зачем вам это нужно? Наука сейчас в России не в почёте, максимум на размер будущей пенсии повлияет.

Ну и вам, собственно, наука как таковая не интересна, вам более интересно ее применение. Вот и идите Архитектором ПО, если вы такой гениальных аналитик и разработчик, как описываете, то точно найдёте работу и по душе, и по деньгам.

Автор, раз все пытаетесь перевести на бабло, то я одно не могу понять: неужели этот скадал принесет вам бабла? Или суть в показать всем "вот что я могу, я вас всех тут в ногтю прижму!"?! Но это ж бред! Что за детсво? Бабло приносит дружба, вражда бабла не приносит, тем более, если ты слабее своего врага априори. Технически на этом этапе победить можешь, но бабла от этого не прибавится.

И еще.
Вы похоже и впрямь не понимаете разницу между наукой и инженерной дейтельностью.
А теперь представьте свою программу с супер-пупер заумным ООП и многобуквием без мат. модели? Да она нафик никому не нужна, согласитесь! Вероятно ее можно использовать и как просто удобный 3Д редактор дял определенных задач, но смысл, который она сейчас имеет ввиду встроенных мат. аппаратов исчезнет полностью.
А то, что кто-то хочет похвастать очень красивым фантиком вашего производства, в который завернуты его идеи - ну так от чего бы и пыль в глаза не попускать? На красивые фантики все ведутся, тем более комиссии старых дедов, которые в этом нифига не шарят.

На самом деле видно, что автор не в теме и при надобности его просто пнут как щенка. Ну на крайняк придется тама в ВАК объяснительные написать, что мол был такой тут один скандалист и склочник, надежд в науке не подавал, как инженер - да, толковый, но не более ("там" эти слова как раз очень поймут как надо!). Ну и пришлось с ним расстаться, т.к. в аспирантуру у нас конкурс и желающих много. Понятно, что разбираться и вникать в тонкости "на месте" из москвы никто не поедет.

Да и много дургих техничных методов было описано выше.

Автор, вот когда на кону будет стоять хотя бы вероятность какого-то навара в денежном эквиваленте или еще в каких благах лично себе - это еще имеет смысл. А просто отстаивать "свою правоту" - зряшняя трата времени. Вы и сам пишете о конечности жизни, так зачем же ее хотите транжирить на совершенно бесперспективное и не приносящее дивидендов дело? Ну разве что забавы для, но я не понимаю таких забав.

А в чем уникальность научной разработки в переписанном и подправленном софте? Я все-таки не понял в чем суть проблемы.

Еще вопросик: я так и не понял, автор желает защищаться или забил на эту стезю окончательно?