Суть вопроса.

Поступив в аспирантуру. Я в течение двух лет сменил 3 руководителей.
Такая смена была вызвана тем, что руководители были гуру в своих областях, но понятия не имели как их состыковать с моей специальностью(программист). Я действительно уделял себя всего поставленным проблемам. В итоге были созданы два редактора один редактор 2D дорог, второй редактор газо-транспортной сети(элементы трубы, запорная арматура и др. элементы). Но по истечению времени я понимал, что я они не могут меня правильно пременить. Да это действительно профессионалы, но им тяжело переложить свои проблемы на новые рельсы. Время шло, а диссертабельная тема так и не появлялась. И к сожалению не видел особой заинтересованности со стороны руководителей им было проще по старинке так сказать.
И тут я решил попробовать себя у другого специалиста, который понимал как применить программирование к его области. В итоге через год был создан трехмерный движок(визуализатор) с 2D редатором который позволял создавать контур выреза для визуализации некоторого тела. Но главное была реанимирована созданная им DOS программа на С++.
Из которой я выдрал исключительно математику вычленив и модифициров его код для взаимодействия с Delphi программой которая на порядок превосходила по возможностям его DOS версию при этом использов математику из версии DOS, но была значительно!!!!! расширена в области взаимодействия с пользователем.
Однако в итоге нам пришлось разойтись с руководителем в силу определенным обстоятельств(он не стеснялся оскорблять, давить и т.д).
Я терпел это почти 1 год, пролежав в больнице 2 месяца(тяжелая форма бронхита и невролгия), поскольку дни и ночи проводил за разработкой софта. Он он настаивал, чтобы я оставил исходники. Я естественно это не сделал. Поскольку свой труд заберу с собой.

Сейчас вижу автореферат парня который собирается защищиться и он стоит в соавторах этого софта со мной, хотя он не приложил ни секунды к разработке, и понятие модификатора было введено мной, которое он сейчас выдает за свое.
Суть диссера не самом софте, этот софт(мой) имеет второстепенную задачу как средство обробации защищаемых положений.

Как быть? Имею ли я право защитить себя? И как это правильно сделать?



Я действительно был увлечен

достаточно долгое время менял руководителя

Проблема осложняется тем, что сама коммисия и почти все заинтересованы в его защите, поэтому высказаться до конца на защите мне просто не дадут.

> и он стоит в соавторах этого софта со мной


А как так получилось? Ведь если это твоя разработка, как у него получилось стать соавтором?

> oxffff ©   (30.09.08 19:37) [1]

Если нужно отстоять свое авторство - письмо в ВАК (или что там сейчас вместо него). И высказываться на защите даже и необязательно.

Но тогда есть немалый шанс, что о собственной защите придется забыть совсем (по крайней мере, в этом Совете). Поскольку просто не дадут - скандалов не любят.

Если же нужно все же защититься - то договориваться и искать компромисс.

> Tricky_   (30.09.08 19:44) [2]

> А как так получилось? Ведь если это твоя разработка, как
> у него получилось стать соавтором?

Записали. Соавтором не обязательно БЫТЬ - вполне достаточно, чтобы им ЗАПИСАЛИ. Это кухня.

> Tricky_   (30.09.08 19:44) [2]


Мы расстались полтора года назад.
В о программе стоит моя фамилия и больше никого.
Но в автореферате они его обозвали по другому и сделали "правильные" screenshots. Но у них нет исходников. Это именно этот софт(мой).

Вот так.

> Юрий Зотов ©   (30.09.08 19:45) [3]
> > oxffff ©   (30.09.08 19:37) [1]
>
> Если нужно отстоять свое авторство - письмо в ВАК


Судя по всему больше вариантов нет. :)

А бодаться с д.т.н мне просто не дадут на защите и врятли придадут значение письму ученому секретарю, его могут просто не зачитать.

> Но в автореферате они его обозвали по другому и сделали
> "правильные" screenshots. Но у них нет исходников. Это именно
> этот софт(мой).


Кто они? Если исходники у тебя, то имхо - это лучшее доказательство.

> oxffff ©   (30.09.08 19:52) [5]

> Но у них нет исходников.

Серьезный прокол с их стороны - идти на такой подлог, не договорившись сначала с Вами. Это даже не плагиат, а скорее всего просто мошенничество (впрочем, я не юрист, чтобы точно квалифицировать).

Если захотите довести дело до суда, то вполне можете дело и выиграть - но это будет ОЧЕНЬ серьезный скандал. Подставите и соискателя, и руководителя, да и весь Совет. Этого ОЧЕНЬ не любят.

> Tricky_   (30.09.08 19:57) [7]


Автор автореферата (аспирант X) в автореферате указал свое сооавторство к моему софту с молчаливого согласия нашего руководителя(хотя по бумагам я никогда не был его аспирантом). И я не первый кто от него ушел из программистов. Уверен не последний.

> oxffff ©   (30.09.08 19:56) [6]

> А бодаться с д.т.н мне просто не дадут на защите и врятли
> придадут значение письму ученому секретарю, его могут просто
> не зачитать.

Так, скорее всего, и будет. Но можно заранее, еще ДО защиты прийти к секретарю (или сразу к председателю) Совета и сказать: если Вы хотите скандала, то Вы его получите, но зачем он Вам? Либо давайте договариваться (и тогда предложить свои, заранее продуманные варианты компромисса), либо пусть чел САМ снимает свой диссер с защиты, либо я пишу заявление в ВАК (и/или в суд).

> Если захотите довести дело до суда, то вполне можете дело
> и выиграть - но это будет ОЧЕНЬ серьезный скандал. Подставите
> и соискателя, и руководителя, да и весь Совет. Этого ОЧЕНЬ
> не любят.


Проблема в том, что большие сотрудники универа могут накапать руководству крупных контор, в одной из которых я работаю. Могут создать трудности в трудоустройстве во всяком случае там где платят более менеее у нас в республике. Поскольку так или иначе большие дядьки в этих конторах заинтересованы и ведут диалог с дядьками их универа. Ведь большая часть народа поступает в этот ВУЗ.

Но я думаю готов пойти на это.

Хотя лично я никогда не мог понять, какое отношение к науке имеет практическое программирование. ИМХО, никакого.

> oxffff ©   (30.09.08 20:09) [11]

Хотел об этом же предупредить, но не понадобилось. Да, последствием может стать искусственно созданная репутация скандалиста и даже что-то вроде "белого билета". Это тоже нужно учитывать.

> Юрий Зотов ©   (30.09.08 20:10) [12]


Это защита не докторская, а кандидатская в которой не обязательно что то "задвинуть", достаточно что ли систематизировать, обобщить и для опробации результатов может быть востребован некий софт созданный программистами, хотя алгоритмы в софте могут быть на порядок сложнее.

> Юрий Зотов ©   (30.09.08 20:13) [13]


Это единственное что меня сдерживает от "мяса", я женат и жду пополнения. И подвергать их малейшей опасности права не имею. :(

Есть еще один вариант. Совет может быть и неоднороден, у этого д.т.н. в Совете вполне могут быть и противники, такие же д.т.н., с не меньшим весом, но неодобряющие нечистоплотные методы. Если такие есть (что не редкость), то можно попробовать сначала поговорить с ними (а может, даже и заручиться их поддержкой).

> oxffff ©   (30.09.08 20:16) [14]

Именно. То есть, сама программа предметом защиты не является. Это всего лишь инструмент, не более. Даже если этот инструмент и суперсложный - все равно только инструмент.

> Юрий Зотов ©   (30.09.08 20:19) [16]


Спасибо за ценный совет. Попробую наладить контакты с ними.

> oxffff ©   (30.09.08 19:34)  
> Суть вопроса.
> Поступив в аспирантуру. Я в течение двух лет сменил 3 руководителей.

Судя по:
> (хотя по бумагам я никогда не был его аспирантом)
у тебя просто не было руководителей (даже как у соискателя).
Поэтому, как мне кажется, ничего из затеи "установления правды и справедливости" у тебя не получится.
Как уже говорили, это (защита диссертации) слаженная и настроенная кухня.
Ну, а, в качестве реального совета, постарайся найти (посоветуйся с недавно защитившимися кандидатами) нормального (относительно молодого заинтересованного, хотя бы в количестве аспирантов или соискателей) руководителя.
Если справишься с этим, то дальше тебе из этого потока  (течения) не вырваться (просто заставят защититься).
Поверь моему опыту:)