Суть вопроса.

Поступив в аспирантуру. Я в течение двух лет сменил 3 руководителей.
Такая смена была вызвана тем, что руководители были гуру в своих областях, но понятия не имели как их состыковать с моей специальностью(программист). Я действительно уделял себя всего поставленным проблемам. В итоге были созданы два редактора один редактор 2D дорог, второй редактор газо-транспортной сети(элементы трубы, запорная арматура и др. элементы). Но по истечению времени я понимал, что я они не могут меня правильно пременить. Да это действительно профессионалы, но им тяжело переложить свои проблемы на новые рельсы. Время шло, а диссертабельная тема так и не появлялась. И к сожалению не видел особой заинтересованности со стороны руководителей им было проще по старинке так сказать.
И тут я решил попробовать себя у другого специалиста, который понимал как применить программирование к его области. В итоге через год был создан трехмерный движок(визуализатор) с 2D редатором который позволял создавать контур выреза для визуализации некоторого тела. Но главное была реанимирована созданная им DOS программа на С++.
Из которой я выдрал исключительно математику вычленив и модифициров его код для взаимодействия с Delphi программой которая на порядок превосходила по возможностям его DOS версию при этом использов математику из версии DOS, но была значительно!!!!! расширена в области взаимодействия с пользователем.
Однако в итоге нам пришлось разойтись с руководителем в силу определенным обстоятельств(он не стеснялся оскорблять, давить и т.д).
Я терпел это почти 1 год, пролежав в больнице 2 месяца(тяжелая форма бронхита и невролгия), поскольку дни и ночи проводил за разработкой софта. Он он настаивал, чтобы я оставил исходники. Я естественно это не сделал. Поскольку свой труд заберу с собой.

Сейчас вижу автореферат парня который собирается защищиться и он стоит в соавторах этого софта со мной, хотя он не приложил ни секунды к разработке, и понятие модификатора было введено мной, которое он сейчас выдает за свое.
Суть диссера не самом софте, этот софт(мой) имеет второстепенную задачу как средство обробации защищаемых положений.

Как быть? Имею ли я право защитить себя? И как это правильно сделать?



Я действительно был увлечен

достаточно долгое время менял руководителя

Проблема осложняется тем, что сама коммисия и почти все заинтересованы в его защите, поэтому высказаться до конца на защите мне просто не дадут.

> и он стоит в соавторах этого софта со мной


А как так получилось? Ведь если это твоя разработка, как у него получилось стать соавтором?

> oxffff ©   (30.09.08 19:37) [1]

Если нужно отстоять свое авторство - письмо в ВАК (или что там сейчас вместо него). И высказываться на защите даже и необязательно.

Но тогда есть немалый шанс, что о собственной защите придется забыть совсем (по крайней мере, в этом Совете). Поскольку просто не дадут - скандалов не любят.

Если же нужно все же защититься - то договориваться и искать компромисс.

> Tricky_   (30.09.08 19:44) [2]

> А как так получилось? Ведь если это твоя разработка, как
> у него получилось стать соавтором?

Записали. Соавтором не обязательно БЫТЬ - вполне достаточно, чтобы им ЗАПИСАЛИ. Это кухня.

> Tricky_   (30.09.08 19:44) [2]


Мы расстались полтора года назад.
В о программе стоит моя фамилия и больше никого.
Но в автореферате они его обозвали по другому и сделали "правильные" screenshots. Но у них нет исходников. Это именно этот софт(мой).

Вот так.

> Юрий Зотов ©   (30.09.08 19:45) [3]
> > oxffff ©   (30.09.08 19:37) [1]
>
> Если нужно отстоять свое авторство - письмо в ВАК


Судя по всему больше вариантов нет. :)

А бодаться с д.т.н мне просто не дадут на защите и врятли придадут значение письму ученому секретарю, его могут просто не зачитать.

> Но в автореферате они его обозвали по другому и сделали
> "правильные" screenshots. Но у них нет исходников. Это именно
> этот софт(мой).


Кто они? Если исходники у тебя, то имхо - это лучшее доказательство.

> oxffff ©   (30.09.08 19:52) [5]

> Но у них нет исходников.

Серьезный прокол с их стороны - идти на такой подлог, не договорившись сначала с Вами. Это даже не плагиат, а скорее всего просто мошенничество (впрочем, я не юрист, чтобы точно квалифицировать).

Если захотите довести дело до суда, то вполне можете дело и выиграть - но это будет ОЧЕНЬ серьезный скандал. Подставите и соискателя, и руководителя, да и весь Совет. Этого ОЧЕНЬ не любят.

> Tricky_   (30.09.08 19:57) [7]


Автор автореферата (аспирант X) в автореферате указал свое сооавторство к моему софту с молчаливого согласия нашего руководителя(хотя по бумагам я никогда не был его аспирантом). И я не первый кто от него ушел из программистов. Уверен не последний.

> oxffff ©   (30.09.08 19:56) [6]

> А бодаться с д.т.н мне просто не дадут на защите и врятли
> придадут значение письму ученому секретарю, его могут просто
> не зачитать.

Так, скорее всего, и будет. Но можно заранее, еще ДО защиты прийти к секретарю (или сразу к председателю) Совета и сказать: если Вы хотите скандала, то Вы его получите, но зачем он Вам? Либо давайте договариваться (и тогда предложить свои, заранее продуманные варианты компромисса), либо пусть чел САМ снимает свой диссер с защиты, либо я пишу заявление в ВАК (и/или в суд).

> Если захотите довести дело до суда, то вполне можете дело
> и выиграть - но это будет ОЧЕНЬ серьезный скандал. Подставите
> и соискателя, и руководителя, да и весь Совет. Этого ОЧЕНЬ
> не любят.


Проблема в том, что большие сотрудники универа могут накапать руководству крупных контор, в одной из которых я работаю. Могут создать трудности в трудоустройстве во всяком случае там где платят более менеее у нас в республике. Поскольку так или иначе большие дядьки в этих конторах заинтересованы и ведут диалог с дядьками их универа. Ведь большая часть народа поступает в этот ВУЗ.

Но я думаю готов пойти на это.

Хотя лично я никогда не мог понять, какое отношение к науке имеет практическое программирование. ИМХО, никакого.

> oxffff ©   (30.09.08 20:09) [11]

Хотел об этом же предупредить, но не понадобилось. Да, последствием может стать искусственно созданная репутация скандалиста и даже что-то вроде "белого билета". Это тоже нужно учитывать.

> Юрий Зотов ©   (30.09.08 20:10) [12]


Это защита не докторская, а кандидатская в которой не обязательно что то "задвинуть", достаточно что ли систематизировать, обобщить и для опробации результатов может быть востребован некий софт созданный программистами, хотя алгоритмы в софте могут быть на порядок сложнее.

> Юрий Зотов ©   (30.09.08 20:13) [13]


Это единственное что меня сдерживает от "мяса", я женат и жду пополнения. И подвергать их малейшей опасности права не имею. :(

Есть еще один вариант. Совет может быть и неоднороден, у этого д.т.н. в Совете вполне могут быть и противники, такие же д.т.н., с не меньшим весом, но неодобряющие нечистоплотные методы. Если такие есть (что не редкость), то можно попробовать сначала поговорить с ними (а может, даже и заручиться их поддержкой).

> oxffff ©   (30.09.08 20:16) [14]

Именно. То есть, сама программа предметом защиты не является. Это всего лишь инструмент, не более. Даже если этот инструмент и суперсложный - все равно только инструмент.

> Юрий Зотов ©   (30.09.08 20:19) [16]


Спасибо за ценный совет. Попробую наладить контакты с ними.

> oxffff ©   (30.09.08 19:34)  
> Суть вопроса.
> Поступив в аспирантуру. Я в течение двух лет сменил 3 руководителей.

Судя по:
> (хотя по бумагам я никогда не был его аспирантом)
у тебя просто не было руководителей (даже как у соискателя).
Поэтому, как мне кажется, ничего из затеи "установления правды и справедливости" у тебя не получится.
Как уже говорили, это (защита диссертации) слаженная и настроенная кухня.
Ну, а, в качестве реального совета, постарайся найти (посоветуйся с недавно защитившимися кандидатами) нормального (относительно молодого заинтересованного, хотя бы в количестве аспирантов или соискателей) руководителя.
Если справишься с этим, то дальше тебе из этого потока  (течения) не вырваться (просто заставят защититься).
Поверь моему опыту:)

> Юрий Зотов ©   (30.09.08 20:22) [17]


Он фактически расказывает о крутости мат. методов(автор этих методов руководитель) используемых в этом софте, однако софт(мой) является значительным усовершествованием DOS версии, но использует всю математику из DOS версии. Однако мною внесены усовершестования которые позволяют интреактивно менять мат модель, сравнивать и  пересчитывать на ходу, задать типовые и произвольные модификации данных, значительно усовершествован редактор и визуализатор и export и импорт в другой софт.

> oxffff ©   (30.09.08 20:36) [20]

> мною внесены усовершестования

Если усовершенствованы сами МЕТОДЫ, то эти усовершенствования есть наука и предмет защиты.

Если же усовершенстована только ПРОГРАММА, то науки в этом нет.

> Если справишься с этим, то дальше тебе из этого потока  
> (течения) не вырваться (просто заставят защититься).


Тебе просто повезло. Я тебя уверяю. Защита тобой диссера - это заслуга руководителя в первую очередь и главную очередь. Он сделал так, чтобы были заинтересованные люди, которые не задавали тебе вопросы на которые ты не смог ответить(а таких вопросов много, особенно если ты защищается по не своей специальности), а если их задавали, то первый спешил тебе на помощь. Он как режисер защиты, а ты просто актер.
И хорошо, если у тебя все получилось. Я правда за тебя рад.

P.S. Но не все руководители одинаково полезны.

Забыл спросить про специальность, по которой собираешься защищаться (писать диссертацию).
После ответа попробую дать совет:)
Посмотрел анкету, ты из Ухты. Возможно тебе известна фамилия Шаммазов (а может быть и не известна), это ректор УГНТУ ГОУ ВПО, по совместительству мой приятель.
Еще раз в качестве совета: не защищайся по программированию, найди прикладную область, независимо от содержания (хоть география:)).

> Юрий Зотов ©   (30.09.08 20:41) [21]


Усовершествовать алгоритмы не представляется возможным, а защищаемый не усовершенстовал их, я уверен что не до конца понимает их смысл, я прочем то же. Он считает, то что дают нам на кафедре ВМ это ниже плинтуса.
Он описавает подход к решению задачи, в котором есть алгоритм, который принимает данные. Но сам алгоритм может дать бесконечное множество решений(такова природа алгоритма), но при правильно заданных данных и неких весовых 2D параметров, алгоритм может дать удовлетворяющее решение. Однако для такого чтобы задать эти данные(причем это делается итеративно и интуитивно и на основе имеющихся  знаний об истории изменения объекта, если есть), нужно средство. Так вот часть этого софта помогает пользователю сделать это. Помимо удобного непосредственно задания начальных данных, оно позволяет изменять их с помощью алгоритмов которые задает пользователь(исторические воздействия, если есть или реальные достоверные данные). Алгоритмы пользователь рисует.
Я еще позже хотел приделать небольшой язык математического задания преобразования входных данных.
Без этого просто физически не возможно использовать данный алгоритм, поскольку это физически нереально. Процесс очень трудоемкий.

> Alarm ©   (30.09.08 20:45) [23]


05.13.18

> oxffff ©   (30.09.08 21:01) [24]


Причем то, что пользователь задает графически модицикацию -
это выдают за крутость. Причем это придумал и реализовал я.

> Tricky_  (30.09.2008 19:57:07)  [7]

Украл при раставании.

> oxffff ©   (30.09.08 21:01) [24]


Для получения удовлетворительного решения придется многократно(>100 раз) изменять множество 2D параметров причем интуитивно зная особенности алгоритмы (массивы в зависимости от точности весовых коэффициентов, могут быть 1000x10, 100x100 и более). Поэтому наделения софта возможностью формализации задания параметров и их изменения является моей заслугой с ведением библиотеки является моей заслугой. Фактически это поиск иголки в стогу сена. Причем алгоритм может дать решение что иголка здесь по некорректным входным данным, но данные могут не совпадать с реальностью.

> Anatoly Podgoretsky ©   (30.09.08 21:17) [27]


Ну украсть они могли потенциально с компа. Но разобраться им будет нереально. Там очень жестокое ООП и очень многа букв.

> oxffff ©   (30.09.08 21:18) [28]

Понимаю. Работа проделана очень большая и очень сложная. Положено немало нервов и бессонных ночей. Создан классный, уникальный инструмент. Вероятно, впервые в мире.

Великолепная реализация великолепных инженерных идей. Но наука-то здесь при чем?

Инженерия - это НЕ наука. Это деятельность требует не меньших знаний, она не менее сложна и не менее почетна - но это ДРУГАЯ деятельность.

> oxffff ©   (30.09.08 19:34)  


Забей. Я свалил из аспирантуры (было такое же болото).

Сейчас степень доктора реально стоит меньше бейджика менеджера средней руки.

> oxffff  (30.09.2008 21:22:29)  [29]

Ты плохо прогнозируешь ситуацию.
Руководителем была написана ДОС программа, ты как наемный работник, или на каких ты там правах работал, переводил, совместно и по прямым указаниям переделывал ее под Виндоус, потом со скандалом ушел и похитил исходные тексты программы, после чего стер их у правообладателя. То есть ты был рядовым исполнителем и поступил некорректно.

Это робкие прикидки как могут представить ситуацию, а поскольку у них есть особые знания по опорочиванию оппонентов, то реальность может быть много хуже. Это я пока представил сценарий не имея точного представления о подлинной ситуации, исключительно из твоих слов. И доказывать им ничего не надо, любой код, который ты представишь в качестве доказательства является подложным. У тебя же нет завереных копий на тот период, когда ты там работал.

> Инженерия - это НЕ наука. Это деятельность требует не меньших
> знаний, она не менее сложна и не менее почетна - но это
> ДРУГАЯ деятельность.
Добавить нечего, просто гениально!

> Юрий Зотов ©   (30.09.08 21:28) [30]


Я не спорю. :)

Де факто псевдо автор(защищаемый) рассматривает имеющиеся в наличи средства для изучения объекта и приписывается к соавторству к одному из них, хотя данный софт был начат руководителем в DOS еще 90x.
Мною данный софт был переработан  и значительно усовершенствован и фактически является новым софтом со старым мат. алгоритмам.

Но защищаемый просто рассматривает имеющиеся в наличи средства. Но не касается этого алгоритма вообще.

Вопрос как с ним поступить? Имею ли я право защитить свои права на этот софт. А что будет с защищающимся за это?

> У тебя же нет завереных копий на тот период, когда ты там
> работал.


Я могу рассказать про каждую букву в строчке. Про схему классов.
Про злой ООП. И почему выбраны эти решения, а не другие.
Хватит просто просить, что используется для вывода графики?
Этого будет достаточно. Вообщем доказать свое авторство я смогу.
Защищамый понятия не имеет о программированнии вообще.

Дорогой oxffff ©
к сожалению, ты до сих пор не понял (и в этом твоя "беда"), что защищается не SOFT, ни алгоритмы , а наука.
Ну, и отсюда резюме:
пока не поймешь этого (ну и к слову, похоже, что тебе не все посты понятны, во всякмом случае, не  видно твоей реакции) защищаться тебе рано (хотя у тебя значительное преимущество - ты МОЛОДОЙ).

> oxffff  (30.09.2008 21:48:35)  [35]

Ты не понимаешь, я тебе верю, но это я.

> Азис   (30.09.08 21:55) [36]
> Дорогой oxffff ©
> к сожалению, ты до сих пор не понял (и в этом твоя "беда"),
>  что защищается не SOFT, ни алгоритмы , а наука.


Внимательно читал [0]? :)

Суть диссера не самом софте, этот софт(мой) имеет второстепенную задачу как средство обробации защищаемых положений.

Рекомендую тебе перечитать все заново. В том числе и мои ответы.

Повторяю, я не претендую на защищаемые им положения.
Я претендую на авторство конретного софта, писаного мной.

Теперь прочитай последнее предложение

oxffff ©   (30.09.08 21:44) [34]

> oxffff ©   (30.09.08 22:01) [38]
К сожалению, ты так и не понял, что такое защита диссертации:(
До свидания
Ну, а если есть непреодолимое желание судиться, то ... тебе в ...

> Азис   (30.09.08 22:11) [39]
> > oxffff ©   (30.09.08 22:01) [38]
> К сожалению, ты так и не понял, что такое защита диссертации:
> (


А я вот почему то думаю, что ты не понял моего вопроса.
Добрый вечер. :)
И спокойной ночи тебе.

Думаю, что доказать авторство кода будет можно, но для этого его досконального знания может оказаться недостаточно и потребуется его независимая экспертиза. А ее, насколько я в курсе, назначает суд. Притом, если еще сочтет нужным.

> Юрий Зотов ©   (30.09.08 22:28) [41]


Является ли данный факт присвоения чужого труда недобросовестным с точки зрения коммисии и чем это может грозить такому аспиранту?

Ведь программной пользовались длительное время и ни у кого не возникало вопроса моем исключительном авторство в окне "О программе".

>  коммисии

комиссии

> oxffff ©   (30.09.08 22:39) [42]

> Является ли данный факт присвоения чужого труда недобросовестным
> с точки зрения коммисии и чем это может грозить такому аспиранту?

Если аспирант не дурак, то он просто уберет свое "соавторство", а на защите обязательно отметит, что для апробации своей научной работы он использовал замечательнейший инструмент, разработанный талантливейшим программистом, всем в аудитории известным и всеми уважаемым Сергеем, за что он выражает искомому Сергею свою глубочайшую признательность.

И все. Сабж исчез, проблема тоже. Авторство программы остается Вашим (и что Вам толку с этого авторства?), а диссертация - его. И ему ничего не грозит.

Ну а если дурак и будет на своем "соавторстве" настаивать, то возможны уже обсуждавшиеся варианты (ВАК, суд и пр.). Но по ЭТИМ вопросам лучше обратиться уже к юристу, а не на форум программистов.

> Если аспирант не дурак, то он просто уберет свое "соавторство",
>  


Как он уберет его из автореферата, который рассылается за месяц и уже разослан. И доступ к одному из экземпляров я получил исключительно случайно. Просто люди поинтересовались почему он стоит в соавторстве, если занимался я. Если бы не сказали, то я бы и не узнал.

Я так понимаю что это второй случай(официально пошла инфа о его соавторстве), поскольку он не может забрать у всех автореферат и переразослать его всем заново, тогда придется перенести защиту.

>разработанный талантливейшим программистом, всем в аудитории >известным и всеми уважаемым Сергеем

Мне не это нужно. Мне нужно, чтобы его не было сооавторстве.
Зачем передирать.
Или вы остаетесь при мнении, что если ты над чем то работал и Ваш труд присвают другие, нужно промолчать?

> Юрий Зотов ©   (30.09.08 22:54) [44]


> Если аспирант не дурак, то он просто уберет свое "соавторство",
>  а на защите обязательно отметит, что для апробации своей
> научной работы он использовал замечательнейший инструмент,
>  разработанный талантливейшим программистом

Кстати, я бы посоветовал прежде чем "искать тяги" в совете, спокойно побеседовать с этим аспирантом (и, возможно, его руководителем - если он способен на нормальную беседу, т.к. его тут крайне нелицеприятно представили), и так сказать, выложить карты на стол. Рассказать ему и про перспективу суда, и про срыв его защиты. Если они соображают, чем это грозит и тебе самому, можно добавить, что твои приоритеты - защита твоих авторских прав, а дальше как получится. И предложить этот мирный вариант решения. Я думаю, он их вполне устроит.

> Как он уберет его из автореферата, который рассылается за
> месяц и уже разослан

Перенесет защиту. Это ему обойдется намного дешевле

> Азис   (30.09.08 22:11) [39]
>
> > oxffff ©   (30.09.08 22:01) [38]
> К сожалению, ты так и не понял, что такое защита диссертации:
> (
> До свидания
> Ну, а если есть непреодолимое желание судиться, то ... тебе
> в ...


Азис, а я тебя все никак не пойму.
"Да вот ты не понял что такое защита. ДА вот это ТАКОЕ, а ты так и не понял."

Может расскажешь нам, что это такое конкретно по твоему с отношением к данному случаю? Что ты хотел сказать этими словами?

> oxffff ©   (30.09.08 23:09) [45]

> Или вы остаетесь при мнении, что если ты над чем то работал
> и Ваш труд присвают другие, нужно промолчать?

Довольно непросто остаться при том мнении, при котором никогда и не был...
:o)

Но... прежде, чем затевать свару, надо все-таки все взвесить. У меня были похожие ситуации - мои собственноручно и единолично разработанные матмодель и реализующий ее софт использовались даже не в одной диссертации (и даже не только в кадидатских), а потом еще и в книге (в соавторах которой меня нет). Но диссертанты на них и не претендовали, а что касается книги, то к моменту ее выхода я уже ушел из науки и мне это было, собственно, уже все равно. Тем более, что все и так знали, чьи это материалы - мне этого, в общем-то, достаточно. А кроме того, остались еще и первоисточники - мои статьи. Да и книга эта - учебник, а авторам учебников никто не запрещает использовать свежие материалы науки. Даже наоборот, это хорошо. Собственно, разве не ради завтрашних учебников и существует сегодняшняя наука?

> Собственно, разве не ради завтрашних учебников и существует
> сегодняшняя наука?


Жаль, что Ваше(Юрий Зотов) непосредственное потомство не сможет воспользоваться плодами ваших умозаключений. Жаль, что Вашим трудом (выраженными денежными эквивалентами) воспользуется как минимум один из защитившихся, либо его потомство.  Можно конечно, сказать да бог с ним я еще придумаю. Но не забывайте, что жизнь не бесконечна и Вам нужно оставить что-то для своего потомства. Зачем вы лишаете свое потомство того, чего оно по праву заслуживает, да Вас помнят причем возможно. А будут ли помнить ли Ваше потомство, и о котором скажут это дети того самого Юрия Зотова, который разработал тут мат. модель?
Зачем ставить свое потомство в менее выгодное положение, зачем давать фору потомству тех, кто о Вас даже не упомянул.
Хватит позволять навариваться на Ваших идеях. Не стоит понимать меня буквально, но я очень надеюсь что вы поняли, о чем я.

> oxffff ©   (30.09.08 23:51) [50]

А вот ЭТО уже наука. Тропа у нее такая. А тропу каждый выбирает себе сам.
:o)

> Юрий Зотов ©   (30.09.08 23:55) [51]


Мне к сожалению очень печально смотреть на то, как уходят действительно заслуженные к.т.н и д.т.н в мир иной. Большинство вновь выпустившихся к.т.н., если можно так сказать "не дотягивают" до уровня к.т.н.
Но их вытягивают за уши. Причем само руководство ВУЗа в этом заинтересовано, поскольку старые уходят, а нужны новые для поддержвания статуса ВУЗа(должно быть опредеденное количество д.т.н. и к.т.н.) и порой не важно кто они эти к.т.н. Это же деньги из бюджета.
А образование только ухудшается. Печально смотреть. Очень правда.
Идешь около ВУЗа, а там соболезнования, вот опять ушел ....
А не виноваты ли мы сами в этом?

P.S. И так везде. Если сейчас к.т.н. стоит 300т.
Порой думаешь дешевле и быстрее купить.

> oxffff ©   (01.10.08 00:10) [52]

Это было одной из причин, почему я ушел. Не хотел участвовать. Изменить не мог, а участвовать не хотел.

Кто в этом виноват... система. Далеко не вчера это прохиндейство начиналось, а в нынешнее-то время, когда всякого рода мошенникам раздолье наступило... и вовсе.

> Юрий Зотов ©   (30.09.08 23:55) [51]


По понятным причинам я не могу сказать о цели софта. Он был направлен в итоге за заколачивании бабла. И руководитель кормил меня обещаниями, что вот сделаешь это и это. И будут тебе положения к защите. Время шло, а их не было. На мои вопросы где положения, был ответ надо сделать это. Я был увлечен задачей и поэтому многого просто не замечал. Потом я понял, что меня просто используют. Был еще один такой же парень, он тоже ждал и терпел. И тоже ушел. Но были фанатами. Ведь это наука чертовски интересно. Особенно, когда обсчитываются данные на двухпроцессорном серваке 1,5 месяца.

> oxffff ©   (30.09.08 23:09) [45]
>
> > Если аспирант не дурак, то он просто уберет свое "соавторство",
>
> Как он уберет его из автореферата, который рассылается за
> месяц и уже разослан. И доступ к одному из экземпляров я
> получил исключительно случайно. Просто люди поинтересовались
> почему он стоит в соавторстве, если занимался я. Если бы
> не сказали, то я бы и не узнал.


Это же супер. Такой качественный компромат еще и поискать нужно. Тогда ждешь защиты этого аспиранта и отсылки документов в ВАК. Потом подходишь к руководителю и говоришь  - или вы обеспечиваете мне зелёную дорогу к защите или о ваших мутках узнают другие.

А вообще, если цель получить корочку о степени, то намного проще и легче ее просто купить. Да именно купить. Нормальный программист может найти работу от 1000$-4000$, а корочка о присуждении степени физ-мат/тех какого-то Тьмутараканского технологического ~7000$. Это максимум потратить 7 месяцев и вы кандидат. Если есть наработки то ещё проще и дешевле.

Вопрос, только зачем вам это нужно? Наука сейчас в России не в почёте, максимум на размер будущей пенсии повлияет.

Ну и вам, собственно, наука как таковая не интересна, вам более интересно ее применение. Вот и идите Архитектором ПО, если вы такой гениальных аналитик и разработчик, как описываете, то точно найдёте работу и по душе, и по деньгам.

Автор, раз все пытаетесь перевести на бабло, то я одно не могу понять: неужели этот скадал принесет вам бабла? Или суть в показать всем "вот что я могу, я вас всех тут в ногтю прижму!"?! Но это ж бред! Что за детсво? Бабло приносит дружба, вражда бабла не приносит, тем более, если ты слабее своего врага априори. Технически на этом этапе победить можешь, но бабла от этого не прибавится.

И еще.
Вы похоже и впрямь не понимаете разницу между наукой и инженерной дейтельностью.
А теперь представьте свою программу с супер-пупер заумным ООП и многобуквием без мат. модели? Да она нафик никому не нужна, согласитесь! Вероятно ее можно использовать и как просто удобный 3Д редактор дял определенных задач, но смысл, который она сейчас имеет ввиду встроенных мат. аппаратов исчезнет полностью.
А то, что кто-то хочет похвастать очень красивым фантиком вашего производства, в который завернуты его идеи - ну так от чего бы и пыль в глаза не попускать? На красивые фантики все ведутся, тем более комиссии старых дедов, которые в этом нифига не шарят.

На самом деле видно, что автор не в теме и при надобности его просто пнут как щенка. Ну на крайняк придется тама в ВАК объяснительные написать, что мол был такой тут один скандалист и склочник, надежд в науке не подавал, как инженер - да, толковый, но не более ("там" эти слова как раз очень поймут как надо!). Ну и пришлось с ним расстаться, т.к. в аспирантуру у нас конкурс и желающих много. Понятно, что разбираться и вникать в тонкости "на месте" из москвы никто не поедет.

Да и много дургих техничных методов было описано выше.

Автор, вот когда на кону будет стоять хотя бы вероятность какого-то навара в денежном эквиваленте или еще в каких благах лично себе - это еще имеет смысл. А просто отстаивать "свою правоту" - зряшняя трата времени. Вы и сам пишете о конечности жизни, так зачем же ее хотите транжирить на совершенно бесперспективное и не приносящее дивидендов дело? Ну разве что забавы для, но я не понимаю таких забав.

А в чем уникальность научной разработки в переписанном и подправленном софте? Я все-таки не понял в чем суть проблемы.

Еще вопросик: я так и не понял, автор желает защищаться или забил на эту стезю окончательно?

> KSergey ©   (01.10.08 09:15) [56]


Я очень надеюсь, что вы прочитаете oxffff ©   (30.09.08 21:01) [24].

Повторяю, что соискатель фактически производит обзор методов.
Он не имеет отношения к реализации самих методов. Помимо обзора методов он пытается примазаться к реализации одного из методов, в реализации, которого не принимал участия. Причем для хитрого маневра обозвав софт другим именем. Я частично согласен, что без мат. методов. ни куда, ну я и не присваиваю себе их авторство. Однако сам метод напрямую использовать физически не возможно. Нужно средство для задания нулевого приближения и направления расчета. А это 2D массивы параметров. И вектора или 2D массивы критериев. То есть без средства использование де факто нереально.

Все равно не понятно в чем научная новизна именно вашей работы.

> oxffff ©   (30.09.08 21:01) [24]
> Без этого просто физически не возможно использовать данный
> алгоритм, поскольку это физически нереально. Процесс очень
> трудоемкий.

За пол-года--год усиленных занятий кто-либо "итеративно и интуитивно и на основе имеющихся  знаний об истории изменения объекта" может вычислить эти самые начальные условия на калькуляторе?

> KSergey ©   (01.10.08 10:37) [61]
> Все равно не понятно в чем научная новизна именно вашей
> работы.


Я еще раз повторяю, что я защищаю свою интелектуальную собственность.


> За пол-года--год усиленных занятий кто-либо "итеративно
> и интуитивно и на основе имеющихся  знаний об истории изменения
> объекта" может вычислить эти самые начальные условия на
> калькуляторе?


На калькуляторе не может. Данные нужно задать в виде массива. И чем меньше шаг(и соответственно больше размерность массива), тем глаже работает алгоритм. Но в итоге он может дать решение, которое математически верно, но в природе такого не бывает. Значит нужно скорректировать приближение и параметры. И так много раз. То есть сам алгоритм не дает верное решение(удовлетворяющие решение), но к нему идет человек. Без средств поддержки использование алгоритма просто бессмысленно, никто не будет задавать так данные. Поскольку только человек может увидить зависимость одних данных от других. И для этого нужно соответствующее средство.

> KSergey ©   (01.10.08 10:02) [59]
> Еще вопросик: я так и не понял, автор желает защищаться
> или забил на эту стезю окончательно?


Нет, не забил. Очень хочу.

> oxffff ©   (01.10.08 10:58) [62]

Получается, что разработан новый алгоритм. Зачем его упорно называть старым алгоритмом?

> Но главное была реанимирована созданная им DOS программа
> на С++.
> Из которой я выдрал исключительно математику вычленив и
> модифициров его код для взаимодействия с Delphi программой
> которая на порядок превосходила по возможностям его DOS
> версию при этом использов математику из версии DOS


А он как на это посмотрел?

> oldman ©   (01.10.08 11:02) [65]

Вот и мне все это мутно как-то.

> А он как на это посмотрел?


Автор алгоритма руководитель. Я взял только алгоритм. Который тоже пришлось переделывать под существующие реалии. Но с мат. точки зрения это тот же алгоритм. Но руководитель является автором алгоритма и старой версии. Но в новой версии софта мат. алгоритмы вынесены в DLL на С++ и подлючаются отдельно. Ничего не мешает их заменить.
Но автор софта все равно остаюсь я. Если об соавторстве софт+DLL можно проводить дисскусии о соавторстве руководителя.
Мой вопрос заключается в том, что руководитель примазал к софту соискателя, человека который просто обобщает(характеризует) существующие методы изучения объекта.

> oxffff ©   (01.10.08 11:40) [67]

Он защищается на софте, который не знает как работает или куда? Все страннее и страннее.

> oxffff ©   (01.10.08 11:40) [67]


соискатель в создании софта не принимал никакаго участия.
Он просто говорит, что есть такой то и такой то софт, который делает то и то и использует такой алгоритм. И примазывается к соавторству софта.

oldman, это правильно?

> руководитель является автором алгоритма и старой версии.



> Но автор софта все равно остаюсь я.


Мдя...
Батонокидательство? Что по-твоему есть авторство софта? И какую часть в нем занимает авторство алгоритма?

> oxffff ©   (01.10.08 11:44) [69]
> oldman, это правильно?


Тему в аспирантуре утверждает научный совет.
Будь готов к тому, что соавторов будет еще больше.

разместите информацию где нибудь на сайте
на платном или хотябы бесплатном сервисе
давить будет сложнее- это не стерешь

> Дуб ©   (01.10.08 11:42) [68]


Он просто делает обзор текущих методов. И примазывается к реализации одного из методов.

> oxffff ©   (01.10.08 11:49) [73]

Так методов или софта? Я так понимаю, что метод и не вы сделали. Или вы? Если и метод тоже вы, то тогда серьезнее.

> oldman ©   (01.10.08 11:44) [70]
>
> > руководитель является автором алгоритма и старой версии.
>
>
>
>
> > Но автор софта все равно остаюсь я.
>
>
> Мдя...
> Батонокидательство? Что по-твоему есть авторство софта?
> И какую часть в нем занимает авторство алгоритма?


Указано авторство DOS версии, которой никто кроме руководителя  пользоваться не умел и не пользовался.

Старый софт выкинут. Пользоваться напрямую им нереально.
Взят только мат. алгоритм. Это тоже самое, что самолет stealth, без компьютера он просто не полетит. И человек им просто не сможет управлять без компьютера.

Но вопрос не в этом. А в том, какое участие принимал соискатель?

> Дуб ©   (01.10.08 11:51) [74]


Алгоритм писал руководитель в 90x.
Но его нельзя просто использовать напрямую.
Нужно задать в одних случаях вектора(не один), в других массивы(не один) в качестве входных данных например 800x600. Пользователь должен был наколотить в текстовик. Потом убедиться, что данные которые он ввел  не отражают реалии жизни и пытаться их скорректировать на ошупь. И так итеративно. Никто не хотел за это браться.
Причем это можно делать очень долго. То есть после облегчения им стало возможно пользоваться, поскольку он просто лежал на полке как просто алгоритм.

> То есть после облегчения

То есть был все-таки создан новый алгоритм, который и лежит в основе нового софта. Правильно?

>oxffff
Плюнь ты на эту диссертацию! Что она сейчас дает?
В смысле денег ничего. Только удовлетворение тщеславия.
Работай спокойно программистом, в какой-нибудь фирме.
Будешь счастлив и свободен от всех этих академических дрязг.
Появятся совсем другие проблемы :)

> oxffff ©   (01.10.08 12:06) [76]

Получается, что Вы придумали алгоритм, который определяет, что введенные данные не отражают реалий жизни и соответственно эти данные корректирует.

Не знаю, тянет ли этот алгоритм на научную новизну, но это все же уже новый алгоритм, а не только программа. Если тянет - то научная новизна есть и тогда есть предмет защиты. Если же не тянет - то научной новизны нет, а тогда автоматически нет и диссертации (но хорошая инженерная работа все равно есть).

> Дуб ©   (01.10.08 12:10) [77]


Есть некий алгоритм, который принимая данные(наши додумки о том как устроен объект) их преобразует в соответствии с весовыми функциями(наши додумки) к решению чтобы фунция от этих данных стремилась(сходилась в результате итераций) к тому, что наблюадется в реальном мире. Так вот в зависимости от входных данных и весовых функций алгоритм руководителя может дать несколько решений(вообще говоря бесконечное множество, чтобы в итоге функция от данных совпадала с тем что есть в реальной жизни). Задавать исходные данные и весовые коэффициенты было сложно текствовый файл и полуредактор(его редактором назвать нельзя, просто рисование линий).
Нужно было что-то облегчало задание исходных данных. Это было сделано.
ДАлее я создал нечто, что позволяет модифицировать данные в целом, а не поточечно в соответствии с нарисованным алгоритмом. То есть рисуешь функцию преобразования и она тебе преобразовавает данные в соответствии с этой функцией. Позже хотел добавить парсер мат. выражений. Далее эти данные напрвавляются опять алгоритму который их преобразовавает и пользователь смотрит похоже это на правду или нет.
Если нет, то опять заново. Также я сделал правильную визуализацию, проверку ограничений, совмещение моделей, импорт, экспорт моделей и др. менее существенное.

> oxffff ©   (01.10.08 12:06) [76]
>  Пользователь должен был наколотить в текстовик. Потом убедиться,
>  что данные которые он ввел  не отражают реалии жизни и
> пытаться их скорректировать на ошупь.

Каким образом пользователь в этом убеждается? Прогнав через алгоритм руководителя? А ранее он мог в этом убедиться?

Я так понял, что мог. Что облегчена только визуализация ввода данных и отображение результатом часчета. Так? Или еще что-то?

> oxffff ©

Ваша прога имеет практическое значение без диссертации?

> Ваша прога имеет практическое значение без диссертации?


При наличии в проге чужих идей, алгоритмов и отсутствия их понимания, наличия совести у автора проги - не имеет будущего.

Если не имеет, то пусть тот чел спокойно защищается, защититесь и Вы. Будете кандидатом и с прогой, а Ваше

> какое участие принимал соискатель?

утопите в бокале шампуня на фуршете после защиты.

> Каким образом пользователь в этом убеждается? Прогнав через
> алгоритм руководителя? А ранее он мог в этом убедиться?
>
> Я так понял, что мог.


Пользователь видит различие между функцией в качестве параметра которой выступает  виртуальная модель и такой той же функцией от зафиксированной приборами от реального объекта черного ящика. Но он не знает как менять модель так чтобы в итоге функции совпадают. Пользователь лишь дает черновое приближении к реальности объекта и функции уверенности в веденных данных. Алгоритм просто их преобразует так что максимально соответствовать функции реального мира. Но алгоритм может также и расходится. И преобразовать данные так, что с практической точки зрения это будет белеберда(реальный объект не может быть так устроен). Участие эксперта в анализе результата обязательно. Вся сложность заключается в том, что данные задавать сложно. А для больших и сложных моделей это нереально. Вектор из 100 значений или массив 15x12 еще можно задать. А для реальных и сложных моделей это самоубийство.
Вектор из 1000 знач. Массив из 400x50. Поэтому поскольку сам процесс итеративен и похож больше на решение головоломки экпертом, удобство и интерактивность и другие возможности являются достаточными для того, чтобы претендовать на отдельную программу в моем авторстве с упоминанием руководителя как автора алгоритма для преобразования данных. А уж об соискателе и речи не может идти в силу его полного неучастия в процессе разработки, как и руководителя. Более того, в силу того что он не уделял внимание использованию программы(он ее должен был использовать в качестве инструмента,) и фактически дезинформировал руководителя о достигнутых мною возможностях пошло трение между мной и руководителем. Ведь конечно кому поверит геофизик, поверит геофизику, чем программисту.

> А уж об соискателе и речи не может идти в силу его полного
> неучастия в процессе разработки, как и руководителя.


Руководитель был как заказчик, он хотел чтобы можно делать так и так.
Хочу чтобы тяну здесь, а изменяется там и там. Но он не договорил как это делать. А точнее часть идей я ему сам выдывал, что с точки зрения полезности нужно сделать это и это. Причем часть идей полезных с моей точки зрения и части других тестеров подхода к решению задачи руководитель забривал. И приходилось удалять то, что было полезно.
Иногда приходилось делать это заново поскольку руководитель созрел до идеи.

опять какой-то слив эмоций и все.

На самом деле цеплять паровозиком 5 соавторов - обычная практика. Сегодня я его прицепил, застра он меня прицепит.
Беда тут в самой системе: должно быть опубликовано столько-то работ. Работы считаются по упомянутым в заголовке людям, что никак не сообносится с их личным участием.
Это как бы типичная практика в нашем мире науки.

> Jeer ©   (01.10.08 13:44) [83]
>
> > Ваша прога имеет практическое значение без диссертации?
>
>
>
> При наличии в проге чужих идей, алгоритмов и отсутствия
> их понимания, наличия совести у автора проги - не имеет
> будущего.


Я думаю, что и вы эти алгоритмы не до конца поймете без спец. подготовки.
А у соискателя есть совесть?

> oxffff ©   (01.10.08 14:53) [86]
> руководитель забривал.
> Иногда приходилось делать это заново поскольку руководитель созрел до идеи.

Давайте тему "я начальник - ты дурак" тут развивать не будем. К авторским правам это не относится, что эмоций много все и так поняли, сути же пока не очень понятно.

> Беда тут в самой системе: должно быть опубликовано столько-
> то работ. Работы считаются по упомянутым в заголовке людям,
>  что никак не сообносится с их личным участием.


Пупликации они в большинстве случаев совместные. Но авторство из другой области. Если например мы с вами публикуемся вместе вы как автор чего-либо, а я как практик пользователь который используя ваше достижение открыл что-то в другой области(области применения вашего средства). Это же не дает право мне присваивать ваш труд. Но тем не менее, в публикациях мы с вами вместе.

> Я думаю, что и вы эти алгоритмы не до конца поймете без
> спец. подготовки.

Да мне не надо понимать их. Мне как-то пофигу на алгоритмы, которые толкают, например, мой антивирус. А вот если бы Вы подали мне ее как инструмент, позволяющий делать то и то, то я бы подумал, купить ее или нет. А так ущерб от соавторства - это только удар по себялюбию. В будущем Вы ничего не потеряете. Мне это напоминает мою тревогу, когда при защите диплома дал другу кусок со своего диплома. Переживал, что он защитит, а меня зарубят. В итоге защитил и он, и я. Цель была - получить диплом, а не отстаивать авторство части пояснит.записки.

> oxffff ©   (01.10.08 15:04) [90]
> Пупликации они в большинстве случаев совместные.

Еще раз повторяю по буквам: упомянутые фамилии перед статьёй и реальные люди, подготавливающие статью и материал к ней иногда вовсе не пересекаются, а почти всегда - очень слабо.

> KSergey ©   (01.10.08 15:47) [92]

Это я не "по иде", а "по факту".

> oxffff ©

То ли я чего не вычитал, то ли форумная солидарность работает.
Я так и не понял сути твоего возмущения.
Если вся математика в программе его - как же он не соавтор?

Нехорошо, конечно, что без твоего согласия и вобще как то боком, без тебя это решили, но по факту не так?

> oxffff ©   (01.10.08 14:44) [85]


Извините, но ваша цель:
1. Отстоять справедливость?
2. Утопить соискателя который украл авторство вашей Программы?
3. Защитится?
4. Срубить бабло?

Для конструктивного разговора выберите один из предложенный вариантов.

А вообще не понимаю в чем проблема. Если это одна и та же науная разработка то ее можно защитить по двум специальностям, по геофизике, как применение алгоритма для чего-то там и по физ-мату, как разработка методов и способов интерактивного применения алгоритма с помощью вычислительной техники.

Так что идите к бывшему руководителю после защиты этого аспиранта и ставьте перед фактом.

> oxffff ©  

а чем грозит вам то, что защищающийся укажет себя в соавторстве данного софта?
думаю надо выяснить с чей подачи принято такое решение. в любом случае надо разговаривать.
наиболее вероятно 2 исхода:
1. "Соавтор" успешно защититься, а вы станете изгоем в данном заведении.
2. "Соавтор" успешно защититься, а несколько будут вам благодарны и будут вашими должниками.

без исходников денег они вряд ли "срубят", а эбауте пусть пишут что хотят, дальше вуза это вряд ли уйдет.

PS на всякий случай вышлите себе заказным письмом исходники программы, конверт не выскрывайте когда прийдет. в будущем может сильно жизнь облегчить )

> boriskb ©   (01.10.08 16:08) [94]
>
> > oxffff ©
>
> То ли я чего не вычитал, то ли форумная солидарность работает.
>
> Я так и не понял сути твоего возмущения.
> Если вся математика в программе его - как же он не соавтор?
>
>


Математика - руководителя. А соавтором идет защищающийся. Топикстартеру, уделивший массу сил и времени на создание программы, исключительно обидно видеть под своим трудом непричастную фамилию.  По-моему, вкратце суть выглядит именно так :)

> Eraser ©   (01.10.08 17:13) [97]
> PS на всякий случай вышлите себе заказным письмом исходники
> программы, конверт не выскрывайте когда прийдет. в будущем
> может сильно жизнь облегчить )

А можно подсказать как имено это можно с пользой для себя использовать?

> [99] KSergey ©   (01.10.08 17:57)

чтобы в будущем можно было доказать авторство кода.. если что случится пойдет по высшим инстанциям.

> Eraser ©   (01.10.08 18:29) [100]
> чтобы в будущем можно было доказать авторство кода.. если
> что случится пойдет по высшим инстанциям.

Я о процедуре вопрошаю.
Т.е. вскрывать в суде, а заказанность письма будет подтверждать, что отправлял я? А может я у васи с соседней парты спер и запечатал в конверт? Или это уже головная боль Васи?

> [101] KSergey ©   (02.10.08 10:38)

насчет процедуры - не в курсе, думаю это вопрос экспертизы. будут связываться с почтой, чтобы узнать действительно ли было выслано письмо номер N с весом G такого то числа.

> А может я у васи с соседней парты спер и запечатал в конверт?
> Или это уже головная боль Васи?

к сожалению, сейчас ситуация такова, что это головная боль Васи.

да и в нашем случае все проще, т.к. у "Васи" исходников нет вообще, вроде бы.

Мдя, ситуация интересная конечно, но. Возникает вопрос на вашу программу было получено авторское свидетельство? которое какраз и защищает права авторов? Если нет - то быстро делать, если да - то смотрите кто там записан. При оформлении авторского видетельства, указываеться кто и какую часть работы сделал, и т.п. Так что можно все проверит, посмотреть.
А вообще если небыло никаких документов на программу, нежелательно включать ее в дисер.
Знаю эту кухню так как сам аспирант.