Конференция "Прочее" » PostgreSQL, MySQL, IB, FB
 
  • ANB (25.11.08 17:27) [140]

    > Ega23 ©   (25.11.08 17:18) [139]

    Ты по русски, на пальцах объясни, чего пункт 2 означает.

    И где 10 фичей ? Если только 2 опубликованы ?
  • Ega23 © (25.11.08 18:13) [141]

    > Ты по русски, на пальцах объясни, чего пункт 2 означает.


    Наследование таблиц. На уровне SQL.


    > И где 10 фичей ? Если только 2 опубликованы ?


    Система счисления не была озвучена. Так что 10.
    На самом деле сейчас не до того. Но когда это дело читал - был сильно впечатлён.
  • Поросенок Винни-Пух © (25.11.08 18:24) [142]
    ... а в итоге выяснится, что 70% модных фич модного сервера недоступны в доступных клиентских либах.
  • Ega23 © (25.11.08 18:43) [143]

    > а в итоге выяснится, что 70% модных фич модного сервера
    > недоступны в доступных клиентских либах.


    Дело в том, что если бы Oracle поставлялся по той же LGPL или GNU или BSD лицензии, то я бы молчал в тряпочку.
  • pasha_golub © (25.11.08 19:18) [144]

    > Поросенок Винни-Пух ©   (25.11.08 18:24) [142]
    >
    > ... а в итоге выяснится, что 70% модных фич модного сервера
    > недоступны в доступных клиентских либах.

    А вот над этим есть кому поработать. :)

    Какие, например, недоступны?
  • Petr V. Abramov © (26.11.08 00:41) [145]

    > Дело в том, что если бы Oracle поставлялся по той же LGPL
    > или GNU или BSD лицензии, то я бы молчал в тряпочку.

    дело не в том. API клиентской части разжевано с документации, в отличие, от << ну ты сам понял, но не postgres :) >>
    то, что ADO-бандо все фичи не поддерживает, не проблема oracle и не проблема postgres. Популярные клиентские библиотеки поддерживают ВСЕ, т.к.  API клиентской части разжевано с документации, в отличие ... :)
  • Ega23 © (26.11.08 09:45) [146]

    > что ADO-бандо все фичи не поддерживает


    А я ей в силу необходимости пользуюсь, а не ради искусства. Была бы моя воля - я бы на пашин DAC перешёл бы.
  • ANB (26.11.08 13:01) [147]

    > Дело в том, что если бы Oracle поставлялся по той же LGPL
    > или GNU или BSD лицензии, то я бы молчал в тряпочку.

    И ты бы полез его дорабатывать ?

    Тем более, что :
    1. Встроенных возможностей столько, что даже зубры знают только половину в лучшем случае.
    2. Если чего не хватает - так же куча возможностей для расширения.

    Одно не могу накопать - агрегатную склейку строк, но я ее и в других серверах не видел.


    > Наследование таблиц. На уровне SQL.

    Прекрасно делается и без доп.фичей в SQL. Ну лишний джойн в запросе воткнуть/убрать. Так он и так будет даже в постгрессе, только неявно.
  • Ega23 © (26.11.08 13:22) [148]

    > И ты бы полез его дорабатывать ?


    Нет. Но я это дело могу использовать в качестве мощной и бесплатной СУБД к продукту. Очень часто цена лицензий на ПО, используемое в системе (ОС, СУБД, Офис и т.п.) сопоставима (если не больше) цены на собственно твоё ПО.
  • ANB (26.11.08 13:36) [149]

    > Очень часто цена лицензий на ПО, используемое в системе
    > (ОС, СУБД, Офис и т.п.) сопоставима (если не больше) цены
    > на собственно твоё ПО.

    Оракл XE - официально халявый.
    Оракле 10G - минимальная лицензия около 700 долларов, с поддержкой. Ограничений нету - сам за ними следишь, если хочешь лицензионную чистоту.
    Покупка лицензии на оракл - проблема покупателей твоего софта. Для изучения и разработки любая версия оракла - бесплатно.
  • pasha_golub © (26.11.08 13:56) [150]

    > ANB   (26.11.08 13:01) [147]


    > Одно не могу накопать - агрегатную склейку строк, но я ее
    > и в других серверах не видел.

    Вот я этого тоже никак не могу понять. Хотя пишется влегкую. А так иногда хочется какой-нибудь вложенный SELECT вернуть как одну строку с разделителями.

    Хотя, например, в Постгресе можно сделать так

    SELECT
    ...,
    ARRAY(somefield FROM sometable)
    FROM
    ...



    Как у нас с этим делом в Оракле?
  • ANB (26.11.08 14:32) [151]

    > Как у нас с этим делом в Оракле?

    А пока никак. Тоже ждемс. Возможно, оракл чешет репу, т.к. строки в SQL не длиннее 2000 байт могут быть. Хотя могли бы и ошибку генерить при переполнении.
  • Ega23 © (26.11.08 14:43) [152]

    > Как у нас с этим делом в Оракле?


    не знаю как в оракле, а в mssql

    declare @s varchar(max);
    select @s=@s + somefield + ';' from sometable
    select s=left(@s, len(@s)-1)

  • ANB (26.11.08 15:34) [153]

    > не знаю как в оракле, а в mssql
    >
    > declare @s varchar(max);
    > select @s=@s + somefield + ';' from sometable
    > select s=left(@s, len(@s)-1)

    Не совсем то.

    Мне надо что то вроде :

    select
     gr_id
    ,sum(X)
    ,gr_concat(Y)
    from
     T1
    group by
     gr_id

    Склеить строку на pl/sql я и сам могу.
  • Поросенок Винни-Пух © (26.11.08 15:57) [154]
    Возможно, оракл чешет репу, т.к. строки в SQL не длиннее 2000 байт могут быть

    точнее 4000 в sql и 32767 в plsql
  • atruhin © (26.11.08 16:01) [155]
    > [153] ANB   (26.11.08 15:34)

    А в Firebird всегда это бало без проблемм.
  • ANB (26.11.08 16:11) [156]

    > точнее 4000 в sql и 32767 в plsql

    4000 байт, на XE - до 2000 символов. 4000 - тоже не сильно много.
  • Поросенок Винни-Пух © (26.11.08 16:24) [157]
    varchar2(4000) в поле это сколько в байтах?
    4000
  • pasha_golub © (26.11.08 16:41) [158]

    > ANB   (26.11.08 16:11) [156]


    > 4000 байт, на XE - до 2000 символов. 4000 - тоже не сильно
    > много.

    Опа. Не понятен финт ушами. В Постгресе varchar без модификатора это 2Гб, в той же Delphi TStringField максимально расчитан на 8192 символа. А чего это Оракл пожадничал так?
  • ANB (26.11.08 17:16) [159]

    > А чего это Оракл пожадничал так?

    У оракла - CLOB. Правда, с ним труднее работать.
 
Конференция "Прочее" » PostgreSQL, MySQL, IB, FB
Есть новые Нет новых   [134447   +40][b:0.001][p:0.001]