Задача, выбрать СУБД под следующие требования:

1) БД имеет в большей степени иерархический вид.
2) Необходимость использовать функции процедуры, вьюверы и несколько триггеров.
3) Постоянный рост БД, до 5 Гб.
4) Коннект до 15 рабочих станций.
5) Ожидание от БД: Быстродействия, масштабируемость не желательна, надежность, "безошибочность", backup и восстановления из него.

Читал про каждую из 4-х СУБД, так особо ограничивающих критериев в использовании каждой не нашел. Чтобы разобраться нужен думаю тонкий подход к рассмотрению каждой СУБД... Посему решил задать вопрос сюда:

Что лучше использовать ? И с чем работаете без проблем ? Плюсы/Минусы каждой по вашему собственному мнению ?...

Спасибо.

К [0].

Душа почему-то предрасположена больше к PostgreSQL... Хотя на многих форумах его хают...

> БД имеет в большей степени иерархический вид.

вид может быть любой
главное - как ты будешь данные сохранять и какие запросы будут преобладать

Я бы MySQL точно откинул бы, IB - тоже.
Postgres - посурьёзнее будет, чем FB, но и посложнее в администрировании.

> Правильный$Вася   (26.09.08 11:20) [2]
>
> > БД имеет в большей степени иерархический вид.
>
> вид может быть любой
> главное - как ты будешь данные сохранять и какие запросы
> будут преобладать


Преобладать будут
запросы.

> Правильный$Вася   (26.09.08 11:20) [2]
>
> > БД имеет в большей степени иерархический вид.
>
> вид может быть любой
> главное - как ты будешь данные сохранять и какие запросы
> будут преобладать


Преобладать будут
запросы.

> Ega23 ©   (26.09.08 11:23) [3]
> Я бы MySQL точно откинул бы, IB - тоже.
> Postgres - посурьёзнее будет, чем FB, но и посложнее в администрировании.
>


А чем именно сложнее ?...

Выбирай по имеющимся библиотекам доступа и их удобствам.

Сам сервер может быть распрекрасным и расчудесным, а средств доступа вменяемых - либо не сыщешь либо за бабки либо глюкалово.

> А чем именно сложнее ?...


Как объяснить, что поднять гирю на 50 кг - тяжело? А может конкретно тебе окажется, что и не тяжело вовсе...
Пока сам не пощупаешь - не поймешь.

Ещё там достаточно дурацкий (с моей точки зрения)  pgplsql (для функций).

> Преобладать будут "сложно-вложенные" запросы.

теоретически, легко заменяются на ХП

> Преобладать будут "сложно-вложенные" запросы.


>  БД имеет в большей степени иерархический вид.

Oracle. Без вариантов. Для начала хватит халявого XE. Его ставить и админить довольно просто. Дистриб занимает примерно 250 метров. Можно качать самому или стрельнуть у друзей.
!!! Ставится на винду начиная с XP или хорошо пропатченную 2000. Хотя с 2000 компов уже мало.

Душа почему-то предрасположена больше к PostgreSQL...

Правильная душа бегом бежит от модной экзотики к мэйнстриму.

> Ega23 ©   (26.09.08 11:31) [9]
>
> > А чем именно сложнее ?...
>
>
> Как объяснить, что поднять гирю на 50 кг - тяжело? А может
> конкретно тебе окажется, что и не тяжело вовсе...
> Пока сам не пощупаешь - не поймешь.
>
> Ещё там достаточно дурацкий (с моей точки зрения)  pgplsql
> (для функций).


Угу., понял...


> Поросенок Винни-Пух ©   (26.09.08 11:27) [8]
> Выбирай по имеющимся библиотекам доступа и их удобствам.
>
>
> Сам сервер может быть распрекрасным и расчудесным, а средств
> доступа вменяемых - либо не сыщешь либо за бабки либо глюкалово.
>


Допустим, что работаю только с СУБД, о средствах доступа, да и о средах разработки клиентов пока не задумывались. Задача выбрать СУБД...

Тут вот кое какие сравнения (коментании, отзывы) есть: http://zoob.ru/2005/10/17/db_comparison/

Допустим, что работаю только с СУБД, о средствах доступа, да и о средах разработки клиентов пока не задумывались. Задача выбрать СУБД...

Ну ну.

> Oracle. Без вариантов.


Прикольно.
Всяк кулик свое болото хвалит.
Почему так категорично? Почему не FB или не MSDE?

Допустим, что работаю только с СУБД, о средствах доступа, да и о средах разработки клиентов пока не задумывались. Задача выбрать СУБД...

Первазив, Бэтрив, Каше.
О! Эта, как её? Вспомнил! Адабас!!!

Cashe - прекольная.

> Ещё там достаточно дурацкий (с моей точки зрения)  pgplsql
> (для функций).

По мне, так язык в FB наиболее удобный, приближен к дельфовому/паскалевскому синтактису. Язык во 2й версии доработали, появился dinamicSQL(там executeblock).
Насчет объема данных, слышал, держит до 200Гб, если руки прямые.
15 рабочих мест - не проблема, на предыдущей работе их было раза в 3 больше, при этом грамотного админа не было, был сисадмин с функциями DBA!
Установка и администрирование очень просты, по крайней мере для Classic-версии сервера.
Очень удобная утилита для администрирования IBExpert.

В любом случае выбирать лучше из PostgreSQL или FB.
Честно, преимущества и недостатки обоих перед друг другом не назочу, т.к. 1й не пользовался,  но слышал про нее положительные отзывы.