> Бурундук   (25.09.08 12:13) [18]

зря ты это сказал, Влад сейчас начнет думать почему три и переводить в разные системы исчисления...

> Влад сейчас начнет думать почему три и переводить в разные
> системы исчисления.

попробуй с основанием e ^)
это уже не 2, но еще не 3

4*4=196 14*14=176 19+1=0

Так эта - где расшифровка написанного? А то так и останется дурацким высказывание:

Дим, хватит, а?

> Vlad Oshin ©   (26.09.08 13:53) [24]

Чего хватит? Там вполне нормальная задачка. Я серьезен как никогда.

4*4=196
1. 4 бывает только в системе не менее чем пятиричной
2. в любой системе, это написание соотв. 4d. т.е. 4d=4h=4(что угодно)
3. 196 бывает только в системе не менее чем десятичной
4. в любой другой выше системе это будет еще больше чем 196d
5. Исходя из 1-4, такого быть не может
5.1 Единственный вариант: 4х4=16, 1+6=7; 1+9+6=16, 1+6=7; 7=7. :)

хотя есть вариант, но не честный
4х4=16, теперь объявляем, что 16 это в 190ричной системе

Блин, все же программисты, поэтому "10" надо понимать не как "два вида людей", а "три вида людей" (т.к. начала отчета - это ноль :) То есть, ноль берем как начало (в разговорной речи то есть - один). Далее список: первый тип - не понимает, второй - понимает и третий, зачем это нужно.

Real ©   (26.09.08 14:47) [28]
начала отчета

начало отсчета - для индексов, а не количеств

> начало отсчета - для индексов, а не количеств

На то и прикол - что нужно некоторые допущения сделать ;)

>Vlad Oshin © (25.09.08 11:03):
существуют 10 видов людей:
которые понимают и не понимают двоичное счисление.

Да, хоть 20 видов!

А чем 12-ричное исчисление вавилонское было хуже?
Мы до сих пор ставим часы "на пол-восьмого" в вавилонской традиции.

10-ричное - это понятно, оно от количества пальцев на ногах :)

Да, добрый сэр, Vlad Oshin, именно на ногах.
Потому, что если бы и на руках тоже, то придумали бы
20-ричную.

Самое интересное, ну, Вы понимаете, система исчисления - это, типа,
как инерционная система в СТО. От ея положения не зависит, будет ли
число "пи" выражено так или иначе.

А Вы можете составить программу (А кто ваще может?), когда
"пи" в 12-ричной системе чисел?

А, вдруг в 12-ричной "пи" станет не иррациональным числом, а константой?

Не, я канешна, понимаю. Площадь круга и всё такое...
Квадратура и так далее.

Ну, а вдруг!

Ведь окружность существует реально. Хоть кто, деревянным циркулем
на песке нарисует.

И он же длину окружности и измерит. Мелким сантиметром.

И вдруг на сцену выходит такой "Пифагор" и говорит, что точно измерить
низзя! Потому, что 2 пи эр. 2 понятно, эр тоже измеряется.

А, вот пи - это иррациональное число.

(непечатные слова)

Так же и число "e" в нат.логарифмах. Что за магия чисел?
Если бы не 10 пальцев на двух руках, а 9?

Иудеи делили по модулю 9.

16=1+6=7
23=2+3=5
2008=2+8=10=0

Любое число сводилось к соответствию от 0 до 9.

А если не до 9-ти, а до 12?

Как в часах, как у Вавилонян?

> А чем 12-ричное исчисление вавилонское было хуже?


"Скольки-то-ричное" - на самом деле от количества цифр и правил их расстановки зависит.
Возьмём 6 предметов.
От того, что мы скажем: их 6 (в семиричной и более), их 110 в двоичной, или VI в римской - их реальное количество не изменится.

Вообще, "пи" - это 3.14здеж. Число это входит во многие мат.формулы.
Само понятие иррационального числа не может быть согласовано с понятием "числа"!

Нас обманули жрецы, у которых было 10 пальцев на руках.
Числа нужно было выводить из природных явлений.

Число "пи" красиво выводится из красивого ряда.
Все это знают, ну, например:

пи/4= 1-1/3+1/5-1/7+1/9-1/11+...

красиво, канешна!

А если бы это было в 12-ричной или в 8-ричной системе?
Как бы выглядело пи?

Нас обманули жрецы, у которых было 10 пальцев на руках.

угу, и ещё Эвклид, у которого всё прямое..

> Нас обманули жрецы, у которых было 10 пальцев на руках.
> Числа нужно было выводить из природных явлений.

У нас у всех столько же пальцев. Чем тебе не природное явление??? В любой науке - приоритет это здравый смысл. А если обкурится, то за основу можно было взять к примеру число видимых звезд на экваторе 1 января ;)

А по-моему шикарно. :)

Есть еще такие, которые не понимают почему те, которые не понимают, не понимают!

> kaif ©   (27.09.08 02:04) [36]
>
> А по-моему шикарно. :)

Простой прикол. Для тех, кто знает, но не привык. :)
P.S.

> Мазут Береговой ©   (27.09.08 02:05) [37]

Это и к тебе (твоему [37]).
:)

> Vlad Oshin ©   (26.09.08 14:30) [26]

1*(-10)+9  +1=0

4*4=(16)10=(-10)^2*1+(-10)*9+6=196

:) No joke.