> Alex Konshin ©   (17.09.08 11:33) [37]


Алекс, я младше всего на 7 лет ;) И тогда тоже не было интернета.

а, понял...

В сабже ничего не упомянуто про мерность пространства.

> [42] Jeer ©   (17.09.08 11:37)

В принципе можно принять двухмерность, так как на остальных понятие "часовая стрелка" не поределено


> [38] KilkennyCat ©   (17.09.08 11:34)

ОТ ориентации решение зависит. Оно разное.

> В сабже ничего не упомянуто про мерность пространства.

это к чему ты?

> Вот не поверите, мне просто интересно, изменилось ли чтонибудь
> на этом форуме или до сих пор существует пресловутое деление
> на две категории пользователей.

Поверьте, за 5 лет ничего не изменилось.
Здесь по прежнему не любят неграмотно заданных вопросов.

>palva
Т.е. нехватало ключевой фразы декартова система координат ?

>brother
Вы точно не путаете понятие "глупости вопроса" и "недостаточности исходных данных" ?
Хотя другим форумчанам эта нехватка не помешала поставить по умолчанию нужную систему координат и дать необходимый мне ответ. А вот вы о нее споткнулись и не смогли подняться.

> @!!ex ©   (17.09.08 11:38) [43]


Каким же это образом?
Если у вектора есть координаты, разве это не определяет однозначно, как и ориентацию, так и мерность?

> @!!ex ©   (17.09.08 11:38) [43]
>
> > [42] Jeer ©   (17.09.08 11:37)
>
> В принципе можно принять двухмерность, так как на остальных
> понятие "часовая стрелка" не поределено


Это не важно, т.к. векторы могли бы быть заданы в n-мерном пространстве, и рассматривается плоскость в которой они лежат.

> @!!ex ©   (17.09.08 11:35) [39]
> В школе векторное умножение не дают...На первом курсе универа
> нам дали.А вот скалярное дают в школе.

А зачем тут нужно векторное, если надо найти угол между векторами?
Это ж действительно чисто школьный вопрос.

еще какая недостаточность данных...
> Есть вектор1 (X1, Y1) и вектор2 (X2, Y2)

это ты так уточнил вопрос?

> Ээх, господа, вроде взрослые люди тут собрались, а за 5
> лет так ничего и не изменилось на этом форуме, из всех ответов
> только 2 ответа по делу, остальные видимо нужны для удовлетворения
> собственных амбиций, поздравляю !

началась философия...

> но при этом они не находят времени ответить так же четко
> и лаконично как это сделал TUser, но находят время прочитать
> мне мораль и высказать свое неудовольствие ?

философия с недовольствами...

> Поддержу ваше самолюбие, в чем конкретно была неправильная
> постановка вопроса, где там были смысловые ошибки, неточности.
> Потрудитесь, если вам не сложно, вразумить неуча как составлять
> грамотные вопросы на этом форуме

ты и тут не догадался о неточностях? уже чего-то требуешь от нас...

> Т.е. нехватало ключевой фразы декартова система координат
> ?

твое предположение.....

> Хотя другим форумчанам эта нехватка не помешала поставить
> по умолчанию нужную систему координа


Вы гораздо позже сообщили, что векторы заданы в плоской СК, а тем более, что они имеют общую точку и поэтому заданы концы векторов точками.

Вы видите сколько недочетов ?

А ведь это школьный курс ! Как же не сказать Вам: "бегом в школу" ?

а теперь по существу:
у вектора минимум 2 координаты, чуешь к чему я? ведь я в посте еще в [35] тебе об этом сказал...

надо быть не упертым, а обучаемым...

>Jeer
>Вы гораздо позже сообщили, что векторы заданы в плоской СК, а тем более, что они имеют общую точку и поэтому заданы концы векторов точками.

Про плоскую систему координат я сразу понял что не уточнил, но вот про вторую часть фразы я ничего не говорил.

> brother ©   (17.09.08 11:47) [52]
>
> а теперь по существу:
> у вектора минимум 2 координаты,


И даже у нулевого?

> но вот про вторую часть фразы я ничего не говорил.

блин, а я о чем? мы гадать должны как они заданы? выходят ли из одной точки или нет? пересекаются итд итп?

> И даже у нулевого?

в крайности не впадаем а?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Нуль-вектор
между 2 нуль векторами не может быть угла те

> выходят ли из одной точки или нет? пересекаются итд итп?


Разве это изменит угол?

> Разве это изменит угол?

да