> Все верно. ПО относительно несложное, но многопользовательское
> все же.


выноси общение с СУБД на уровень абстракции. Для каждой - реализация своя; то, что с этой абстракцией работает, про СУБД ничего не знает.
В конце-концов, ключевое поле на клиенте - вещь вообще абстрактнее некуда.

> Ega23 ©   (04.09.08 12:51) [20]

да, по сути - нужен модуль-посредник, который для каждой субд будет свой, а интерфейс к нему от основной функциональности - единый

> да, по сути - нужен модуль-посредник, который для каждой
> субд будет свой, а интерфейс к нему от основной функциональности
> - единый


Угу.

>DVM ©   (04.09.08 12:25) [7]
Заключить в одну транзакцию.

>Ega23 ©   (04.09.08 12:32) [11]
может конечно быть минимальным

>Ega23 ©   (04.09.08 12:31) [10]
>Расстрелять из пулемёта за такое.
Возможно, но это единственный  способ, который будет работать с любой БД.

> Возможно, но это единственный  способ, который будет работать
> с любой БД.


ты бредишь

> [13] DVM ©   (04.09.08 12:36)
> Не очень понял. Поясни.

Ну в принципе

> [16] Ega23 ©   (04.09.08 12:38)
> Ну что-то типа интербэйзного генератора

Есть таблица с двумя полями Table_name и Current_Id. Пишется функция, которая на входе получает имя таблицы а на выходе отдает текущее знгачение+1, меняя содержимое соответствующего поля. Все ключи заполняются через эту функцию. Опросив текущее значение получаешь искомое.
Но это не решение - это идея для решения. Потому что это надо очень задуматься о конкуренции на эту таблицу.

> может конечно быть минимальным


1. Ты удивишься, но я тебе могу написать запрос для MSSQL, который будет вставлять значение в "дырку" для Identity-поля.
2. Ключ и не автоинкриментом может быть. Но при этом не перестаёт быть ключом.

> ты бредишь


+1

> Sergey13 ©   (04.09.08 13:09) [25]

Теперь ясно, спасибо.

Ega23 ©   (04.09.08 13:18) [26]

1. Ты уверен что scope_identity() в этом варианте тебе вернет верное значение?
2.

> Одним из полей таблицы является автоинкрементное поле
> счетчик (ID).
> После добавления записи в таблицу мне нужно получить значение
> поля ID для этой добавленной записи.

> stas ©   (04.09.08 13:28) [29]

это автоинкрементное поле счетчик (ID) только в голове автора, т.к. СУБД абстрактная, то это не более, чем идея, а не способ реализации

> 1. Ты уверен что scope_identity() в этом варианте тебе вернет
> верное значение?


А ты уверен, что scope_identity() тебе вообще что-то вернёт в этом случае?
смотри в сторону SET IDENTITY_INSERT ON/OFF

> DVM ©   (04.09.08 12:03) 

В данных условиях я бы генерил уникальное значение на клиенте. (Ну понятное дело, что не 100% уникальное:))

> Игорь Шевченко ©   (04.09.08 13:06) [24]
> ты бредишь

Причем делает это перманентно в на разные темы...

Ega23 ©   (04.09.08 13:31) [31]
Ну, так тогда о чем вообще разговор?
Узнать в любой базе последний вставленый ID?  
а если было сразу вставлено 5 строк?
а как решит проблему модуль-посредник если этот ID надо использовать в дальнеших инструкциях запроса?
И насколько сложная и ответственная задача чтобы это все городить?
Johnmen ©   (04.09.08 13:34) [32]
генеальное решение. :-D

> а как решит проблему модуль-посредник если этот ID надо
> использовать в дальнеших инструкциях запроса?


Если надо использовать - то используй, тебе никто не мешает.

Ega23 ©   (04.09.08 14:31) [34]

Типа такого:

> Типа такого:


Что типа такого? Ещё раз: я могу в таблицу с Identity-полем вставить в "дырку" ключевое значение, отключив на время Identity. И твой скрипт в этом случае:
а) пойдёт лесом.
б) даже если и не пойдёт, то будет работать только под mssql.

Ega23 ©   (04.09.08 14:45) [36]

1. Опять же,  что автору требуется?
2. Какой скрипт не пойдет лесом?

> stas ©   (04.09.08 16:26) [37]
> Опять же,  что автору требуется?

Ты не только бредишь в ответах, но и принципиально не читаешь постановку вопроса ветки?
Или же первое - результат второго?
Просто интересно...

Johnmen ©   (04.09.08 16:34) [38]
более глупого поста чем Johnmen ©   (04.09.08 13:34) [32]
в этой ветке небыло.