Игорь начал искать смысл. Ты на правильном пути. Что конечно не означает что дойдешь до конца этого пути))

> Игорь Шевченко ©   (14.08.08 09:56)

Особой разницы нет кроме как в отличие от const, эти константы размещаются не в сегменте данных, а в ресурсах, а затем подгружаются оттуда по мере необходимости. Каждая такая константа на вид обычная строка. Но за каждой из них стоит структура:

Anatoly Podgoretsky ©   (14.08.08 10:36) [16]

Я про работу с ресурсами несколько в курсе, но ни const, ни ресурсы в своп-файл не выкидываются никогда (за исключением запакованных файлов), так как и const и ресурсы находятся в EXE-файле (ну или в DLL).

Я немножко о другом - я прекрасно понимаю, что вынос строковых констант в ресурсы есть механизм полезный, в частности, для локализации, я к тому, что механизм именно resourcestring мне представляется крайне неудобным.

Мне бы хотелось строковые ресурсы в DLL собирать самостоятельно, вместе с другими ресурсами, битмапами, курсорами и прочими иконами. А если я объявлю resourcestring в программе и resourcestring в DLL у меня получится два набора ресурсов :)

DVM ©   (14.08.08 10:42) [21]


>
> Особой разницы нет кроме как в отличие от const, эти константы
> размещаются не в сегменте данных, а в ресурсах, а затем
> подгружаются оттуда по мере необходимости. Каждая такая
> константа на вид обычная строка. Но за каждой из них стоит
> структура:
>
>    PResStringRec = ^TResStringRec;
>    TResStringRec = packed record
>       Module: ^Cardinal;
>       Identifier: Integer;
>    end;


Я в курсе, спасибо. Я хочу понять, в чем преимущества

> Игорь Шевченко ©   (14.08.08 10:43) [23]
> Я хочу понять, в чем преимущества


А кто сказал, что они есть?

> А кто сказал, что они есть?


Очевидно Borland

> Игорь Шевченко ©   (14.08.08 11:00) [25]
> Очевидно Borland


Судя по ссылке в [0], это сказал DVM ©.
Анатолий вот еще пытается найти какие-то плюсы.
И все.
Про Borland поясни.

:-() а зачем?

> :-() а зачем?


есть такой вид рефакторинга - замена строкового литерала на resourcestring.
Удобно, чтобы явные литералы в коде не присутствовали.

> Игорь Шевченко ©   (14.08.08 11:15) [28]

И зачем? Чем удобнее? Почему таки не const?
А уж об автоматизме сего промолчу :-х

> И зачем? Чем удобнее?


отсутствие литералов оно всяко удобнее.


> Почему таки не const?


вот не знаю :)

> Игорь Шевченко  (14.08.2008 10:37:17)  [17]

А не ты говорил про ITE - это таже самая технология - ресурсные ДЛЛ

> Игорь Шевченко  (14.08.2008 10:42:22)  [22]

Ну тут Борланд пошел своим путем, сделал так, что бы разницы в коде не было, в отличии от использования чистых строковых ресурсов.

Насчет самостоятельной сборки - этого у тебя никто не отнимал, resourcestring автоматизирует не только создание ресурса, но и его использования, в файле же обычный String Table

> Игорь Шевченко  (14.08.2008 10:43:23)  [23]

Читай два сообщения выше, преимущество для Дельфи в автоматизации работы, Дельфи скрывает всю кухню.

> oldman  (14.08.2008 11:04:26)  [26]

Мой ответ Игорю, также и тебе. Локализация между прочим тут ни причем, она делается и другими механизмами. Просто ITE знает и про формы и про resourcestring и про ДЛЛ, много про что знает и предоставляет механизм, но это не из=за resourcestring - оно же преобразовывается в StringTable

> Игорь Шевченко  (14.08.2008 11:15:28)  [28]

Явные литералы худшее зло.

Явный литерал (HardCoded) -> Const -> resource (resourcestring - спецподдержка для строк)

> И зачем? Чем удобнее? Почему таки не const?

Для строк нет смысла писать const - поскольку resourcestring абсолютно прозрачен.

Anatoly Podgoretsky ©   (14.08.08 12:11) [32]


> Насчет самостоятельной сборки - этого у тебя никто не отнимал,
>  resourcestring автоматизирует не только создание ресурса,
>  но и его использования, в файле же обычный String Table


Вот у меня есть задача локализации.

Я пишу

unit langconsts;
interface

resourcestring
 SYes = 'Да';
 SNo = 'Нет';

end.

для другого языка я пишу

unit langconsts;
interface

resourcestring
 SYes = 'Yes';
 SNo = 'No';

end.

Хочу сделать две DLL для ресурсов на русском и английском языках.

1. Какой юнит я должен вставлять в приложение ?
2. Как я должен использовать идентификаторы в программе, чтобы ресурсные строки загружались из DLL ?
3. Будут ли соответствовать идентификаторы строк в приложении и в DLL ?
4. Я хочу язык приложения определять самостоятельно, не используя настройки Windows. Как ?

> Игорь Шевченко  (14.08.2008 12:20:37)  [37]

1. Какой юнит я должен вставлять в приложение ?
Любой, в Дельфи обычно выбирается один базовый язык, на нем делается интерфейс, потом с помощью ITE создаются языковые файлы, если язык не находится, то используется ресурс не из ДЛЛ, а из программы (язык по умолчанию).

2. Как я должен использовать идентификаторы в программе, чтобы ресурсные строки загружались из DLL ?
Не знаю, не интересовался. Но идентификаторы могут быть любые. В Дельфи этот процесс как создание ИД для идентификаторов, так и использования ресурса по его имени автоматизировано. Но я уже ответил, в Дельфи S := S1; и синтаксис использования одинаков и для const и для resourcestring. Не в дельфи это все надо делать ручками, создавать ресурс, создавать файл определений, самостоятельно загружать строки из ресурса.

3. Будут ли соответствовать идентификаторы строк в приложении и в DLL ?
Идентификаторы не нужны, нужны ИД из StringTable и они должны быть одинаковы в приложении и во всех ресурсных ДЛЛ, ITE это обеспечивает.

4. Я хочу язык приложения определять самостоятельно, не используя настройки Windows. Как ?
Я тебя уже посылал на свою страницу, ну не лезть же мне самому в проект и смотреть как именно я там реализовал, а по памяти я не помню. Учти, что у Борланда своя поддержка, отличающаяся от Микрософт. Но в кратче нужны несколько записей в реестре, а сама поддержка встроена в код.

В ITE все продумано, но к нему надо привыкнуть, ну а это осуществляется с помощью пары матюгов, да и ITE сильно улучшили по сравнению с первыми версиями, где матюгов надо было три.

Anatoly Podgoretsky ©   (14.08.08 12:32) [38]


> В ITE все продумано, но к нему надо привыкнуть,


Я использовал ITE несколько лет назад, потом оставшееся время плевался.

ITE может быть хорошо использовать для готового более-менее неизменного проекта, а для реального, то есть, достаточно часто и интенсивно меняющегося использовать ITE получится только с заклинаниями "твой кролик написал".

То, что сама поддержка встроена в код, я в курсе, но ITE использовать не хочу, потому как неудобно.


> Не в дельфи это все надо делать ручками, создавать ресурс,
>  создавать файл определений, самостоятельно загружать строки
> из ресурса.


Собственно это можно и в Delphi делать, и, собственно, делается. Немного дольше на начальном этапе получается, но при наличии генератора ресурсов вполне сопоставимо с затратами на время с ITE.
Кроме того, я могу попросить стороннего переводчика создать .rc файл, а вот просить его же поработать с ITE я, увы, не могу :)