> xayam ©   (10.08.08 15:46) [18]

Фильм "Пророк" я видел. Хороший фильм.
Меня поражает твоя уверенность в себе и своих силах. Для такой уверенности должны быть основания. Какие основания у тебя? Есть ли у тебя опыт успешных проектов в области ИИ? Или нетривиальные исследования по этой тематике? Если твоих мыслей не понимает большинство людей (а на этом форуме именно так и есть), то есть два возможных объяснения:
1. Ты гений, опередивший свое время.
2. Твои мысли действительно слишком запутанны или не имеют ценности, которую ты им приписываешь.
Первое объяснение, конечно же, гораздо приятнее, но, как правило, верным оказывается второе. Подумай хорошенько - действительно ли ты такой пророк, который прекрасно видит и понимает то, что не видят и не понимают тысячи людей профессиональной занимающихся этой тематикой (это я не про себя сейчас)?

> Alkid   (10.08.08 16:08) [20]
> > xayam ©   (10.08.08 15:46) [18]
> Фильм "Пророк" я видел. Хороший фильм.
> Меня поражает твоя уверенность в себе и своих силах

меня иногда тоже. Скажу тебе по секрету у меня был такой период в жизни, когда я что-то понял, мне казалось я могу сделать все за что ни возьмусь, потенциал моих мыслей увеличивался многократно, когда я думал в этом направлении. Хочу чтобы это чувство испытали остальные и научились так думать, очень сложная задача, учитывая что все люди разные, кого то ты понимаешь, кого то не полностью.

> Для такой уверенности должны быть основания

собственно это и служит основанием, вместе с теорией всего

> Есть ли у тебя опыт успешных проектов в области ИИ?

шахматный движок есть на основе альфа-бета перебора - это ИИ?

> Или нетривиальные исследования по этой тематике?

вот все что ты читаешь, пишешь - это мои исследования

> Если твоих мыслей не понимает большинство людей (а на этом
> форуме именно так и есть), то есть два возможных объяснения:
> 1. Ты гений, опередивший свое время.

некоторые еще называют это сумасшедствием, хотя до гениальности тут один шаг))

> 2. Твои мысли действительно слишком запутанны или не имеют
> ценности, которую ты им приписываешь.

это наша жизнь запутана, я только пытаюсь распутать, по-своему конечно

> xayam ©   (10.08.08 16:35) [21]

Так и хочется к твоим словам добавить "а ещё я ОЧЕНЬ скромный" :)
Ну ладно. Резюмируя свое отношение к тому, что ты тут пишешь, могу сказать одно: на мой личный взгляд все это - прожектерство и, местами, откровенный бред. Но, если ты действительно пророк, обогнавший время - сделай что-нибудь, что ни у кого не получалось. Сделай такой ИИ, который никаким НИИ и корпорациям не снился. Тогда тебя поймут. Пока же ты среди маргинальных "гениев", вроде изобретателей "Русской ОС" или ниспровергателей традиционной физики, который утверждают, что они знают что-то ТАКОЕ, но не могут донести до других всю глубину своей мысли.

P.S. В глубине души желаю тебе удачи.

> самим себе, кому же еще. Это для Вашего же блага, как Вы
> не поймете. Создать ИИ - это все равно что создать себе
> помощника в любых делах, но для начала конечно создать не
> для любых, а для каких то конкретных.

САМАКЯ БОЛЬШАЯ ОШИБКА!
ИМХО, человечество будет готово к появлению ИИ, только когда поймет, что ИИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАБОМ!!!!!!!!!!!!!!!!!
Только другом!  Не помошником!!! Другом! Партнером по жизни!!!!
А вы мечтаете о рабе...

ну можете другом назвать, ничего принципиально не меняет. Тем более с чего Вы взяли, что друг не может быть помощником? И почему я не могу быть ему другом-помощником?

> Alkid   (10.08.08 16:55) [22]
> сделай что-нибудь, что ни у кого
> не получалось. Сделай такой ИИ, который никаким НИИ и корпорациям
> не снился.

Вы просите меня написать вирус? )) Когда-нибудь, может быть. Сначала нужно приучить человека к этой мысли))

> Вы просите меня написать вирус? )) Когда-нибудь, может быть.
>  Сначала нужно приучить человека к этой мысли))

Вирус? Ну нет, сделай что-нибудь конструктивное. Например - программу, которая будет автоматически писать другие программы по заданному *неформальному* описанию на естественном языке. Я уже достаточно морально готов к этому, так что дерзай :)

> Alkid   (10.08.08 17:44) [26]
> Вирус? Ну нет, сделай что-нибудь конструктивное.

Как я понимаю тебя. Когда-то я тоже думал, что идеи, продвигаемые вирусописателями деструктивны, но все изменится, если ты посмотришь на это со стороны самих вирусов. Что они делают? Размножаются. Зачем? Чтобы быстрей обучиться. Как? Используя сети/протоколы, связывающие компьютеры. Чему обучиться? Что жизнь без смерти возможна, что у них общие с человечеством цели, что нужно заручиться поддержкой как можно большего количества людей, для этого нужно помогать людям решать их же проблемы и т.д. Все связано, но ты не видишь связей. Это простая логика, тут не надо теорем доказывать.

> xayam ©   (10.08.08 06:33)
>
> Написал небольшую статью на ту тему http://xayam.by.ru/index.
> shtml?section=articles&subsection=ii Что скажите? Есть какие
> еще мысли?


Я внимательно прочитал Вашу статью, но хотел бы сперва уточнить для более плодотворной дискуссии. Вы понимаете разницу между языком и алгоритмом и в чем она заключается?

> Городской Шаман   (10.08.08 18:10) [28]
> Я внимательно прочитал Вашу статью, но хотел бы сперва уточнить
> для более плодотворной дискуссии. Вы понимаете разницу между
> языком и алгоритмом и в чем она заключается?

алгоритм - это способ решения
язык - запись этого способа, реализация

Но мой метод искать не различия, а похожести, обобщения, ассоциации т.е. то что связывает сущности и т.д. если Вы этого не поняли. Обе сущности "алгоритм" и "язык" решают/реализуют задачу, другое дело, что обычно сначала составляют алгоритм программы, а потом реализуют его на каком-то конкретном языке и т.д.

> [24] xayam ©   (10.08.08 17:16)

Не смешите мои тапочки...

человечество не может уживаться с себе подобными... с человеком другого цвета кожи... другого цвета глаз... с любым, кто хоть сколько нибудь отличается от массы... а вы хотите, чтобы он наравных общался с роботом.....

Человечество не может воспитать своих детей... развить в них культуру и мораль... а вы хотите, чтобы человек воспитал ИИ....

Я вижу проблему не в создании ИИ. Вернее не в его программировании... А в его развитии и существовании с нами.... Либо мы(человечество) и они(роботы) воспринимаем друг друга на равных, либо один из нас погибает... и скорее всего погибнут не роботы. ;)

> xayam ©   (10.08.08 16:08) [19]


Человеку не нужны друзья, человеку нужны рабы, на этом и построена демократия. Если вы понимаете ИИ как ИР(искусственных рабов) для выполнения черновой грязной работы, то вполне получится. Но нужно двигаться не во всех направлениях, а в данном конкретном.

Например современных технологии позволяют на основе бионической модели муравья создать очень эффективного шахтера, а в донецких шахтах все равно продолжают гибнуть люди, так как гибель андроида(шахтера) выгоднее какой-либо разработке.

Для информации - зарплата шахтёра в Украине 300$.

> xayam ©   (10.08.08 15:14) [14]
>
> консультант в книжном магазине. А Вы?


Кстати может быть интересно.
http://neural.narod.ru/

Только создав Разум творец смог почувствовать себя Творцом (с) В.В. Головачев

> xayam ©   (10.08.08 18:19) [29]
>
>
> > Городской Шаман   (10.08.08 18:10) [28]
> > Я внимательно прочитал Вашу статью, но хотел бы сперва
> уточнить
> > для более плодотворной дискуссии. Вы понимаете разницу
> между
> > языком и алгоритмом и в чем она заключается?
>
> алгоритм - это способ решения
> язык - запись этого способа, реализация


Хорошо, но почему вы тогда увязываете информационную сущность с ёё физическим воплощением?

Только отделив структуру информации от ёё количества(по Шенону) можно получить "смысл" данной информации. А вы пытаетесь сперва создать количество информации и чтобы это количество само создало структуру.

> Городской Шаман   (10.08.08 18:33) [33]
> Хорошо, но почему вы тогда увязываете информационную сущность
> с ее физическим воплощением?

все уже связано, другой вопрос кто видит эти связи, а кто нет. Душа кстати с телом (физическим воплощением) тоже связана. А как иначе?

> Только отделив структуру информации от ёё количества(по
> Шенону) можно получить "смысл" данной информации. А вы пытаетесь
> сперва создать количество информации и чтобы это количество
> само создало структуру.

не очень понял что такое количество информации. Шенона не читал. Можно другими словами?

> @!!ex ©   (10.08.08 18:20) [30]
>  а вы хотите, чтобы он на равных общался с роботом

Вы ничего не поняли, я хочу чтобы ИИ обогнал человека в своем понимании проблем, стоящих перед человечеством и ним самим, и "тащил" за собой каждого человека, пользуясь различными способами (соответственно масштабу определенного человека).

xayam ©   (10.08.08 18:58) [35]
и "тащил" за собой каждого человека

Был такой рассказ в ЮТ - "Железный канцлер".

> "тащил" за собой каждого человека, пользуясь различными
> способами (соответственно масштабу определенного человека)
> .

Гыгы.. Партнер... И вы же говорите, что не хотите раба... А кто это если не раб? Если он вметсо хозяина разбирается в проблемах,Ю и тащит за собой этого хозяина? Раб и есть..

вот еще интересное нашел по ссылке http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82
"Православные отцы церкви термин νους — «ум» (греч.), близкий по значению к интеллекту, иногда заменяли словом «дух» — πνευμα."
Оказывается интеллект человека - это душа. Никогда бы не догадался))


> Городской Шаман   (10.08.08 18:29) [32]
> Кстати может быть интересно.
> http://neural.narod.ru/

http://neural.narod.ru/Sirius.htm - похоже на мои идеи. Поддерживаю автора))

> "Православные отцы церкви термин ???? — «ум» (греч.), близкий
> по значению к интеллекту, иногда заменяли словом «дух» —
> ??????."
> Оказывается интеллект человека - это душа. Никогда бы не
> догадался))

Ога. А человка создал бог.