Конференция "Прочее" » Opensource или есть ли другие альтернативы при создании ИИ?
 
  • xayam © (10.08.08 06:33) [0]
    Написал небольшую статью на ту тему http://xayam.by.ru/index.shtml?section=articles&subsection=ii Что скажите? Есть какие еще мысли?
  • @!!ex © (10.08.08 07:47) [1]
    Помойму(это чисто ИМХО) статья ни о чем...
  • korneley © (10.08.08 09:06) [2]
    Как-то очень похоже на "Манифест неунывающих Демиургов (ИИ)" Пронастальгировал... Только, непонятно, а где КОБОЛ? Особенно порадовали баннеры, 3 книги подряд: "Базы данных", "Физика из парадоксов" (видимо, про базы), и, как следствие - "Смерть, душа и бессмертие" . Просто, Дао для программиста :)
  • xayam © (10.08.08 09:23) [3]

    > @!!ex ©   (10.08.08 07:47) [1]
    > Помойму(это чисто ИМХО) статья ни о чем...

    как раз наоборот

    > Особенно порадовали баннеры, 3 книги подряд: "Базы данных",
    >  "Физика из парадоксов" (видимо, про базы), и, как следствие
    > - "Смерть, душа и бессмертие" .

    вот первый человек, который уловил суть, порадовал))

    > Просто, Дао для программиста :)

    так и задумывалось)) спасибо
  • Узурап Мамуматкулович (10.08.08 10:39) [4]
    смеялся.

    тебя самого от твоего бреда не воротит?

    зы
    >Microsoft и технология Net - независимость от языка, Sun и язык Java - независимость
    >от платформы

    ога:-D
  • Узурап Мамуматкулович (10.08.08 10:41) [5]
    похоже на развод в стиле "русская ОС":-)
  • xayam © (10.08.08 12:14) [6]
    нет это не развод, хотя я понимаю что очень похоже, слишком просто. Проблема в том что люди не понимают свое мышление, свое подсознание, свою душу, поэтому природа расставила так много барьеров на пути, не за чем слишком много Вам знать/понимать. Вами нужно управлять и Вами управляют. Достаточно нескольких человек, которые смогут понять идею, остальные лишь пешки в большой партии, в которую играет природа.
    Я с этим в корне не согласен. У человека должен быть стимул, но учитывая что у каждого свой масштаб, то с каждым человеком нужно найти свой язык, свою тему и т.д. В этом и вся проблема))
  • xayam © (10.08.08 13:19) [7]
    еще добавил картинки в конце по той же ссылке. Кто-нибудь понял о чем речь?
    Кстати по вопросу в ветке никто так и не высказался, активнее, активнее

    > korneley ©   (10.08.08 09:06) [2]
    > Только, непонятно, а где КОБОЛ?

    а где там должен быть кобол?
  • Virgo_Style © (10.08.08 13:45) [8]
    В статье много чего постулируется и ровно ничего не доказывается.
    В печку.
  • xayam © (10.08.08 13:49) [9]
    ЭТО невозможно доказать, это можно показать. Я показываю, а увидите ли Вы на что я показываю - зависит от конкретного человека (Вас например). С чем из того что постулируется Вы не согласны и почему?
  • Alkid (10.08.08 14:16) [10]
    Автор, у тебя каша в голове. Критикую по пунктам:
    1. Нет четкого определения, что ты понимаешь под ИИ в рамках данной статьи. Есть несколько общих слов из которых не следует ничего конкретного, зато есть противоречия. Например ты говоришь, что ИИ - модель человеческого мышления, а человеческое мышление нами не познано. При этом потом ты добавляешь, что ИИ - это система основанная на правилах. Этим ты неявно утверждаешь, что наше мышление - это тоже система, построенная на правилах. Что противоречит непознанности.
    2. Нормализация БД и рефакторинг кода - разные вещи и сводить их в одну категорию можно только обобщив их до бессмысленности.
    3. Идет постоянное смешение рассуждений об самом ИИ и об организации проекта разработки ИИ. При этом нет обзора требований к этому самому ИИ, потенциальных проблем в его реализации и направлений для исследований.
    4. Идет смешение уровней абстракции в обсуждении вопроса ИИ. Ты одновременно говоришь об принципах устройства ИИ и тут же скатываешься в детали реализации (.Net, Java) и организации проекта.

    Вывод - твои бесконечные рассуждения о структуре и структурированности не помогают тебе хотя бы минимально структурировать свои собственные мысли и  логично их изложить.

    Вопрос: автор, ты кто по профессии?
  • Virgo_Style © (10.08.08 14:40) [11]
    xayam ©   (10.08.08 13:49) [9]
    С чем из того что постулируется Вы не согласны и почему?


    >Еще раз повторю, что ИИ - это общая задача программистов, наше общее дело. Созданием "своего" ИИ, осознанно или нет, занимается любой программист, руководитель проекта или менеджер.

    >На пути создания ИИ есть несколько подзадач. Во-первых, объединить программистов общим языком, попутно будет решаться вопрос независимости от языка и независимости от платформы.

    >Понимаете, человек всегда хотел понять КАК он думает. Когда начинал писать шахматные программы, когда хотел понять/изучить окружающий мир.

    >В терминах "Теории всего" ИИ - это бессмертие для исходного кода ОДНОГО проекта, над которым должны работать все программисты.

    в дополнение к [10].1
    >Учитывая, что структура ИИ чрезвычайно многоуровнева

    >Опишем эти этапы подробнее, техническое задание.
    ...

    - какое отношение эти пункты имеют именно к задаче создания ИИ?
  • xayam © (10.08.08 15:00) [12]
    как это какое? По-твоему, ИИ напишут без программистов? С программистами нужно работать , нужно объяснять что от них требуется в конечном итоге. Зачем? Для того чтобы была целенаправленность в общей работе. По-Вашему как лучше? Когда каждый сам за себя? Или когда все за общее дело, дружно вместе? Нужно ответить на этот вопрос каждому и понять что других альтернатив попросту нет. И т.д.
  • Virgo_Style © (10.08.08 15:06) [13]
    Virgo_Style ©   (10.08.08 14:40) [11]
    - какое отношение эти пункты имеют именно к задаче создания ИИ?


    и еще раз, с выделением ключевого слова: какое отношение эти пункты имеют именно к задаче создания ИИ?

    Когда каждый сам за себя? Или когда все за общее дело, дружно вместе?

    Лебедь, рак и щука из басни - три единицы. По-идее, их работа должна была быть в три раза более продуктивна, ан нет.


    > По-твоему


    > По-Вашему


    :-)
  • xayam © (10.08.08 15:14) [14]

    > Alkid   (10.08.08 14:16) [10]
    > 1. Нет четкого определения, что ты понимаешь под ИИ в рамках
    > данной статьи. Есть несколько общих слов из которых не следует
    > ничего конкретного

    спорно, следует очень много, вообще все что я говорю

    > зато есть противоречия. Например ты говоришь, что ИИ - модель
    > человеческого мышления, а человеческое мышление нами не
    > познано. При этом потом ты добавляешь, что ИИ - это система
    > основанная на правилах. Этим ты неявно утверждаешь, что
    > наше мышление - это тоже система, построенная на правилах.
    >  Что противоречит непознанности.

    заметь, что правила тоже настолько общие, что в них можно вписать очень много

    > 3. Идет постоянное смешение рассуждений об самом ИИ и об
    > организации проекта разработки ИИ.

    ты неправильно все понимаешь, идет не смешивание, а связывание всего этого. Вывод - ты не видишь связей

    > При этом нет обзора требований к этому самому ИИ, потенциальных
    > проблем в его реализации и направлений для исследований.

    "Не смотрите на мелкие противоречия.
    Они неизбежны при столь масштабной теме.
    Не оценивайте архитектуру по форме кирпичей.
    Оценивайте архитектуру по форме здания в целом." Остальное в процессе, не все же сразу.

    > 4. Идет смешение уровней абстракции в обсуждении вопроса
    > ИИ. Ты одновременно говоришь об принципах устройства ИИ
    > и тут же скатываешься в детали реализации (.Net, Java) и
    > организации проекта.

    опять же связывание, а не смешивание. Реализации приводятся в качестве примеров, чтобы было понятно о чем речь.

    > Вывод - твои бесконечные рассуждения о структуре и структурированности
    > не помогают тебе хотя бы минимально структурировать свои
    > собственные мысли и  логично их изложить.

    Вывод: Вы меня не поняли

    > Вопрос: автор, ты кто по профессии?

    консультант в книжном магазине. А Вы?
  • xayam © (10.08.08 15:24) [15]

    > Virgo_Style ©   (10.08.08 15:06) [13]
    > и еще раз, с выделением ключевого слова: какое отношение
    > эти пункты имеют именно к задаче создания ИИ?

    ты согласен, что программисты должны создать ИИ?

    > Лебедь, рак и щука из басни - три единицы.

    отличный пример! Осталось найти ассоциации. Вперед.

    > По-идее, их работа должна была быть в три раза более продуктивна,
    >  ан нет.

    Я надеюсь Вы не считаете людей действительно эдакими щуками? ))
  • Alkid (10.08.08 15:31) [16]
    1.

    > заметь, что правила тоже настолько общие, что в них можно
    > вписать очень много


    2.

    >
    > "Не смотрите на мелкие противоречия.
    > Они неизбежны при столь масштабной теме.
    > Не оценивайте архитектуру по форме кирпичей.
    > Оценивайте архитектуру по форме здания в целом." Остальное
    > в процессе, не все же сразу.

    Столь высокий уровень обобщения в начале проекта является его недостатком, а  не преимуществом. Попытка сразу все и вся обобщить и разработать универсальную модель приводит к краху проекта. Правильный путь - решать частный проблемы и лишь потом обобщать полученный опыт.


    > опять же связывание, а не смешивание. Реализации приводятся
    > в качестве примеров, чтобы было понятно о чем речь.

    Это раз это смешивание. Упоминание программный платформ до разговора о сути ии (это там, где про правила) показывает на то, что ты неправильно понимаешь последовательность действий в подобного рода исследованиях.
    Принципиальная разработка математической и алгоритмической базы ИИ должно происходить без малейшего упоминания о платформах.


    > консультант в книжном магазине. А Вы?

    Я программист.
    Кстати, давай на "ты" - мы с тобой одного года выпуска :)


    > Вывод: Вы меня не поняли

    Я тебя понял. Не так, как ты бы того хотел, но все же. Причём, я тебя понял больше, чем ты ожидаешь - я сам энтузиаст ИИ. И ты сейчас проходишь тот этап, который я уже прошел - этап энтузиазма при отсутствии понимания всей сложности задачи. Я тоже когда-то пытался сходу построить модель "универсального ИИ" и лишь потом понял, что у меня ничего не получится.
    Правильный подход должен быть другим - выбирать простые частные случаи ИИ, чётко формулировать требования к ним и разрабатывать их. Постепенно обобщать опыт и переходить к более сложным задачам. Мой тебе совет - попробуй написать ИИ для какой-нибудь логической игры. Например для "больших" кретиков-ноликов (где надо 5 в ряд выставить).
  • Virgo_Style © (10.08.08 15:39) [17]
    xayam ©   (10.08.08 15:24) [15]
    ты согласен, что программисты должны создать ИИ?


    Нет. Должны кому? Для чего?


    > Я надеюсь Вы не считаете людей действительно эдакими
    > щуками? ))


    Огляни(те)сь вокруг. Посмотри(те) новости. Ответ рядом.
  • xayam © (10.08.08 15:46) [18]

    > Alkid   (10.08.08 15:31) [16]
    > Столь высокий уровень обобщения в начале проекта является
    > его недостатком, а  не преимуществом.

    заблуждение. Посмотри фильм Пророк (http://video.mail.ru/mail/1234wertik/936/1072.html) и ты поймешь что я имею ввиду. Главный герой умел заглядывать в свое будущее на 2 минуты и жил препиваючи, пока не нашлись люди, которые это поняли. И тогда проявилась его способность заглядывать в будущее другой девушки на день, о чем эти люди не знали. И тогда он понял как глубоко ошибался рассчитывая на 2 минуты вперед.
    С тобой тоже самое - ты "смотришь" в будущее только на 2 минуты, поэтому так глубоко ошибаешься.
  • xayam © (10.08.08 16:08) [19]

    > Virgo_Style ©   (10.08.08 15:39) [17]
    > xayam ©   (10.08.08 15:24) [15]
    > ты согласен, что программисты должны создать ИИ?
    > Нет. Должны кому?

    самим себе, кому же еще. Это для Вашего же блага, как Вы не поймете. Создать ИИ - это все равно что создать себе помощника в любых делах, но для начала конечно создать не для любых, а для каких то конкретных. Как например в фильме Железный человек (http://video.mail.ru/mail/1234wertik/936/906.html) у главного героя был ИИ, помогающий ему построить костюм для защиты. Нам нужен помощник, хотим мы этого или нет. Хотя конечно есть и другие пути - развитие духовности например и т.д.

    > Для чего?

    Это уже на уровень выше вопрос. Вы должны на него ответить сами. Нужно самому пройти весь путь, чтобы понять правильный он или нет, иначе не получится. Я только показываю направление. Нужно научиться в терминах целей, а не только реализаций. Т.е. ставишь цель и представляешь что она уже реализована, поднимаешься на уровень выше и выше и т.д.
  • Alkid (10.08.08 16:08) [20]

    > xayam ©   (10.08.08 15:46) [18]

    Фильм "Пророк" я видел. Хороший фильм.
    Меня поражает твоя уверенность в себе и своих силах. Для такой уверенности должны быть основания. Какие основания у тебя? Есть ли у тебя опыт успешных проектов в области ИИ? Или нетривиальные исследования по этой тематике? Если твоих мыслей не понимает большинство людей (а на этом форуме именно так и есть), то есть два возможных объяснения:
    1. Ты гений, опередивший свое время.
    2. Твои мысли действительно слишком запутанны или не имеют ценности, которую ты им приписываешь.
    Первое объяснение, конечно же, гораздо приятнее, но, как правило, верным оказывается второе. Подумай хорошенько - действительно ли ты такой пророк, который прекрасно видит и понимает то, что не видят и не понимают тысячи людей профессиональной занимающихся этой тематикой (это я не про себя сейчас)?
  • xayam © (10.08.08 16:35) [21]

    > Alkid   (10.08.08 16:08) [20]
    > > xayam ©   (10.08.08 15:46) [18]
    > Фильм "Пророк" я видел. Хороший фильм.
    > Меня поражает твоя уверенность в себе и своих силах

    меня иногда тоже. Скажу тебе по секрету у меня был такой период в жизни, когда я что-то понял, мне казалось я могу сделать все за что ни возьмусь, потенциал моих мыслей увеличивался многократно, когда я думал в этом направлении. Хочу чтобы это чувство испытали остальные и научились так думать, очень сложная задача, учитывая что все люди разные, кого то ты понимаешь, кого то не полностью.

    > Для такой уверенности должны быть основания

    собственно это и служит основанием, вместе с теорией всего

    > Есть ли у тебя опыт успешных проектов в области ИИ?

    шахматный движок есть на основе альфа-бета перебора - это ИИ?

    > Или нетривиальные исследования по этой тематике?

    вот все что ты читаешь, пишешь - это мои исследования

    > Если твоих мыслей не понимает большинство людей (а на этом
    > форуме именно так и есть), то есть два возможных объяснения:
    > 1. Ты гений, опередивший свое время.

    некоторые еще называют это сумасшедствием, хотя до гениальности тут один шаг))

    > 2. Твои мысли действительно слишком запутанны или не имеют
    > ценности, которую ты им приписываешь.

    это наша жизнь запутана, я только пытаюсь распутать, по-своему конечно
  • Alkid (10.08.08 16:55) [22]

    > xayam ©   (10.08.08 16:35) [21]

    Так и хочется к твоим словам добавить "а ещё я ОЧЕНЬ скромный" :)
    Ну ладно. Резюмируя свое отношение к тому, что ты тут пишешь, могу сказать одно: на мой личный взгляд все это - прожектерство и, местами, откровенный бред. Но, если ты действительно пророк, обогнавший время - сделай что-нибудь, что ни у кого не получалось. Сделай такой ИИ, который никаким НИИ и корпорациям не снился. Тогда тебя поймут. Пока же ты среди маргинальных "гениев", вроде изобретателей "Русской ОС" или ниспровергателей традиционной физики, который утверждают, что они знают что-то ТАКОЕ, но не могут донести до других всю глубину своей мысли.

    P.S. В глубине души желаю тебе удачи.
  • @!!ex © (10.08.08 17:11) [23]
    > самим себе, кому же еще. Это для Вашего же блага, как Вы
    > не поймете. Создать ИИ - это все равно что создать себе
    > помощника в любых делах, но для начала конечно создать не
    > для любых, а для каких то конкретных.

    САМАКЯ БОЛЬШАЯ ОШИБКА!
    ИМХО, человечество будет готово к появлению ИИ, только когда поймет, что ИИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАБОМ!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Только другом!  Не помошником!!! Другом! Партнером по жизни!!!!
    А вы мечтаете о рабе...
  • xayam © (10.08.08 17:16) [24]
    ну можете другом назвать, ничего принципиально не меняет. Тем более с чего Вы взяли, что друг не может быть помощником? И почему я не могу быть ему другом-помощником?
  • xayam © (10.08.08 17:40) [25]

    > Alkid   (10.08.08 16:55) [22]
    > сделай что-нибудь, что ни у кого
    > не получалось. Сделай такой ИИ, который никаким НИИ и корпорациям
    > не снился.

    Вы просите меня написать вирус? )) Когда-нибудь, может быть. Сначала нужно приучить человека к этой мысли))
  • Alkid (10.08.08 17:44) [26]

    > Вы просите меня написать вирус? )) Когда-нибудь, может быть.
    >  Сначала нужно приучить человека к этой мысли))

    Вирус? Ну нет, сделай что-нибудь конструктивное. Например - программу, которая будет автоматически писать другие программы по заданному *неформальному* описанию на естественном языке. Я уже достаточно морально готов к этому, так что дерзай :)
  • xayam © (10.08.08 17:59) [27]

    > Alkid   (10.08.08 17:44) [26]
    > Вирус? Ну нет, сделай что-нибудь конструктивное.

    Как я понимаю тебя. Когда-то я тоже думал, что идеи, продвигаемые вирусописателями деструктивны, но все изменится, если ты посмотришь на это со стороны самих вирусов. Что они делают? Размножаются. Зачем? Чтобы быстрей обучиться. Как? Используя сети/протоколы, связывающие компьютеры. Чему обучиться? Что жизнь без смерти возможна, что у них общие с человечеством цели, что нужно заручиться поддержкой как можно большего количества людей, для этого нужно помогать людям решать их же проблемы и т.д. Все связано, но ты не видишь связей. Это простая логика, тут не надо теорем доказывать.
  • Городской Шаман (10.08.08 18:10) [28]

    > xayam ©   (10.08.08 06:33)
    >
    > Написал небольшую статью на ту тему http://xayam.by.ru/index.
    > shtml?section=articles&subsection=ii Что скажите? Есть какие
    > еще мысли?


    Я внимательно прочитал Вашу статью, но хотел бы сперва уточнить для более плодотворной дискуссии. Вы понимаете разницу между языком и алгоритмом и в чем она заключается?
  • xayam © (10.08.08 18:19) [29]

    > Городской Шаман   (10.08.08 18:10) [28]
    > Я внимательно прочитал Вашу статью, но хотел бы сперва уточнить
    > для более плодотворной дискуссии. Вы понимаете разницу между
    > языком и алгоритмом и в чем она заключается?

    алгоритм - это способ решения
    язык - запись этого способа, реализация

    Но мой метод искать не различия, а похожести, обобщения, ассоциации т.е. то что связывает сущности и т.д. если Вы этого не поняли. Обе сущности "алгоритм" и "язык" решают/реализуют задачу, другое дело, что обычно сначала составляют алгоритм программы, а потом реализуют его на каком-то конкретном языке и т.д.
  • @!!ex © (10.08.08 18:20) [30]
    > [24] xayam ©   (10.08.08 17:16)

    Не смешите мои тапочки...

    человечество не может уживаться с себе подобными... с человеком другого цвета кожи... другого цвета глаз... с любым, кто хоть сколько нибудь отличается от массы... а вы хотите, чтобы он наравных общался с роботом.....

    Человечество не может воспитать своих детей... развить в них культуру и мораль... а вы хотите, чтобы человек воспитал ИИ....

    Я вижу проблему не в создании ИИ. Вернее не в его программировании... А в его развитии и существовании с нами.... Либо мы(человечество) и они(роботы) воспринимаем друг друга на равных, либо один из нас погибает... и скорее всего погибнут не роботы. ;)
  • Городской Шаман (10.08.08 18:22) [31]

    > xayam ©   (10.08.08 16:08) [19]


    Человеку не нужны друзья, человеку нужны рабы, на этом и построена демократия. Если вы понимаете ИИ как ИР(искусственных рабов) для выполнения черновой грязной работы, то вполне получится. Но нужно двигаться не во всех направлениях, а в данном конкретном.

    Например современных технологии позволяют на основе бионической модели муравья создать очень эффективного шахтера, а в донецких шахтах все равно продолжают гибнуть люди, так как гибель андроида(шахтера) выгоднее какой-либо разработке.

    Для информации - зарплата шахтёра в Украине 300$.
  • Городской Шаман (10.08.08 18:29) [32]

    > xayam ©   (10.08.08 15:14) [14]
    >
    > консультант в книжном магазине. А Вы?


    Кстати может быть интересно.
    http://neural.narod.ru/

    Только создав Разум творец смог почувствовать себя Творцом (с) В.В. Головачев
  • Городской Шаман (10.08.08 18:33) [33]

    > xayam ©   (10.08.08 18:19) [29]
    >
    >
    > > Городской Шаман   (10.08.08 18:10) [28]
    > > Я внимательно прочитал Вашу статью, но хотел бы сперва
    > уточнить
    > > для более плодотворной дискуссии. Вы понимаете разницу
    > между
    > > языком и алгоритмом и в чем она заключается?
    >
    > алгоритм - это способ решения
    > язык - запись этого способа, реализация


    Хорошо, но почему вы тогда увязываете информационную сущность с ёё физическим воплощением?

    Только отделив структуру информации от ёё количества(по Шенону) можно получить "смысл" данной информации. А вы пытаетесь сперва создать количество информации и чтобы это количество само создало структуру.
  • xayam © (10.08.08 18:41) [34]

    > Городской Шаман   (10.08.08 18:33) [33]
    > Хорошо, но почему вы тогда увязываете информационную сущность
    > с ее физическим воплощением?

    все уже связано, другой вопрос кто видит эти связи, а кто нет. Душа кстати с телом (физическим воплощением) тоже связана. А как иначе?

    > Только отделив структуру информации от ёё количества(по
    > Шенону) можно получить "смысл" данной информации. А вы пытаетесь
    > сперва создать количество информации и чтобы это количество
    > само создало структуру.

    не очень понял что такое количество информации. Шенона не читал. Можно другими словами?
  • xayam © (10.08.08 18:58) [35]

    > @!!ex ©   (10.08.08 18:20) [30]
    >  а вы хотите, чтобы он на равных общался с роботом

    Вы ничего не поняли, я хочу чтобы ИИ обогнал человека в своем понимании проблем, стоящих перед человечеством и ним самим, и "тащил" за собой каждого человека, пользуясь различными способами (соответственно масштабу определенного человека).
  • Virgo_Style © (10.08.08 19:26) [36]
    xayam ©   (10.08.08 18:58) [35]
    и "тащил" за собой каждого человека


    Был такой рассказ в ЮТ - "Железный канцлер".
  • @!!ex © (10.08.08 19:29) [37]
    > "тащил" за собой каждого человека, пользуясь различными
    > способами (соответственно масштабу определенного человека)
    > .

    Гыгы.. Партнер... И вы же говорите, что не хотите раба... А кто это если не раб? Если он вметсо хозяина разбирается в проблемах,Ю и тащит за собой этого хозяина? Раб и есть..
  • xayam © (10.08.08 19:35) [38]
    вот еще интересное нашел по ссылке http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82
    "Православные отцы церкви термин νους — «ум» (греч.), близкий по значению к интеллекту, иногда заменяли словом «дух» — πνευμα."
    Оказывается интеллект человека - это душа. Никогда бы не догадался))


    > Городской Шаман   (10.08.08 18:29) [32]
    > Кстати может быть интересно.
    > http://neural.narod.ru/

    http://neural.narod.ru/Sirius.htm - похоже на мои идеи. Поддерживаю автора))
  • @!!ex © (10.08.08 19:40) [39]
    > "Православные отцы церкви термин ???? — «ум» (греч.), близкий
    > по значению к интеллекту, иногда заменяли словом «дух» —
    > ??????."
    > Оказывается интеллект человека - это душа. Никогда бы не
    > догадался))

    Ога. А человка создал бог.
  • Simpson © (10.08.08 19:40) [40]
    Странно, а вроде не весна. Дмитрий Олегович ты ли это?
  • xayam © (10.08.08 19:46) [41]
    вот это меня вообще затмило, один в один про меня))
    http://neural.narod.ru/Sirius0.htm
    "Если проанализировать историю человеческого общества, то можно заметить, как постепенно возникали отдельные его элементы, которые в процессе эволюции объединялись в социальные группы (ансамбли), слои сообщества. Человечество идет по пути интеграции его отдельных частей в единое целое. Движетелем данного процесса выступает самоорганизация социальной системы. В настоящий момент социальная система является сложноподчиненной структурой со множеством отдельных взаимосвязанных подсистем. И если попытаться выявить данные подсистемы, то сразу же приходит на ум множество критериев. Один из самых глобальных и распространенных - это деление общества на "Восток" и "Запад", правое и левое полушарие планеты. Запад выступает как техногенная система с высоким уровнем аналитики и развитой логикой. Восток же более поэтичен, красочен и расплывчив в мышлении.

    Теперь же представим себе эволюцию мозга. Возникают отдельные нейроны, которые, по мере увеличения количества, начинают объединятся в некоторые ансамбли, ансамбли ансамблей, и так до приведения большего числа элементов в единую систему. Мозг в настоящее время представляет собой систему нейронов высокой сложности со множеством связей. Одним из способов деления данной системы является разделение ее на левое и правое полушарие, причем левому полушарию отводят роль центра логики, а правому - фантазии. Чувствуется некоторое сходство? "

  • Юрий Зотов © (10.08.08 20:20) [42]
    И вечная весна...
    (с) Пестня.
  • Городской Шаман (10.08.08 22:32) [43]

    > xayam ©   (10.08.08 19:35) [38]
    >
    >
    > > Городской Шаман   (10.08.08 18:29) [32]
    > > Кстати может быть интересно.
    > > http://neural.narod.ru/
    >
    > http://neural.narod.ru/Sirius.htm - похоже на мои идеи.
    > Поддерживаю автора))


    Тогда вам понравится эта книга
    http://neural.narod.ru/Spsixo/psy.html
  • Alkid (10.08.08 22:35) [44]

    > Юрий Зотов ©   (10.08.08 20:20) [42]

    Ах, оставьте, у человека вдохновение :)
    Он хочет революцию в информатике произвести, хотя даже основ не знает (я про Клода Шеннона).

    2 xayam: как бы ты отнесся к человеку, желающему революционизировать математику, но не знакомому с операцией сложения? :)
  • Virgo_Style © (10.08.08 22:38) [45]
    А на одном форуме уже хвастаются системой, которая позволяет обойтись без программиста.

    Для этого постановщик задачи должен на специализированном языке ввести алгоритм решения задачи. А программист уже не нужен, нет. :-)

    Это я так... музыкой навеяло (с).
  • xayam © (10.08.08 22:43) [46]

    > Virgo_Style ©   (10.08.08 22:38) [45]
    > А на одном форуме уже хвастаются системой, которая позволяет
    > обойтись без программиста.
    > Для этого постановщик задачи должен на специализированном
    > языке ввести алгоритм решения задачи. А программист уже
    > не нужен, нет. :-)
    > Это я так... музыкой навеяло (с).

    где такой форум?
  • Юрий Зотов © (10.08.08 23:12) [47]
    > Городской Шаман   (10.08.08 22:32) [43]

    Вообще-то, человеку, взявшемуся писать книгу под названием "СЛОВО О ИНТЕЛЛЕКТЕ" (о как! - ни больше, ни меньше), для начала неплохо было бы знать, что правильно говорить "оБ интеллекте".

    А то получается именно так, как сказано в <Alkid (10.08.08 22:35) [44]>:
    "Он хочет революцию в информатике произвести, хотя даже основ не знает".
  • Virgo_Style © (10.08.08 23:24) [48]
    xayam ©   (10.08.08 22:43) [46]
    где такой форум?


    http://moikrug.ru/topics/378326272/
  • Юрий Зотов © (10.08.08 23:39) [49]
    > Virgo_Style ©   (10.08.08 23:24) [48]

    Цитата № 1:
    "Существует единый алгоритм, покрывающий любой класс задач, что позволяет создать программу полностью исключающую зависимость постановщика от программиста"

    Цитата № 2:
    "Результат есть-создана программа, представляющая собой универсальный алгоритм-математическую модель всех существующих алгоритмов- 1-ая версия, которая уже показала себя рабочей"

    Цитата № 3:
    "Программисты нужны, но не для неизвестных задач, а для разработки второй версии"

    Смеялся долго...
  • Virgo_Style © (10.08.08 23:41) [50]
    Юрий Зотов ©   (10.08.08 23:39) [49]

    Точно так. "Построили вечный двигатель, теперь ищем топливо" %-)
  • xayam © (10.08.08 23:45) [51]
    во, во и я про то же. Ну повысили Вы уровень абстракции. И что дальше? Нужно строить новую абстракцию и за ней еще одну и так до БЕСКОНЕЧНОСТИ. Решение заключается в автоматизации самого процесса выработки этих самых абстракций и автоматическом создании между ними связей
  • Игорь Шевченко © (11.08.08 00:13) [52]
    автор, читай Reciprocality и Programmer's Stone
  • Городской Шаман (11.08.08 00:18) [53]

    > Юрий Зотов ©   (10.08.08 23:12) [47]
    >
    > > Городской Шаман   (10.08.08 22:32) [43]
    >
    > Вообще-то, человеку, взявшемуся писать книгу под названием
    > "СЛОВО О ИНТЕЛЛЕКТЕ" (о как! - ни больше, ни меньше), для
    > начала неплохо было бы знать, что правильно говорить "оБ
    > интеллекте".


    В оригинале действительно Слово Об Интеллекте http://ai.h16.ru/book/versia_8.zip

    Видно, пока переводил из doc в html немного нашаманил. Было лет 5 или 10 назад, очень спать хотелось, экзамены были и приходилось верстать книгу профессору.
  • xayam © (11.08.08 00:28) [54]

    > Юрий Зотов ©   (10.08.08 23:39) [49]
    > Смеялся долго...

    зря Вы так, люди ИИ пишут, а Вы смеетесь. Над Вами будут смеяться, если хотя бы половина из того что там написано правда.
  • Gydvin © (11.08.08 07:33) [55]
    офф
    Когда здесь была первая ветка о структре и структурировании? Год, два назад?

    //офф

    На самом деле ИИ уже давно создан. А все что ты видишь вокруг себя, ощущаешь - это все на самом деле матрица ;)
  • xayam © (11.08.08 07:41) [56]
    Как ты догадался? )) хочу стать Нео и вылезти из этой матрицы))
  • brother © (11.08.08 07:52) [57]
    > хочу стать Нео и вылезти из этой матрицы))

    а ты уверен, что тебе оно надо? ;)
  • Gydvin © (11.08.08 07:58) [58]

    > brother ©   (11.08.08 07:52) [57]
    > > хочу стать Нео и вылезти из этой матрицы))а ты уверен,
    >  что тебе оно надо? ;)


    Да к слову, а ты уверен, что вне матрицы ты вообще человек? Может истинный облик носителя разума подключенного к матрице - это какойнить четырех лапый, жукоглазый и страшно зубастый. Прикинь какие у них бабы... брр %)
 
Конференция "Прочее" » Opensource или есть ли другие альтернативы при создании ИИ?
Есть новые Нет новых   [134439   +53][b:0][p:0.003]