> DevilDevil ©   (09.08.08 15:42) [18]


У тебя код не правильный.

> oxffff ©   (09.08.08 15:48) [20]
опечатки в коде не имеют отношения к обсуждаемому вопросу.

> DevilDevil ©   (09.08.08 15:52) [21]


Это не опечатки.
Почему не изменяется ESP?

> oxffff ©   (09.08.08 16:01) [22]
> Почему не изменяется ESP?

обусловимся, что подобная махинация со стеком действует исключительно в этой функции, вызовов других функций внутри этой не производится.

> DevilDevil ©   (09.08.08 16:20) [23]


Явно ты можешь их не вызывать, за тебя это может сделать компилятор.
Однако представь, что будет с твоими данными, если возникнет исключение.

> DevilDevil ©   (09.08.08 15:18) [13]

> "большой объём" - это сколько байт?

Семь.

Для единичного зохавывания блока памяти разницы никакой нет, стек или куча. Если зохавывание выполняется в цикле - есть. Но если блок достаточно большой, то для его обработки потребуется куда как большее время нежели на выделение. Отсюда мораль - а не вынести ли выделение за пределы цикла, используя выделенный блок по новой в каждой итерации. Тогда "потери времени" станут незначительными.

> DevilDevil ©

ИМХО ты не стой стороны подходишь к оптимизации. К тому-же при использовании стека ты имеешь большой, даже огромный шанс, исчерпать его лимит при рекурссионном алгоритме. Я бы делал другим образом - выделял бы единовременно необходимый блок памяти с запасом и на него навернул бы некий механизм, реализующий одобную работу с размещенными данными.