Смотрю в код DB.pas Делфай2007 и вижу:




Он один. И помечен как overload. В предках тоже отсутствует.

1. С каких пор это разрешено?
2. Какой тайный смысл?

> 1. С каких пор это разрешено?

ВСегда было?


> 2. Какой тайный смысл?

чтобы можно было безболезненно одноименные методы делать?

НА мой субъективный взгляд, ключевое слово overload - лишнее, и все методы должны по умолчанию считаться overload, как в С++ сделано...
вот override - нужен... жаль в С++ его нету.. А то смотриш на метод, и непонятно, толи он первый, толи он перекрывает существубщий.... Соттветственно нужно ли вызывать обработчик предка - не понятно...

> 1. С каких пор это разрешено?


С давних.
По кр.мере начиная с Д7.


> 2. Какой тайный смысл?


Да просто появилась у авторов мысленка на всякий пожаный в будущем перегрузить этот метод в этом классе и  дать возможность перекрыть его в наследниках.

На перегрузку потом забили, а про перекрытие надо смотреть не в предках, а в наследниках)

> [2] @!!ex ©   (08.08.08 11:24)
> НА мой субъективный взгляд, ключевое слово overload - лишнее

Зря лишнее.... довольно верное решение, как и объявление типов переменных...

> [4] {RASkov} ©   (08.08.08 12:46)

Ну4 вот есть предок, в нем для метода не объявлен overload.
А в наследнике нужно перекрыть. и как быть?
Менять предка? не лучшее решение...

> Сергей М. ©   (08.08.08 11:27) [3]
>
>


> На перегрузку потом забили, а про перекрытие надо смотреть
> не в предках, а в наследниках)

Наследник - мой класс. И не приложу ума зачем бы мне там еще один одноименный метод.

> зачем бы мне там еще один одноименный метод


Кроме твоих наследников в штатной библиотеке фигурирует туева хуча других наследников этого класса)..
Задумка разработчиков, если она не ляп, была ориентирована, пожалуй,  именно на них - мало ли какие параметры им еще взбредет в голову в будущем передавать в этот метод)

> [5] @!!ex ©   (08.08.08 12:51)
> А в наследнике нужно перекрыть. и как быть?

Не совсем понял, но:
Если в предке он статичный, то в наследнике просто создать с тем же именем и все, но это будет некое "перекрытие"(override), а мы о "перегрузке"(overload)... А перегрузить наверное тоже можно.... Что-то не соображу никак.... нужно или пробывать или читать F1...


> [6] Псалтырь ©   (08.08.08 13:07)

Тебе может и не пригодится, а кому нибудь понадобится сменить набор параметров.... Оставив возможность вызова "старой" процедуры...

Еще вопрос. Раньше был такой вот файлик $DELPHI$/Doc/BDE.int , а где его искать в Д2007?

Спасибо

> [8] {RASkov} ©   (08.08.08 13:15)

Я имел ввиду именно перегрузку. Опечатался. Сорри.

> [10] @!!ex ©   (08.08.08 13:23)
> Я имел ввиду именно перегрузку.

> Ну4 вот есть предок, в нем для метода не объявлен overload.
> А в наследнике нужно перегрузить. и как быть?

Ну может так:

> [9] Псалтырь ©   (08.08.08 13:22)
> а где его искать в Д2007?

При активном раб. столе нажми F3...

> [11] {RASkov} ©   (08.08.08 13:31)
Спасибо!

в 2006 никаких overload нету (и прототип слегка другой:


)

> @!!ex  (08.08.2008 12:51:05)  [5]

Сдался вам этот overload, от него проблем больше, чем пользы, пошли на поводу у ламеров.

> С каких пор это разрешено?

С D4. Перегрузка появилась там.

> Юрий Зотов ©   (08.08.08 13:57) [16]

Да, но всегда требовалось как минимум две функции... Если я не ошибаюсь.


> Игорь Шевченко ©   (08.08.08 13:38) [14]

В 2009 вообще практически везде вмето Pchar параметров будет PByte.


> {RASkov} ©   (08.08.08 13:37) [12]


> При активном раб. столе нажми F3...

А что произойдет? Поиском я пробежался уже по диску. Может быть поменяли название, или еще чего.

> В 2009 вообще практически везде вмето Pchar параметров будет
> PByte.

В абракадабере с тобой не согласны.

> [17] Псалтырь ©   (08.08.08 14:38)
> Да, но всегда требовалось как минимум две функции... Если я не ошибаюсь.

Ошибаешься.

Может быть поменяли название, или еще чего.

Может быть.... тогда вопрос в [9] не корректен :)

> Если я не ошибаюсь.

для d6, ты точно ошибаешься, что не ошибаешься. да и для d5 и d4 противопоказаний не вижу.

>[0] Псалтырь © (2008-08-08 11:18:00)
>Делфай2007
с каких пор разрешено называть годор «делфай»? die.

---
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.

> Anatoly Podgoretsky ©   (08.08.08 14:41) [18]


> В абракадабере с тобой не согласны.

Я очень рад. Но передо мной сейчас 2009 Тибурон Confidential Field Test Version. И я знаю, о чем говорю. Когда я говорил везде, то имел ввиду методы TDataset. Такие как AllocRecordBuffer, ClearCalcFields, FreeRecordBuffer, GetRecord, InitRecord etc.

То есть там где в качестве буффера раньше использовался PChar, заменено на PByte.


> {RASkov} ©   (08.08.08 14:43) [19]


> Palladin ©   (08.08.08 14:44) [20]


> Ошибаешься.

Век живи - век учись.


> ketmar ©   (08.08.08 15:00) [21]

Укуси себя за хвост, жалкий человечишко. Делфай оно читается.

Удалено модератором

Слежу с большим интресом...

Удалено модератором

Удалено модератором

Удалено модератором

Удалено модератором

Удалено модератором

Удалено модератором

Удалено модератором

Удалено модератором

По вопросу с определениями BDE, которое раньше BDE.int называлось, кто-нибудь может подсказать?

> 1. С каких пор это разрешено?
> 2. Какой тайный смысл?

С одной стороны, запас карман не тяготит. С другой, ... не, военную поговорку приводить не буду.