> Прямая рвется раньше провисающей

а знаете почему? Потому что провисающая не растянута. А достаточно жестко закрепленная нить уже РАСТЯНУТА. Только так ее можно натянуть.
Поэтому она и раньше рвется, так как изначально уже под напряжением. А тут еще добавляют.

> Давайте потихонечку. Постулат номер один: нить, имеющую
> массу, невозможно горизонтально натянуть без провисания.
> Это вызывает сомнения?

Еще раз. Прочитай исходный пост. НЕрастяжимая нить. Это - абстракция. Точно так же я могу сказать, что нить, имеющую массу, можно натянуть горизонтально, если приложить бесконечную силу. О чем я и указал выше.
И это будет такой же абстракцией.
И данная задача вообще не имеет ничего общего с реальностью: нерастяжимых нитей не бывает.

>  Потому что провисающая не растянута. А достаточно жестко
> закрепленная нить уже РАСТЯНУТА. Только так ее можно натянуть.
>

Если нить нерастяжима - она не может быть растянутой. Хватит демагогии.

> > это известный способ вытягивания машин из канав,
> > когда канат привязывают к дереву, натягивают, и тянут
> перпендикулярно
> > канату
>
> о да, в этом случае несомненно канат нерастяжим и натянут
> без провисания...

не надо иронии
я не теоритизирую, я видел
провисание-непровисание - а машину(грузовую),несколько раз поменяв дерево, вытягивает один человек.

Romkin, а ты еще раз прочитай, что я пишу. Где я оспаривал ее нерастяжимость? Нить нерастяжимая - это постулат. Я тебя спросил по другое, я могу повторить:

Ув. сэры, это детская задачка на тему "Статика". Все такие задачи решаются одинаково, через уравнения сил и моментов. В итоге для нерастяжимой, невесомой, непровисающей, горизонтальной нити и неподвижных, недеформируемых, вертикальных стен получим:

- горизонтальная реакция на обоих концах равна нулю.
- вертикальная реакция на обоих концах равна F/2.

PS
Шурупы из стены выдергиваются ТОЛЬКО за счет того, что нить негоризонтальна (растягивается, провисает). Синусы-косинусы появляются, тудыть их. Соответственно, задача становится двумерной и возникают горизонтальные реакции.

> Давайте потихонечку. Постулат номер один: нить, имеющую
> массу, невозможно горизонтально натянуть без провисания.
>
> Это вызывает сомнения?
>

Да вызывает.
Что мешает ? Нулевая (по вашему) горизонтальная сила ?

Еще раз. Ложим на плоскость, закрепляем, убираем плоскость. По вашему горизонтальная сила - ноль, пока никакие силы не действуют в горизонтальных направлениях ни нить, ни палки с шарнирами не начнут изгибаться, будут только давить на опоры ровно вниз с F/2

Обыкновенная практика решать задачи с идеальными условиями. Данная имеет решение - бесконечность. Тот факт, что на практике это не бывает, не мешает (большинству) правильно решать задачи. Вы решили неправильно.


> о чем питер и глаголет.


Упс. Знал бы, не усердствовал так :)

McSimm ©   (04.08.08 12:19) [56]


> Прямая рвется раньше провисающей


Ты меня конечно извини, но каждая домохозяйка знает, что нельзя вешать белье с расчетом на разрыв веревки. А по провисшей веревке белье имеет обыкновение сползать в направлении максимального провиса. Так что про домохозяек я бы не стал так категорично утверждать.

> выдергиваются ТОЛЬКО за счет того, что нить негоризонтальна
> (растягивается, провисает).

за счет чего она все-таки провисает, если при прямом состоянии горизонтальные силы равны нулю. Тут и нерастяжимость не нужна - нет сил, нет растягивания

Ну вот, наконец то подтянулись знающие люди ;)


> - горизонтальная реакция на обоих концах равна нулю.
> - вертикальная реакция на обоих концах равна F/2.

Юрий, как я понимаю, их ошибка в том, что подсознательно они уже допускают, что нить натянута с напряжением. То есть, нить натянута таким образом, что к ней приложены бесконечно большие силы с обоих концов в разные стороны. Это гарантирует "прямоту" нити. Конечно, если с таким напряжением натянуть нить - она будет действовать на столбы с бесконечно большой силой, независимо от того, тянут ли эту нить вниз или нет.

То есть, они подразумевают изначально статически напряженную систему.

> А по провисшей веревке белье имеет обыкновение сползать
> в направлении максимального провиса.

По немного провисшей - не сползает. А это "немного" в величине угла означает крайне много в горизонтальной силе

Пробежал...   (04.08.08 12:32) [64]
> НЕРАСТЯЖИМУЮ нить, имеющую массу, невозможно горизонтально
> натянуть без провисания.Это вызывает сомнения?

ДА. Вызывает. Ее возможно натянуть. Правда, сила будет бесконечной.
О чем я уже написал в [61]. Бесконечная сила достаточно часто встречается в задачах, так же, как и нерастяжимая нить, и невесомый стержень. В реальности, конечно, не встречается. Но о реальности здесь речи вообще не идет: в условии уже упрощение.
Ее нерастяжимость ты оспорил в [60]. На что я и указал.
Хватит демагогии.

Юрий Зотов ©   (04.08.08 12:32) [65], смотри [52]. Там формула. Косинус всегда присутствует :) В идеальном случае при исходно горизонтальной нити выдернется вообще все :)

> А по провисшей веревке белье имеет обыкновение сползать
> в направлении максимального провиса. Так что про домохозяек
> я бы не стал так категорично утверждать.

Гы. А прищепки? :)


Пробежал...   (04.08.08 12:40) [69]
> Юрий, как я понимаю, их ошибка в том, что подсознательно
> они уже допускают, что нить натянута с напряжением. То есть,
>  нить натянута таким образом, что к ней приложены бесконечно
> большие силы с обоих концов в разные стороны. Это гарантирует
> "прямоту" нити. Конечно, если с таким напряжением натянуть
> нить - она будет действовать на столбы с бесконечно большой
> силой, независимо от того, тянут ли эту нить вниз или нет.

"Они"? Пока среди их только ты. Я, например, сразу принял, что нить не только нерастяжима, но и невесома.

> что нить натянута с напряжением. То есть, нить натянута
> таким образом, что к ней приложены бесконечно большие силы
> с обоих концов в разные стороны.

Ни в коем случае. Прямая нить без натяжения.

Задачки без трения, с идеально упругими телами и с прочими безобразиями решаем, а как в результате бесконечность - здравый смысл бунтует :)

Повесьте провисающую и начните уменьшать угол. Наблюдайте за функцией силы от угла, она приблежается к бесконечности. С какого перепугу в определенный момент она исчезнет до нуля ?

> Да вызывает.
> Что мешает ? Нулевая (по вашему) горизонтальная сила ?

мешает вертикальная сила тяжести.


> Обыкновенная практика решать задачи с идеальными условиями.
>  Данная имеет решение - бесконечность. Тот факт, что на
> практике это не бывает, не мешает (большинству) правильно
> решать задачи. Вы решили неправильно.

ох, я решил неправильно, ужас ;)

Максим, вы осознаете, что даже идеальная задача не должно нарушать законов физики? С этим спорить не будем?

Я вас прошу рассмотреть сумму сил, действующих на нить. Распишите, пожалуйста. В проекции на вертикальную ось.

> > если бельевая веревка провисает, то на нее можно повесить
> > заметно больше белья, чем на туго натянутую.
>
>
> С этого момента подробнее,плз

А чего подробнее? Раз провисает, значит немножко длиннее стала. Значит, можно повесить на два носка больше.

Фух...

А у меня тут между делом еще вопрос про расхожедение теории и практики :)

С Пизанской башни, специально для этого доставленной на Луну без атмосферы последовательно затаскивают и сбрасывают гири в один килограмм и в сто. Какая из них раньше долетит до поверхности Луны?

palva ©   (04.08.08 12:46) [75]
А чего подробнее? Раз провисает, значит немножко длиннее стала. Значит, можно повесить на два носка больше.

^)))

> McSimm ©   (04.08.08 12:44) [73]

Твоя главная ошибка - то, что ты не указал, что нить невесома. :)
Я-то принимаю это упрощение по факту, что указана масса груза и ни слова о массе нити, а вот некоторые личности разводят демагогию...

McSimm ©   (04.08.08 12:50) [76]
С Пизанской башни, специально для этого доставленной на Луну без атмосферы последовательно затаскивают и сбрасывают гири в один килограмм и в сто. Какая из них раньше долетит до поверхности Луны?

Та, которую раньше сбросят.