Конференция "Прочее" » Предлагаю "освоить" приличную сумму
 
  • Поросенок Винни-Пух © (31.07.08 23:17) [20]
    > ПО - не сложная однопользовательская транзакционная система.
    Курдль вопрос - а на фига в однопользовательском режиме транзакции ? П


    Транзакционная и система и транзакции это немного совершенно разные понятия.
  • Курдль (31.07.08 23:19) [21]

    > tesseract ©   (31.07.08 23:13) [19]
    > > ПО - не сложная однопользовательская транзакционная система.
    > Курдль вопрос - а на фига в однопользовательском режиме
    > транзакции ? Проще и быстрее через SQL / клиентскую часть
    > сделать, выйдет стабильнее и проще.


    Сэр! У Вас мосх работой, как это по-французски, - запылён :)
    Транзакционная, это OLTP. Я не имел в виду сложные половые связи с СУБД.
  • Sergey Masloff (31.07.08 23:20) [22]
    TUser ©   (31.07.08 23:10) [18]
     Просто ты видимо не занимался такими делами ;-) На самом деле у любого НОРМАЛЬНОГО человека который берется за подобную работу есть за плечами несколько таких проектов и наработанный фреймворк-рыба который затачивается под заказчика за неделю. И еще три недели на доводку и учет пожеланий по результатам пробной эксплуатации.
     Если проект на наработанный фреймворк не ложится (редко но бывает) - человек за проект просто не берется или (гораздо) пытается передоговорится на другие сроки.
  • tesseract © (31.07.08 23:23) [23]

    > Транзакционная, это OLTP. Я не имел в виду сложные половые
    > связи с СУБД.


    Так и говори - нужна многозвёнка с кучей потоков :-)
  • Johnmen © (31.07.08 23:29) [24]

    > Поросенок Винни-Пух ©   (31.07.08 23:17) [20]
    > Транзакционная и система и транзакции это
    > немного совершенно разные понятия.

    Да ты шо? Совершенно-совершенно?
  • Поросенок Винни-Пух © (31.07.08 23:30) [25]
    Конечно. Есть сомнения?
  • tesseract © (31.07.08 23:31) [26]

    > Да ты шо? Совершенно-совершенно?


    Если система через попу спроектирована - то разница минимальная.
  • Поросенок Винни-Пух © (31.07.08 23:32) [27]
    транзакционные системы ориентрированы на ввод данных в отличие от систем принятия решений. наличие в них транзакций субд никак не влияет не транзакционность системы как таковой.
  • Johnmen © (31.07.08 23:33) [28]

    > Курдль   (31.07.08 23:19) [21]
    > Транзакционная, это OLTP. Я не имел в виду сложные половые связи с СУБД.

    А какие имел?
  • Курдль (31.07.08 23:34) [29]

    > Sergey Masloff   (31.07.08 23:20) [22]

    Все правильно! (приятно видеть старых знакомых :)
    У меня и самого много такой рыбы. В том числе и по бизнесу, который предстоит слегка автоматизнуть. Я бы и сам взялся за такой проект.
    Более того, я могу в большом диапазоне пропорций участвовать в этом процессе (как и в процессе раздела осваиваемых средств ;)
    Но не могу себе позволить выступить перед своим работодателем в ипостаси Барона Мюнхгаузена, вытягивающего за волосы не только себя, а еще и свою лошадь!
  • tesseract © (31.07.08 23:34) [30]

    > Поросенок Винни-Пух ©   (31.07.08 23:32) [27]


    Сколько работал с такими системами все называли их асинхронными, наверно я опять от моды отстаю.
  • Sergey Masloff (31.07.08 23:34) [31]
    Johnmen ©   (31.07.08 23:29) [24]

    >> Поросенок Винни-Пух ©   (31.07.08 23:17) [20]
    >> Транзакционная и система и транзакции это
    >> немного совершенно разные понятия.

    >Да ты шо? Совершенно-совершенно?

    Вобщем, да. В коммерции (а это сфера более широкого применения чем IT)Транзакция  (transaction) - действие, направленное на установление, изменение или прекращение отношений юридических или физических лиц в той или иной сфере. Бывают односторонние и многосторонние. Система предназначеная для учета таких сделок является транзакицонной и появились такие системы задолго до появления компьютеров и даже электричества ;-))))
  • Johnmen © (31.07.08 23:35) [32]

    > транзакционные системы ориентрированы на ввод данных в отличие
    > от систем принятия решений. наличие в них транзакций субд
    > никак не влияет не транзакционность системы как таковой.

    А что влияет?
  • tesseract © (31.07.08 23:35) [33]

    > А что влияет?


    Вороны на пути сигнала.
  • Johnmen © (31.07.08 23:37) [34]

    > Sergey Masloff   (31.07.08 23:34) [31]

    Так мы про коммерцию или про что?
  • Поросенок Винни-Пух © (31.07.08 23:39) [35]
    А что влияет?

    Специфика влияет.
    Сидит мент в кустах и инсертит в дбф данные о превышении скорости.
    У него транзакционная система, хотя транзакций нет.
    Сидит его начальник в кабинете и мучает запросами и транзакциями оракл куда перелили много дбфов и решает что делать дальше.
    У него система принятия решений, хотя есть транзакции.

    Все просто.
  • Johnmen © (31.07.08 23:40) [36]

    > Поросенок Винни-Пух ©   (31.07.08 23:39) [35]

    Рекомендую почитать букварь про OLTP.
  • Поросенок Винни-Пух © (31.07.08 23:42) [37]
    еще один рекомендатель на мою голову.
    очередь занимайте.
  • tesseract © (31.07.08 23:48) [38]

    > еще один рекомендатель на мою голову.


    Глядишь разомнём.


    > У него система принятия решений, хотя есть транзакции.


    Система принятия решений - это типо кибернетику сжали до мозга индусского аутсорсера ?
  • Поросенок Винни-Пух © (31.07.08 23:50) [39]
    когда исходный вопрос прояснен (про то что в транзакционной системе может и вовсе не быть транзакций) можно плавно перейти на другую тему.
    авось уже все забыли с чего началось.
 
Конференция "Прочее" » Предлагаю "освоить" приличную сумму
Есть новые Нет новых   [134439   +51][b:0][p:0.001]