По поводу прямой зависимости выживаемости рода от количества денег. Дело обстоит с точностью до наоборот. Выживают не богатые, а бедные. За счет плодовитости и высокой приспосабливаемости.

А вообше сабж высосан из пальца

> А вообше сабж высосан из пальца

?
Возможно вы просто не в курсе, до чего дошла генная инженерия. ;)

> Может после нее геном картошки превратился в геномом морковки,
>  и наоборот...

Ну это ты хвалит ...

>@!!ex ©   (18.07.08 16:38) [61]
>озможно вы просто не в курсе, до чего дошла генная инженерия. ;)

Позвольте осведомиться

TUser ©   (18.07.08 16:41) [62]

Я хотел идею показать. В одном случае, выкинули пару хромосом, в другом отрезали часть генов, в третьем переставили соседние пары молекул, а результат всегда одинаковый - утрата функций размножения. Не иначе, как бог наказывает :)

MsGuns ©   (18.07.08 16:32) [60]

Точно. Именно бедные умирают от голода, нехватки медицинской помощи и нехватки средств на операции по пересадке органов.

> Именно бедные умирают от голода

Бедные болеют и умирают еще от того, что им приходится покупать и есть пищу, которая напичкана искусственными и не всегда безвредными добавками, генно модифицированными продуктами и т.д. И при этом питание их однообразно и нерегулярно.


> а результат всегда одинаковый - утрата функций размножения.

Отключили один механизм, активировался резервный. И сколько там этих скрытых резервных механизмов неизвестно пока.
Это как с борьбой против старения. Сделали клетку бессмертной, а она превращается в раковую. И т.д.

> Я лично Элементам больше доверяю:
> http://elementy.ru/lib/164586/164588

Статья по сути ни о чем. Думаю, что первыми генными модификациями занимались еще люди в древнем мире, когда проводили селекцию :) Или тот же Мичурин, когда выводил морозостойкие сорта пшеницы.

DVM ©   (18.07.08 16:59) [65]

Так ведь вроде логично - если клетка бессмертна, то она размножается до бесконечности, а это и есть рак.

> Сделали клетку бессмертной, а она превращается в раковую.
> И т.д.

Я конечно не биолог, но насколько мне известно, старение - это действие свободных радикалов и рак тоже, если мы убираем губительное действие свободных радикалов, мы уменьшаем вероятность возникновения рака....

> [66] Mystic ©   (18.07.08 17:05)

Статья - просто общий обзор о том, какой реальный вред может принести ГМП и все.

> какой реальный вред может принести ГМП и все.


Гурьев Мастак Пати?  :)

> старение - это действие свободных радикалов

Я тоже не биолог так почитываю разные статьи и журналы популярные. Старение это много чего. Не только радикалы. Это еще постепенная утрата генной информации в клетках. При делении белок, который делит садится на ДНК не с самого начала а чуть отступая от края. Полученная копия чуть отличается от оригинала. Есть какие то механизмы восстановления (типа CRC:) которые минимизируют потери, но они есть всегда. По этой причине клетки не могут делиться бесконечно. Наступает рано или поздно момент, когда клетка самоуничтожается. У бессмертных организмов (а такие есть, примитивные какие то) цепочка совершенно гениальным образом свернута в кольцо и ее как не дели после полного круга получается точная копия.

А рак и старении звенья одной цепи. Причем противополжные. Рак это резервный механизм убийства организма. Если по какой-то причине организм перестанет стареть, рак выполнит свою программу.

> Это еще постепенная утрата генной информации в клетках.
> При делении белок, который делит садится на ДНК не с самого
> начала а чуть отступая от края. Полученная копия чуть отличается
> от оригинала. Есть какие то механизмы восстановления (типа
> CRC:) которые минимизируют потери, но они есть всегда

Так вроде как ДНК как раз и ломается преимущественно из-за радикалов?
И Рак - это как раз поломанное ДНК. Нет? И старость - это тоже поломанное ДНК. Нет?

> Так вроде как ДНК как раз и ломается преимущественно из-
> за радикалов?

Я не уверен, но вроде да. Есть еще другие факторы типа радиации и пр.


> И Рак - это как раз поломанное ДНК. Нет?

Я не знаю. Наверное, не поломанное. а другое. Вероятно не все таки просто, раз ДНК манипулировать научились, а рак до сих пора не побежден.


> И старость - это тоже поломанное ДНК. Нет?

Отчасти.

еще одну теорию старения нарыл: http://www.point.ru/science/2007/06/05/7917

> wl ©   (18.07.08 18:25) [74]

Ну собственно большая часть там о том, что я и говорил, укорочение ДНК. В той статье есть кстати ответ по еще одной ветке когда тут бывшей почему дерево растет вверх. Сенсоры в виде маленьких песчинок в клетках есть.

Шок   (18.07.08 16:48) [64]
1. У бедных нет денег на планирование семьи и концетрацепцию
2. Умирают часть бедных не от недостатка органов на пересадку, а от того что у них забирают органы.

Будем думать мал мало, средний возвраст когда рожают богатые X > 25 45 < X, бедные начиная с 14, количество детей богатых 1-2, количество детей бедных от 2, так что теория эволиции выбрала бедных, богатые в пролете.

кстати да, где-то читал, что население богатых стран, типа сша или некоторых в европе стремительно стареет, так как они не торопятся заводить детей (нескольких в том числе, чтобы не пришлось делить между ними наследство. у бедных китайцев наследства нет, поэтому они не парятся, заводя по 5-6 детей)

> Уже сейчас можно с некоторыми вариациями выбирать гены своего
> будущего ребенка, это


>  А вот красоту трогать не надо.

точно :)

В школе учиться надо было