Легенда, что напуганный страус прячет голову в песок, вероятно, происходит от того факта, что самка страуса, сидящая на гнезде, в случае опасности распластывает по земле шею и голову, стремясь стать незаметной на фоне окружающей саванны. Так же страусы поступают при виде хищников. Если к такой затаившейся птице приблизиться, она мгновенно вскакивает и убегает.(с) Википедия

Тест показал, что все форумчане без исключения замечают противоречие между принципом естественного отбора и мифом о том, что страусы прячут голову в песок в минуту опасности.

Однако возникает такой вопрос. Что называется "прячут"? Может быть Плиний Старший и прав в каком-то смысле? Ведь страусы имеют светлую окраску головы и шеи, делающую незаметной эту голову и шею на фоне песка в тот момент, когда они распластываются на песке, стараясь "спрятаться". Отсюда якобы и сам миф. И те, кто находят, что миф берет начало из "невидимости головы на фоне песка" похоже не замечают того, что с точки зрения естественного отбора это почти то же самое: невидимая голова из-за зарытия в ее песок или невидимая голова по причине маскирующей окраски. Туловище-то продолжает оставаться видимым... Со стороны в любом случае создается впечатление, что страус спрятал голову в песок.

Может быть вся фишка в том, что хищник решит, будто страус спрятал ее в песок (как гласит молва) и решит сдуру напасть? И тут-то хищнику не поздоровится. Страус все видит, да как цапнет!

И тогда возникает новое предположение. Естественный отбор страусов привел их к необходимости создания о себе такого мифа. Люди верят в то, что страусы закапывают голову в песок в минуту опасности, и, видя страуса, смело бегут к нему, надеясь поживиться страусиными яйцами. А страус все видит, за всем следит. И в последний момент как даст такому охотнику ногой по голове! У того отобьется охота в следующий раз к страусу приставать. Так страусы и выживают среди людей. При помощи мифа.

:)

http://animals.jrank.org/pages/377/Ostrich-Struthionidae-BEHAVIOR-REPRODUCTION.html

It is a myth that ostriches, when frightened, will hide their heads in a hole or bury them in the sand. Often, when they feel they are in danger, ostriches will try to escape detection by laying flat on the ground with their necks and heads outstretched. Since the head and neck are usually a light color, they blend in well with the dirt and sand. From a distance, only the body is readily visible and it is believed this behavior gave rise to the myth.

> Тест показал, что все форумчане без исключения замечают
> противоречие между принципом естественного отбора и мифом
> о том, что страусы прячут голову в песок в минуту опасности.


А я думал, они замечают, что тДарвина подразумевает оперирование тем, что знаешь, а вера в прячущегося страуса - веры, а не знания. Вот и отрицательные ответы на второй вопрос.

Я так и не понял, как коррелируются между собой теория Дарвина и яйца в песке.

> Ega23  (15.07.2008 12:54:43)  [43]

> как коррелируются между собой теория Дарвина и яйца в песке.

Человек не выживает, потомства нет.

2 Дуб ©   (15.07.08 12:37) [42]

А по-моему знание некоторых принципов предполагает неверие в некоторые "общеизвестные факты". Например, если я знаю про силу тяготения, то это автоматически означает, что я не верю в левитирующих йогов. Или если я знаю, что возбудителем сифилиса является бледная спирохета, то я не буду верить и в довольно распространенный миф о том, что от сифилиса можно излечиться, переспав с дественницей. Если я знаю о законе сохранения энергии, то я не верю в сообщения о создании вечного двигателя. И если я знаю, что каждую секунду на планету падают миллионы 14 ТЭВных протонов, я не буду верить в журналистские ужастики о том, что готовящийся на коллайдере эксперимент может привести к гибели планеты Земля.

Если некоторое теоретическое знание не позволыяет сказать "не верю" некоторым сообщениям о якобы имеющим место фактам, то я полагаю, что такое знание вообще не следует называть знанием. Можно называть это эрудицией или еще как угодно. Но знанием я лично называю способность человека четко принимать решение "не верю", когда ему сообщают о фактах, которые прямо противоречат теориям, которые он признает верными.

а что такое 14 ТЭВный протон? :)

> возбудителем сифилиса является бледная спирохета


Опа... А я думал, что это от черезмерного пьянства и онанизма...

Все равно я - потомок инопланетян.

2 Palladin ©   (15.07.08 13:14) [46]
Это протон, разогнанный до кинетической энергии 14 000 000 000 000 электрон-вольт.

> а что такое 14 ТЭВный протон? :)


Протон с энергией 1.4*10^13 ЭВ (Электрон-Вольт)

> А по-моему знание некоторых принципов предполагает неверие
> в некоторые "общеизвестные факты".


Причем тут вера? Тут скорее другое слово надо. А если не знаешь, то скепсис никто не отменял. Но скепсис и "неверие", я так думаю не совсем одно и тоже.

> Но знанием я лично называю способность человека четко принимать
> решение "не верю", когда ему сообщают о фактах, которые
> прямо противоречат теориям, которые он признает верными.
>


А у меня другая точка зрения. И я про нее написал. Почему надо верить или неверить в прятки страусса? Можно высказать сомнение, высказав мнение, и только. А вера - это к попам.

2 Дуб ©   (15.07.08 13:23) [51]

Вы полагаете, что слово "скепсис" по-русски лучше звучит, чем слово "сомнение"?
Или что сомнение это не к попам?

ИМХО, если не лукавить, то фраза "я не верю в то, что йоги способны летать" звучит проще и яснее, нежели фраза "у меня имеется скепсис относительно того, что йоги умеют летать".
И фраза "я не верю в существование болотных кикимор" звучит на мой взгляд менее двусмысленно, нежели фраза "у меня скепсис в этом отношении".

> ИМХО, если не лукавить, то фраза "я не верю в то, что йоги
> способны летать"

А про сомнение никто не говорил, а речь была о верю-неверю.

Да и понятно это все.  Просто народ ответил вовсе не прибегая к тДарвина по страуссу. Но про йогов - не верю, не совсем то же самое, что сомневаюсь. Зачем верить? Кто хочет убедить - пусть докажет.

Тут кстати грань - верующий - агностик - атеист.

1.Нет
2.Нет

kaif ©   (15.07.08 12:33) [41]
Тест показал, что все форумчане без исключения замечают противоречие между принципом естественного отбора и мифом о том, что страусы прячут голову в песок в минуту опасности.

Нет противоречия. И то и другое миф. Распространенные заблуждения.

Про страуса и его легенду непонятно.
Хорошо, пусть страусы создали легенду о том, что они закапывают голову в песок. Но как это им помогло выжить?
Ведь легенда говорит только про зарывание, а не про то, что подходить сзади к страусинным яйцам вредно для здоровья.

> Нет противоречия. И то и другое миф. Распространенные заблуждения.


Сразу видно эксперта!! Ты вначале дипллом из детсада принеси, хотя бы. А потом уже развращай молодежь.

Да и потом зачем им легенды с такими-то спринтескими скилсами

Поросенок Винни-Пух ©   (15.07.08 14:02) [55]
Страусы чистят перья песком. Люди смотрят и думают, что они зарываются в песок. Типичный пример неправильного толкования происходящего в природе.

Аналогично и с теорией Дарвина. Надергав несколко фактов сделал неправильные выводы.

Уже более 600 ученых из разных стран мира засвидетельствовали свой «крайний скептицизм» в отношении догм «теории эволюции» Дарвина. Количество переходит в качество – разочарование в  принципе «естественного отбора» охватывает уже не только научный мир.
http://rnd.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/06/26/204370

> Дуб  (15.07.2008 14:03:56)  [56]

> Ты вначале дипллом из детсада принеси

Он даже мне в отцы годится.