> Ты минут пять назад говорил что как это будет круто и что
> гаишник не сможет торговать записями. Помнишь?

Разные вещи.
Если регистратор на ТВОЕЙ машине и ты обязан предъявить запись по требованиб ГАИшника это не тоже самое, что запись полученная с машины, которую ты подрезал.

Опять же, у ГАИшника будет записать, ТОЛЬКО если ты нарушил.
А с обязательным регистратором он может остановить просто так и потребовать предъявить запись.

ИМХО это не равнозначно.

Сейчас есть практически два враждующих лагеря: ГАИшник в кустах и водитель.

А в описываемом мной случае будет водитель и водитель. А ГАИ - как органи регулюирующий споры. Чем он и должен заниматься.

2 stas ©   (17.07.08 12:22) [518]
Просто я не люблю когда люди указывают на соринку в чужом глазу не видя ее в своем.
Ты не читал мои посты внимательно и я тебе на это указал.
Это не обида :-) просто не люблю.

Ega23 ©   (17.07.08 12:21) [516]
Да незнаю я как ее редактировать. И разве возраст играет роль
Стаж официальный по которому я даже страховку меньше плачу 11 лет.
неофициальный лет 15 я его не считаю.

> [518] stas ©   (17.07.08 12:22)

Это скорее в отношении меня. Что я влез в ваш спор.

Стоп стоп стоп.
Ты же говорил о добровольно установленных камерах.
И в таком случае я ничего никому не должен давать.
Мож у меня там адултхоум видео записано.

А вообще вспомни знаменитую запись 62 года сделанную запрудером в далласе. к вопросу о махинациях. она вообще на целлулоид была сделана и тем не менее. А про сегодняшнюю цифру и говорить не приходится.

> И разве возраст играет роль


Да. Одно дело так малолетний д..б думает, другое - взрослый мужик.
И если это мд, то шансы ещё есть. А если взрослый мужик - то без шансов.

Всё, спор надоел. За сим - откланиваюсь.

> [524] Поросенок Винни-Пух ©   (17.07.08 12:27)

не не.
Я предложил вариант, против того, чтобы в начале темы. Там ни о какой добровольности речи не идет.
Я не думаю, что мой вариант идеален, я просто не вижу всех пробелм, которые могут возникнуть(а могут и не возникнуть).
Просто как контр пример того, что было предложено.

> speller   (17.07.08 09:17) [456]
> 3) Приведите цитату, где я писал про то, что я за категорическое
> несоблюдение ПДД?

из того же поста

> 1) Пример 1 - про трактор. Я описал ситуацию полностью.
> Нарушение ПДД в этом случае никому никакого вреда не нанесет,
>

но нарушение со стороны обгоняющего будет?

> 3 полосы - потому что в час пик в пробке в три полосы туда
> тулятся

а не есть ли само это нарушением ПДД когда по 2-м полосам едут в три ряда? а можно и не нарушать. ну побибикают козлы и что страшного?


> Petr V. Abramov ©   (17.07.08 12:01) [495]

Петрух? у нас? приличные дороги?

> не не.
> Я предложил вариант, против того, чтобы в начале темы. Там
> ни о какой добровольности речи не идет.


Как тебя понимать, Саид?

> Есть контр:
> Ставим на свою машину камеру(в добровольном порядке).
> Мы МОЖЕМ(но не обязаны) предъявить запись в качестве доказательства.
>
> Мы МОЖЕМ(но не обязаны), в случае зафиксированного на камеру
> нарушения отдать записать в милицию, чтобы дать делу ход.
>

> @!!ex ©   (17.07.08 12:43) [526]

Я бы вот предложил все таки гражданам ставить камеры на авто абсолютно добровольно. Но в формате черного ящика. И обязательно со снятием показаний не только с камеры но и с датчиков. И водителю дать возможность только носитель менять. А дешифратор - в гаи. Понятно что кулибины от этого не переведутся но их просто меньше станет.
А вот принудительно - на каждый светофор.  А на трассах так просто с определенным интервалом.На трассе даже отмаркировать их. пущай разгонятся сбросят :)

И еще интересно. по Москве по почте письмо иждет около недели.
Как первого числа гайцы по ТВ заявили что только в сущевском тоннеле за 30 06 было завиксировано 1700 нарушений. при том что они фиксируют превышение толи более чем на 30 км/ч толи на 20 км/ч
я слышал про 7 подключенных точек контроля по Москве. пускай в среднем 1000 нарушений точка фиксирует. Итого порядка 70 000 за 10 дней. интересно есть ли у кого знакомые или знакомые знакомых или. В общем кто-то слышал о полученных квитанциях?

это я к чему - есть подозрение что система легла..

Ega23 ©   (17.07.08 12:29) [525]
Вы проигнорировали мои посты и забыли зачем здесь собрались.
Мы собрались не меня учить, а обсудить черный ящик, который регистрирует автоматом привышение скорости. А я и отвечаю что если описаные ранее мной увидет ГАИшник он и остановит вас вы можете сослаться на безвыходность свидетели и участники движения это подтвердят, а если у вас увидят привышение в черном ящике, то вы уже ничего несможенте доказать.

а если у вас увидят привышение в черном ящике, то вы уже ничего несможенте доказать.

а еще можно всех оснастить радиосвязью и посадить автодиспетчеров.
- я двадцатый, разрешите взле... выезд из двора. прием.
- я диспетчер. выезд не разрешаю, ждите освобождения полосы.

а можно запретить вобще ездить.
Проблем меньше будет.

> а не есть ли само это нарушением ПДД когда по 2-м полосам
> едут в три ряда?

вот, накидал схему: http://imageshost.ru/links/b2b82c9b25b802aa78013972446d2023

Потоки 3 и 4 нарушают правила.

> а можно запретить вобще ездить.
> Проблем меньше будет.

ЛА - запрсто. Или чтобы права как на тяжелый бомбардировщик дальнего следования. :)

> [528] Дуб ©   (17.07.08 12:52)

Ну и?
В начале темы идет предложение с обязательным черным ящиком, я предложил вариант добровольный. Где противоречие?


> [529] Павел Калугин ©   (17.07.08 12:54)

Да, как вариант решения проблемы с Кулибинами.
Можно вабще запретить носитель менять. Зачем? Ставим тот же винч, опечатываем. Данные трутся, предположим каждые 100 часов.
Обычный винч вполне выдержит 100 часов записи, а времени этого вполне достаточно чтобы донести куда следует.

Можно вабще запретить носитель менять. Зачем?

скока это будет стоить?
техническая рализация.

> @!!ex ©   (17.07.08 13:39) [535]
> Где противоречие?


У тебя противоречие. Да, ты предложил добровольное. Когда тебе говорят, что ты предложил добровольное  - ты кидаешься и говоришь, что предложил недобровольное. Теперь опять выясняется. что таки добровольное. Кто-то из нас двоих себя не понимает. И это не я. Ты себя то читаешь?

2 speller   (17.07.08 13:23) [533]
При условии что там нет разметки и водителти адекватно видят сколько там рядом.

Вопрос, а почему 3 нарушает?

2 Fredericco ©   (17.07.08 13:44) [538]
Поправка.
3-й понятно.
Почему 4-й нарушает?