Конференция "Прочее" » от нечего делать — задумался (IT и автомобили)
 
  • stas © (16.07.08 15:23) [440]
    Павел Калугин ©   (16.07.08 15:16) [439]
    мне туда еще рановато.
  • 31512 © (16.07.08 15:42) [441]

    stas ©

    Когда поймёшь, что еле плетущийся трактор(фуру, грузовик или пр.) обгонять просто незачем, тогда и поймёшь с тобой не согласных. Для этого нужно время и опыт.
  • Павел Калугин © (16.07.08 16:13) [442]

    > stas ©   (16.07.08 15:23) [440]
    > мне туда еще рановато.

    судя по изложенному, странно что еще не там.
  • speller (16.07.08 20:30) [443]

    > судя по изложенному, странно что еще не там

    Хватит уже людей на тот свет провожать. Это по крайней мере не культурно. В худшем случае - за это и в глаз можно получить, и хорошо. Не ты судья отмерять кому когда пора.
  • speller (16.07.08 20:46) [444]
    И вообще, хватит уже заниматься хренью про дьявольские дороги в качестве аргумента против трактора. Я ясно и понятно написал, что только 2 полосы (одна туда, одна обратно), на дороге только я, трахтор и сплошная. Обзор позволяет обогнать трахтор ДО того момента, как я смогу встретиться с выскочившей из-за поворота встречки. НЕТ НИКОГО слева, справа, сзади. Нет никаких "вдруг откуда ни возьмись", потому что я предусмотрел возможность появления встречки еще ДО начала обгона. Надоело писать одно и то же, ибо каждый влезающий начинает всё ту же песню "а вдруг откуда ни возьмись!!! а ты тама..."
  • speller (16.07.08 20:53) [445]

    > потому что я предусмотрел возможность появления встречки
    > еще ДО начала обгона

    Предвижу посты вроде "ты настрадамус чтоли?": видя поворот и зная его крутизну (я ездил уже тут, я писал ранее что по незнакомой трассе лучше не рисковать лишний раз), я могу предположить максимальную скорость, с которой оттуда может появиться встречка, и смогу ли я при этом спокойно обогнать до того момента, как моя траектория пересечется с траекторией вероятной встречки. Что еще не так, где я допустил ошибку? Давайте предположим, что вместо сплошной именно в этом месте прерывистая. Все остальные условия те же. Каким образом количество краски на асфальте повлияет на потенциальную опасность моего маневра?
  • wicked © (16.07.08 21:09) [446]
    предполагаю, что разметку на дорогах, особенно за городом, не дебилы рисуют
    у нас, например, сплошные только на поворотах и "через горку"
    на прямых и "через яму" - прерывистые, дабы никто не мучился
    а еще часто на подъемах у нас 2 полосы расширяют на 3 - одну вниз и 2  вверх, чтобы тракторы и прочие фуры ехали по правой полосе

    так что, при таких условиях, обгон через сплошную граничит с преступлением - ты может в своей тойоте и выживешь, а кого-то в жигулях четверке-шестерке отправишь на тот свет и оставишь детей сиротами (было у нас недавно такое)
  • speller (16.07.08 21:22) [447]

    > у нас 2 полосы расширяют на 3 - одну вниз и 2  вверх

    У нас тоже такое есть на свеже-отсыпанных перевалах. Проблема на старых дорогах, которые постоянно извиваются (ибо сопки у нас везде). Асфальт там меняют, но до строительства нормальной более сглаженной насыпи дело еще не дошло.
  • speller (16.07.08 21:26) [448]

    > предполагаю, что разметку на дорогах, особенно за городом,
    >  не дебилы рисуют

    На автомобильном форуме люди с разных концов страны рассказывали о прямых участках трассы, на которых не ведомо кто нарисовал сплошную. Гайцы любят такие дороги, и иногда складывается впечатление, что по их заказу такую разметку рисуют.
  • Игорь Шевченко © (16.07.08 23:26) [449]
    speller   (16.07.08 20:46) [444]


    > И вообще, хватит уже заниматься хренью


    вот и не занимайся. Строишь из себя "море по колено", еще других лечишь. Когда из-за таких как ты люди гибнут, им до твоих построений как до известной дверцы, понял, да?
  • Petr V. Abramov © (16.07.08 23:35) [450]

    > Ну не идут ПДД в разрез со здравым смыслом и правилами техники
    > безопасности.

    вот по советским правилам, по которым и живем, больше 100 ездить нельзя. Нафига жигули и (особенно) волги  изначально умеют ездить 140?. Ну про Волги можно приплести про ... , а копейки-то?
  • antonn © (17.07.08 00:56) [451]
    жигули на 140 - гроб на колесиках :)
    тем более в окресностях спеллера %)
    чего вы к нему придрались, там больше половины не только обгоняют на двухполоске фуры, так еще на праворульных ТС.
  • speller (17.07.08 05:39) [452]

    > понял, да?

    Ой, я уже испугался. Вы бы хоть на один мой вопрос по существу ответили. А то только ярлыки горазды вешать там, где представление имеете только отстраненное. Вам сверху сказали "нельзя", и вы приняли это как истинное. А как реальность может расходиться с этим словом "свыше" - вам уже по барабану. У вас свое восприятие жизни, а у меня - свое. Поэтому не надо мне тыкать, особенно в той области, где своего опыта у вас нет, только с чьих-то слов.


    > не только обгоняют на двухполоске фуры, так еще на праворульных
    > ТС

    Я уже писал, что смертность на дорогах у нас одна из самых низких по стране. Это как минимум говорит о том, что связи с положением руля нет. А на практике - обгоны сложнее, и за счет этого делаешь его гораздо аккуратнее. Одно из правил обгона на праворульной машине - увеличить дистанцию до впереди идущего и очень плавно и осторожно высовываться на встречку чтобы можно было в случае встречной машины без последствий вернуться на свою полосу. Поэтому лобовых столкновений при обгоне у нас крайне мало. А сколько я слышал историй и читал новостей на автофоруме про вылетающие на встречку в лобовую жучки и иже с ними - я и со счету сбился. Поэтому правый руль в контексте данного топика - абсолютно неуместен )
  • Павел Калугин © (17.07.08 08:09) [453]
    > [450] Petr V. Abramov ©   (16.07.08 23:35)

    Почему нельзя? плати за полигон и того, развлекайся на всю мощу хоть жигуля хоть порша:) Только из улиц полигон не нада делать.

    > [452] speller   (17.07.08 05:39)
    > Ой, я уже испугался. Вы бы хоть на один мой вопрос по существу
    > ответили.

    По существу. Если бы бились в одиночестве да и флаг. Но бьются о другие машины калеча не только себя но и ни в чем неповинных людей.
    Пробки опять же создают ибо торопятся и пролезть надо. И корыто свое надо обязательно перед дверью припарковать а не на 20 метров дальше и так далее.
    То есть вместо пользовать средство передвижения создают как минимум неудобство а как максимум лишают жизни окружающих. Чтобы этого неудобства и тем более лишения жизни было меньше придуманы правила.  И тут же призывы их нарушать. В ответ хочется или предложить переселится на Луну, где окружающих нет, или убится об стену. Ибо водитель камаза тоже человек и нефига ему ведерко мять.
  • speller (17.07.08 08:33) [454]
    Опять та же песня. Было 2 конкретных примера, где нарушение закона в одном случае необходимо, во втором никому не помешает. Конкретных примера, а не абстрактных "если бы да кабы". Купите себе автомобиль, а то ваши с ИШ баснопения - это то же самое, как если бы швея расказывала программисту как надо писать программы и как пользоваться компьютером. Ты ей про интерфейсы, а она тебе "я слышала что кнопулечку лучше туда", ты ей про лицензии, а она только глазками луп-луп и снова рассказывает какой должна быть мышь и куда надо втыкать принтер.
  • Павел Калугин © (17.07.08 08:47) [455]
    > [454] speller   (17.07.08 08:33)

    Устал объяснять.
    1. случай - не необходимо. Не необходимо было вообще начинать обгон
    2. не необходимо. по той же причине.
    Оба примара приведенных здесь причиной имеют "ну в лом мне тащится за трактором" или нечто подобное. Это не есть объективная причина нарушения, вызваная "крайней необходимостью". Это скорее "Все бежали и я побежал" (С).
    Опять же я не против, нарушайте наздоровье. Только эта, я против того что это делают бесплатно. Я против того, чтобы ездить по дороге с оглядкой на м.. простите "проффесионалов" категорически не желающих соблдать ПДД.  Я против того, что не могу протиснутся по тротуару мимо припаркованых машин. и так далее.
    И прав Игорь - давить надо. от себя добавлю - рублем. Нарушил - оплати в кассу. Да и суммы штрафов можно приаподнять. Денег нет оплачивать? - так нефига нарушать было. От для того и камеры и черные ящики. С чего собственно и начиналось. С чего собственно и свалилось в обсуждение некоторых граждан активно желающих не соблюдать закон, единый для всех.
  • speller (17.07.08 09:17) [456]
    Ну и броня... Или просто в голове что-то не так, хотя вроде программисты. По пунктам поста 455:

    1) Пример 1 - про трактор. Я описал ситуацию полностью. Нарушение ПДД в этом случае никому никакого вреда не нанесет, и я тыщу условий для этого описал.
    2) Пример 2 - про разметку в нашем городе, точнее ее отсутствие. 2 ряда машин из 3-х двигаются влево в нарушение ПДД. В этом случае нарушение необходимо, потому что иначе невозможно.
    3) Приведите цитату, где я писал про то, что я за категорическое несоблюдение ПДД?
    4) Приведите цитату, где я писал про категорическое несоблюдение ПДД в городе?

    Без цитат - вы болобол. Уж простите, надоело одно и то же пытаться донести до того, кто просто не хочет ничего слышать.

    5) Приведите цитату, где я призывал всех нарушать закон постоянно? Я, если бы вы внимательно читали мои посты, в самом начале написал что законы у нас несовершенны, и поэтому иногда бывают ситуации, в которых нарушение закона не принесет никакого вреда. Особенно если ты предварительно предусмотрел возможные последствия еще до того, как пошел в обход закона.
  • Fredericco © (17.07.08 09:30) [457]
    2 speller   (17.07.08 09:17) [456]
    1. А тебе никто не верит. Потому что "никому никакого вреда не нанесет" - юношенский максимализм. Еще раз спрошу, ты кто, человек утверждающий разметку на этом участке дороги? Ты знаешь ВСЕ причины почему здесь сплошная? Пример с трактором - отметаем. Можешь его больше не приводить, ищи новый.

    2. Если нет разметки, как ты узнал что из 3-х в 2? :-) Ну если ее нет. Можешь не отвечать, и в этом примере чтобы не нарушить ПДД, надо перестроиться из 3-го радя во второй, пока 3-й не кончился. Гениально, правда? :-) Более того, правила четко описывают что нужно делать если нет разметки или знаков. Ты ведь это знаешь, да? Тогда и этот пример отметаем.

    Ну так как?
  • Ega23 © (17.07.08 09:38) [458]

    > А как реальность может расходиться с этим словом "свыше"
    > - вам уже по барабану. У вас свое восприятие жизни, а у
    > меня - свое.


    Повторюсь в последний раз про Бачинского - тот тоже обгонял и тоже думал, что "чуть-чуть" можно. В результате сам подох (да и х. с ним), и вдобавок погибла пассажирка маршрутки, мать-одиночка. Которая не Гена Бачинский. Которая живёт не в Москве, а в посёлке городского типа. И на что теперь будет жить её ребёнок - непонятно.
    Если ты считаешь, что можно - ну Аллах рассудит. Только сделай одолжение, врубись в Камаз в одиночку.

    Надоело уже.
  • Simpson © (17.07.08 09:47) [459]
    Ega23 ©   (17.07.08 09:38) [458]
    Камаз вам чем не угодил? Есть же бетонные ограждения!
 
Конференция "Прочее" » от нечего делать — задумался (IT и автомобили)
Есть новые Нет новых   [134441   +9][b:0.002][p:0.001]