Небольшая предыстория.
Позавчера ездил к другу в гости, приблизительно за 80 км. Ездил на маршрутке.
По дороге есть участок дороги который проходит рядом с селом, и стоит знак ограничение 40 км/ч. Я сидел рядом с водителем. Ехали около 90-100 км/ч. И на этом отрезке с ограничением он скорость снизил до 60 км/ч. Ну, я поинтересовался, мол знак-то 40, а едешь — 60, неправильно ведь. Он говорит, мол в это время здесь ДПС не бывает. На сем сопсно разговор и закончился.

Ну, делать нефик, а время есть, и я решил помозговать над ситуацией:). (может такое уже и есть, я хз — бо не автолюбитель и не водитель).
Почему бы на знаки и в машины не ставить датчики подобного рода: вот на момент проезда мимо знака фиксируется скорость авто, и записывается в «черный ящик» машины (понятно, что надо малеха переоборудовать авто:)). Запись что-то типо: дата, «адрес_знака», ограничение скорости, и скорость авто. Потом же любой патруль может остановить машину, и уже проверить сей «черный ящик», и сразу станет ясно где, когда и восколько было нарушение, без радаров, «пряток» в кустах, «подтасовки» и пр.

Вроде бы затея весьма положительная, как вам?
Один из ключевых минусов который я вижу: n-ная сумма на внедрение подобного.

У кого какое мнение об этом?:)

ЗЫ. эт наверно аналогия с камерами.
ЗЫЫ. чисто от безделья:)

Изобретаешь велосипед. Точно такое - есть и реально используется. У нас есть вид договора - подписываешь соглашение что не будешь превышать скорость тебе ставят аппарат (кстати называется BlackBox) и за страховку платишь значительно меньше. Но если были факты нарушений - увы страховое покрытие не действует Только закрываться будет линия - никто не хочет.

> Изобретаешь велосипед.

+1. Об этой технологии писали в популярном советском журнале наука и жизнь аж в 80-х годах. Кажется, речь шла о Германии

Только там информацию запоминал сам знак, а потом касссету проверял специалист и получал информацию о машине. Ну это конечно в эксперименте, вряд ли это тогда внедрили

> [0] No_Dead ©   (12.07.08 20:38)

Дык. Оборудованы некоторые участки трасс видеокамерами. В центре обработке распознаётся номер машины, скорость, пересечение сплошной, проезд на красный свет, проверяется по базе угнанных, ещё что-то.

И потом приходит штраф владельцу, хотя за рулем был не он.

> Юрий Зотов ©   (12.07.08 21:21) [4]
>
> И потом приходит штраф владельцу, хотя за рулем был не он.


Если не он, то почему об угоне не сообщил?

> No_Dead ©   (12.07.08 20:38) 

Вы плохо знаете конституцию.

Юрий Зотов ©   (12.07.08 21:21) [4]
>И потом приходит штраф владельцу, хотя за рулем был не он.
 Ну так владение источником повышеной опасности, вообще говоря, может налагать некую ответственность. Типа не давай довереность кому не попадя?
 Кстати снимают машину сзади именно чтобы лица не было видно. Технически не проблема снимать так чтобы видно было кто за рулем. Но типа вторжение в личную жизнь... снимут там с кем не нужно ;-))

> Украинец   (12.07.08 21:24) [5]
А не было угона. Была доверенность.

> Sergey Masloff   (12.07.08 21:29) [7]
> Типа не давай довереность кому не попадя?
Нереально. :о)

> [4] Юрий Зотов ©   (12.07.08 21:21)
> И потом приходит штраф владельцу, хотя за рулем был не он.

Это у нас, как всегда, через ж.
Можно остановить на ближайшем посту и предъявить доказательства.

Реализовано уже и не раз, в том числе вариант про который ты говориш. Только особо никому не надо, к примеру спидометр изобрели в 12 веке и до 20 никому он сосбенно нужен не был.

В евросоюзе на грузовиках можно ездить, только оборудовавшись этаким "черным ящиком". Тахограф вроде бы называется, записывает все, фик нарушишь.

> [10] Simpson ©   (12.07.08 21:40)
> спидометр изобрели в 12 веке

Интересно кто.
Я вот это нашёл
http://www.devichnick.ru/035egorkuznetsov.htm

AndreyV ©   (12.07.08 21:54) [12]
Хотел конечно позубаскалить, но не стану. Журнал ты качестве инфы выбрал странный, изобрели его где то в Италии. Фамелию изобретателя не помню, но в инете найдется все. Вообще множество вещей не один раз изобретали.

> [13] Simpson ©   (12.07.08 21:59)
> AndreyV ©   (12.07.08 21:54) [12]
> Журнал ты качестве инфы выбрал странный

Первое и компактное, что нашлось, но проверил конечно по другим источникам - получилось Егор Григорьевич Кузнецов раньше других.

AndreyV ©   (12.07.08 22:18) [14]
Заодно можно поискать кто изобрел радио и самолет, в эхСССР и США абсолютно разные мнения на этот счет. Проверил поисковики действительно отправляют к более поздним изобретателям спидометра, странно.

> Почему бы на знаки и в машины не ставить датчики подобного
> рода: вот на момент проезда мимо знака фиксируется скорость
> авто, и записывается в «черный ящик» машины (понятно, что
> надо малеха переоборудовать авто:)). Запись что-то типо:
>  дата, «адрес_знака», ограничение скорости, и скорость авто.
>  Потом же любой патруль может остановить машину, и уже проверить
> сей «черный ящик», и сразу станет ясно где, когда и восколько
> было нарушение, без радаров, «пряток» в кустах, «подтасовки»
> и пр.

Тахограф есть практически в любом сделанном в Европе грузовике или микроавтобусе. Более того, тамошние полицаи его действительно проверяют :)

ну, здорово что сие есть уже:)

ЗЫ. что только не сделаешь от кратковременного безделья, хоть на минуточку почувствовал себя изобритателем:)... хоть и велосипеда:))

Надо строить платные автобаны, где будет только ограничение минимальной скорости. Что же касается автобуса - то они все такие. Да и знаки иногда ставят не там где надо, и не понятно зачем, а иногда забывают снять. Видел 2 примера на трассе у нас - стоит знак 40, типа ямы. Через 100 метров - заделанная яма, скорость снижать смысла нет. Тормозить ли на таких участках? А еще надо делать насильственное обрезание тем архитекторам, кто прокладывал трассы через населенные пункты, а не в обход. Едешь так по хорошей дороге, и на 2 километра знак нас. пункта, типа глухого села, а за знаком постоянно тусуются гаера с фенами. Это только у нас такой идиотизм.

у нас счёткики пробега "подкручивают", подкрутят и ящик.
сломал/скрутил датчик - чёрный ящик пуст. техосмотр тока через 2 года.

+ у нас итак знаки воруют (кусок трубы), а с техникой внутри - упрут в первую же ночь

> [18] speller   (13.07.08 03:46)

)) я думал у нас только (в регионе) такой маразм, ан нет


> [20] БарЛог ©   (13.07.08 20:43)

в Москве? правда?

> БарЛог  (13.07.2008 20:43:20)  [20]

На драгметаллы

> БарЛог ©   (13.07.08 20:42) [19]
> у нас счёткики пробега "подкручивают", подкрутят и ящик.
>
> сломал/скрутил датчик - чёрный ящик пуст. техосмотр тока
> через 2 года.

Там, кстати, все просто. Тахограф - это прибамбас к спидометру. Барабан, на котором надета круглая бумажка, и карандаш, соединненный со стрелкой, который на этой бумажке рисует. Машина едет - бумажка потихоньку крутится. Чем быстрее едет, тем дальше отклоняется стрелка спидометра, тем дальше отклоняется карандаш. Получается этакий график скорости.
Полицай останавливает: "а покажите свою бумажку". Нет бумажки - тоже штраф.

БарЛог ©   (13.07.08 20:42) [19]
Смотря как постороить, если постоянно на сервак данные с автобуса передовать то пусть хоть закрутиться, приедет на базу будет отвечать за испорченную технику.

> speller   (13.07.08 03:46) [18]
> Надо строить платные автобаны, где будет только ограничение
> минимальной скорости. Что же касается автобуса - то они
> все такие. Да и знаки иногда ставят не там где надо, и не
> понятно зачем, а иногда забывают снять. Видел 2 примера
> на трассе у нас - стоит знак 40, типа ямы. Через 100 метров
> - заделанная яма, скорость снижать смысла нет. Тормозить
> ли на таких участках? А еще надо делать насильственное обрезание
> тем архитекторам, кто прокладывал трассы через населенные
> пункты, а не в обход. Едешь так по хорошей дороге, и на
> 2 километра знак нас. пункта, типа глухого села, а за знаком
> постоянно тусуются гаера с фенами. Это только у нас такой
> идиотизм.

Вот что мне нравится по первому вопросу за бугром, так это то, что когда ремонтные дороги проводятся, то устанавливаются маячки. и в правилах говорится, что когда ремонт дороги, то штрафы удваиваются...
Но иногда на больших ремонтах ставят знаки "Ремонт дороги"... и так же забывают их убирать... уж сколько раз видел..

По второму вопросу, такой идиотизм везде... даже здесь. Сам был пассажиром в машине, водитель которой словил штраф в таком месте... та.. он тоже молодец - не увидеть знак в пустыне! :-))) а потом за ближайшим кустиком мент с дурындой... Причем дорога практически в пустыне... дорогу можно было пустить в стороне от 1-го до 5-ти километров.. там даже леса нет! А ее пустили по деревне... %-)))

Я думаю не дороги через населенные пункты пускают, а населенные пункты возле дорог зачем то строят/

В Москве вроде была идея все маршрутки в обязательном порядке черными ящиками оснастить. Вроде для идея хорошая, но забили, типа расходы большие, перевозчики ценв поднимут.
А сама по себе идея не очень, это ж тогда третьке кольцо и ленениградка тоже под 60 км/ч попадут.

No_Dead ©   (12.07.08 20:38)  
Такое мог придумать только не автовладелец!
Враг народа! :))))

Вобще дешевле будет обязать автовладельцев
GPS в машину поставить там и скорость и координаты фиксируются.
Только у нас и так с них дерут стока...

В следующий раз как будет время придумай как сделать так чтобы камеры не фиксировали :)))

> > Типа не давай довереность кому не попадя?
> Нереально. :о)

Реально. Даже более того -- ничего сложного.
Достаточно в закон вписать, что если личность водителя установить невозможно, то ответственность несёт владелец.

> speller   (13.07.08 03:46) [18]

Действительно, нафига дороге проходить через нас. пункты? Ну а если дорогу не через НП вести, то сразу становится очевиден очередной идиотизм: нафига строить дороги по много тыщь км? Понастроить где-нить в глухомани километровых колечек, пусть автомобили там тусуются. И дешевле, и обслуживать проще, и тормозить не надо.

> DiamondShark ©   (14.07.08 13:23) [31]

а нафига МКАД и "бетонку" строили?

> Действительно, нафига дороге проходить через нас. пункты?

чтоб жителям грибы и картошку продавать далеко ходить не надо было. И знак 40км оже ставят, чтоб мимо не проезжали

> Действительно, нафига дороге проходить через нас. пункты?


Наличие объездных дорог для нас.пунктов - нормальная практика.

> stas ©   (14.07.08 13:00)
> Такое мог придумать только не автовладелец!
> Враг народа! :))))

не долго мне носить такое звание;)


> stas ©   (14.07.08 13:04)

эт если будет «попадос» на камеру, то тогда не долго будет активировать еще 1% мозга:))) режим невидимости... или по нажатию на кнопку (типо ф5) номер как капча обновляется...:))

> Petr V. Abramov  (14.07.2008 13:30:33)  [33]

А ставить надо - проезд без остановки запрещен, а лучше проезд без покупки Грибов запрещен.

> Anatoly Podgoretsky ©   (14.07.08 14:08) [36]


Купите белочку.(с) х/ф Крысиные бега.

может, проще удавить автовладельцев ? Столько проблем сразу снимается...

> Игорь Шевченко ©   (14.07.08 14:19) [38]


Если правительство Москвы таки не примет предложение депутата из Новосибирска по асфальтрованию Москвы-реки. то вскоре москвичам ничего другого и не останется.

> [39] Дуб ©   (14.07.08 14:22)

ну эт маразм, имхо.
друг рассказывал, что то ли в Китае, толи в Японии (помню в какой-то азиатской стране) ввели такое «правило»: по четным дням ездят машины с четными номерами, по нечетным — соответственно.

> Вроде бы затея весьма положительная, как вам?

Чтоб ты стал автолюбителем, и в первый же выезд прозевал знак 60 на трассе и у тебя забрали права на три года. И тогда посмотрим, как ты будешь относится к таким штукам, когда новую машину придётся продавать и ходить пешком, мальчиш плохиш.

> ну эт маразм, имхо.


Нет. Это у московского мера маразм по поводу поворота сибирских рек. А это - симметричнный наш ему с кисточкой ответ. :)

> [41] Kolan ©   (14.07.08 14:31)

а не фик зевать:), хотя не отрицаю что сие возможно. но с одной стороны, если прозевал, т.к. с пассажирку развлекал, или по телефону разговаривал (насколько знаю, телефоны «запрещают») — тогда уж извините, ходи пешком, и развлекай пассажиров=>пешеходов, и по телефону разговаривай. с другой стороны если знак стоит так что его не видно, то тогда ппц%>


> [42] Дуб ©   (14.07.08 14:32)

зачетно решаются дела;)

> [43] No_Dead ©   (14.07.08 14:44)

Это ты так говоришь, потому что сам не водишь. Как маленький ребёнок. Посмотрел бы я на тебя, когда б ты ментам попался, они и без ящика неплохо чешут.
А ездить, не нарушая невозможно и нельзя - это первое, что надо понять садясь за руль.
Иначе получаем туфлю, которая тормозит с 70 перед жёлтым и которой ты влетаешь в зад и еще и виноватым остаешься. Туфлю, которая на кольце поворачивает правильно по большой дуге образуя место в которое тут же влезают две машины и она их притирает. Туфлю, которая на дороге с формально одной полосой едет посередине создавая пробку.

Ой, да чё говорить, поездишь - поймёшь. Я сначала разозлился, а потом понял, что это ты не специально - по незнанию.

> А ездить, не нарушая невозможно и нельзя


таких давить в первую очередь

Иначе получаем туфлю, которая тормозит с 70 перед жёлтым

Поддерживаю. Если у тебя за стодвадцать, а впереди медленно зажигается красный, то тормозить не стоит, так как быстрее будет просто пролететь. Всем же от этого только легче будет.

> таких давить в первую очередь

Водишь?

Водишь?

Причем некоторые делали еще до того, как ты родился.

> Водишь?


Давлю

> Давлю

Ты прямо отвечай, какой стаж? Факт наличия прав ни о чем не говорит.

> [44] Kolan ©   (14.07.08 15:04)

да, опыт вождения у меня мал, потому как не стремлюсь к сему. за час поездки за рулем, устаю больше чем за день за компом — т.к. считаю что вождение кто бы что ни говорил оч ответственное дело, жаль что сию простую истину никто не воспринимает, и даже противится ей.
вскоре ситуация и у меня возможно изменится (когда «пробег» увеличится), и тогда я уже буду себя за рулем вести подобно таксисту из Брата 2%>

какой стаж?

громко и гордо спросил мужик 85 года рождения.

> Игорь Шевченко ©   (14.07.08 14:19) [38]
> может, проще удавить автовладельцев ?

Зачем? 100% собираемость штрафов за неправильную парковку и сами удавятся.
Только не сделают этого. Ибо тогда пробки исчезнут.


> Игорь Шевченко ©   (14.07.08 15:07) [45]
> таких давить в первую очередь

Зачем? такие щас счета от камер получат и сами удавятся.

Кстати у нас администраитивные нарушения при количестве в качество не переходят?
типа мелкое хулиганство административка но тоже самое повторенное N раз подряд уже злостное хулиганство и уголовка.

Пример:
Авария поперёк дороги и чтобы объехать надо объезжать через встречку, что будешь делать? Объедешь как все? А это нарушение и тут нет случая крайней необходимости. Так, что надо стоять, сделать пробку и дождаться пока дядя на Каене Турбо С в максимальной комплектации не выйдет и не выбьет стёкла, потому, что он сам мент и ему все ...

Еще:
У нас в Ростове есть перекрёсток двух широких дорог, со светофором. Так вот, чтобы повернуть налево по-человечески надо выехать на пол перекрестка и ждать зелёный там, а не на стоп линии. Если торчать на стоп линии, то проехать удастся раза с третьего причем создав неизвестно что на дороге, бо все остальные будут тебя объезжать. Так как поступать?

Примеров масса. Я не призываю нарушать правила, я говорю, что ездить строго по правилам опасно для всех. Если не понимаешь этого, то лучше сиди дома.


> Причем некоторые делали еще до того, как ты родился.

И не разу не нарушил сознательно?

И не разу не нарушил сознательно?

Не брал на себя смелость заявлять, что не нарушать невозможно.

> которая тормозит с 70 перед жёлтым и которой ты влетаешь
> в зад

Это потому что заведомо нарушил не соблюдая дистанцию и скоростной режим


> Туфлю, которая на кольце поворачивает правильно

а ты не хами и не лезь. и не притрут.


> Туфлю, которая на дороге с формально одной полосой едет
> посередине создавая пробку

А что, разметку уже отменили? или по одной полосе в ширину стало можно более чем одному авьтомобилю двигатся ?
в общем - тебя посодють а ты не воруй.

> Авария поперёк дороги и чтобы объехать надо объезжать через
> встречку,

учи правила.

> [54] Kolan ©   (14.07.08 15:29)

вот за это Ростов и не люблю%> толи плохо город знаю, толи хз, то поворот не туда — и потом хз как выезжать обратно%)

> а ты не хами и не лезь. и не притрут.

А расчитывать, что все не хамы... странно. И все равно залезут. В этом весь смысл. Если бы люди были роботы, то да, правила придумал, запрограммировал и рай. А тут кто-то не стой ноги встал, кто-то опазыдавет, кто-то права купи, а кто-то просто что-то незаметил.

Поэтому на мелких улицах, где, едя по главной, я притормаживаю, хотя не должен. И на знак стоп, со стоп линией (есть у нас мето одно), не останавливаюсь, потому, что её нарисовали или идиоты или ошиблись, а останавливаюь там, где реально надо, чтобы не попасть под трамвай. тем самым нарушаю конечно.


> А что, разметку уже отменили? или по одной полосе в ширину
> стало можно более чем одному авьтомобилю двигатся ?
> в общем - тебя посодють а ты не воруй.

А не везде она есть.

А еще есть, например место, где на повороте (100м) 4 полосы превращаются в одну. И у тебя выбор вылезти колесом на встречную или притереть себе бок... И Ростов тут не причем.

> где на повороте (100м) 4 полосы превращаются в одну

перестроится заранее не судьба? или первый раз на маршруте и дороги не знаешь?

Удалено модератором

> DiamondShark ©   (14.07.08 15:47) [62]

ничего. постепенно количество камер увеличат и или ездить перестанет или правила выучит

> перестроится заранее не судьба? или первый раз на маршруте
> и дороги не знаешь?

Куда перестроится(http://www.ksoftware.ru/images/other/Road.jpg)? Каждый день езжу.

> Куда перестроится(http://www.ksoftware.ru/images/other/Road.
> jpg)? Каждый день езжу.

Суровые у вас архитекторы...

2 Kolan ©   (14.07.08 15:58) [64]
А в чем, собственно, в данной ситуации проблема?

> И у тебя выбор вылезти колесом на встречную или притереть
> себе бок...

Хм, сбавить скорость и спокойно проехать. Если много машин, по очереди в шахматном порядке.

> ничего. постепенно количество камер увеличат и или ездить
> перестанет или правила выучит

Как вы не понимаете, что камеры не спасут. Только менты заработок увеличат. Как ездили, так и будут ездить. Ну выучу я камеры и все.
Вместо этого лучьше за эти деньги постоить людям переходы, чтобы на улице Малиновского (3-4 ряда в каждую сторону) на протяжении 2,8 км было хотябы 4 перехода и чтобы люди не перебегали дорогу по которой в левом ряду все едут 100км/ч.

Ссылка: http://maps.yandex.ru/map.xml?mapID=1400&mapX=4410141&mapY=5946427&scale=9&slices=2.3&descx=4409743&de scy=5944913&distance=4409768,5949480;4409724,5945366;

И еще хорошо бы ямы заделать, а то я некоторые по встречке(как все) объезжаю, потому, что в эти ямы моя машина целиком уместиться.

Все таки в России по сей день две беды...
И они те же самые, что и раньше...

> Хм, сбавить скорость и спокойно проехать. Если много машин,
> по очереди в шахматном порядке.

Так и получается, только колесо все равно на сплошку наезжает(что запрещено конечно). А часто остальные едут и все, и, возможно, вообще в шахматы не играли ни разу. :)


> Суровые у вас архитекторы...

Ну, постороили, косяк, ну что делать теперь?

> Как вы не понимаете, что камеры не спасут. Только менты
> заработок увеличат.

Спасут. А менты рано или поздно из процесса вообще будут исключены.
Камера фоткает, ты по почте получаешь извещение об уплате штрафа.
Так что учись ездить по правилам, потом тебе ж дешевле будет.

2 Kolan ©   (14.07.08 16:10) [69]
Мы наверное в разных странах живем с тобой.
У меня как то в такой ситуации получается не выехать ни на обочину ни на встречку.
Да и попадаются автомобилисты знающие шахматный порядок.
И был я и в Ростове, и в Астрахани, и в Ворнеже, и в Самаре и еще много где. На автомобиле. Согласен, есть и отвратительные дороги и дурацкие развязки и т.д. Но не было такой дорожной ситуации, когда ее решение лежит в области нарушения ПДД.

> Kolan ©   (14.07.08 16:10) [69]
> Так и получается, только колесо все равно на сплошку наезжает(что
> запрещено конечно).


так ведь по-необходимости (ну косяк построили), а не специально по дурости залихватской.
или ты тот косяк на 70 так и проходишь? пойду, венки заказывать...

> Так что учись ездить по правилам, потом тебе ж дешевле будет.

Я по правилам ездить умею и езжу. Я объясняю, что 100% их соблюдать не получается, а камеры и, особенно алкотестер новый, - еще пару средств давления.

Я кстати пьяным не езжу вообще никогда. Минимум сутки делаю паузу если очень надо, а обычно двое. А вот мои друзья гаишники ездят и пьяные и накуреные и ничего им за это небывает. Надо сначала нормальные дороги и законы сделать, а потом хотеть, чтобы все ездили по правилам.

Я вот вчера на знак повернул(100р), так пол часа с ментом спорил, что на встречку не выъзжал. Пока я ему план не нарисовал и не показал, что знаю ПДД а КоАП в этой части хорошо он не успокоился, а не знал бы я правил 500 минимум и еще бы спасибо сказал... Кто на ментов камеры установит, ты?

У нас почему-то народ думает что если ограничение 60, то надо ехать именно 60 и более. Меньше 60 это уже "Туфли". Типа лохи какие-то.
Забыв что в правилах водителю рекомендуется самостоятельно выбирать скоростной режим в конкретной дорожной ситуации. И если вот такой косяк с дорогой как на рисунке, то народ все равно будет ехать под 70, выскакивать на обочины и встречки и ругаться на то какие дураки архитекторы. А вот сбросить скорость не судьба.
Про туже улицу в 2,8 км. Во-первых, 100 по городу не надо ехать. А во-вторых, ну если ты знаешь, что там нет переходов, знаешь что народ перебегает, ну езжай 30 или 40.

Удалено модератором
Примечание: Флудить завязываем

Fredericco ©   (14.07.08 16:17) [71]
100 раз встречал.
1. Едешь по трасе 90, сплошная, тут вдруг у тебя на дароге яма! куда?
конечно же я нарушу ПДД т.к. нехочу разбиваться и пересеку сплошную
2. Выходишь на обгон ты идешь 90, обгоняемый 80, обгоняемый увеличивает скорость тебе на встречу идет встречка, тормозить поздно! куда? педаль в пол и на 130 заканчиваешь обгон.

> stas ©   (14.07.08 16:27) [76]
> 2. Выходишь на обгон ты идешь 90, обгоняемый 80, обгоняемый
> увеличивает скорость тебе на встречу идет встречка, тормозить
> поздно! куда? педаль в пол и на 130 заканчиваешь обгон.


Нарушение ПДД.
При совершении маневра водитель не оценил обстановку.

> Но не было такой дорожной ситуации, когда ее решение лежит
> в области нарушения ПДД.

Вот я тебе не верю, честно, ниразу ты не нарушил специально потому, что это было правильнее по обстоятельствам дорожным? Тогда я не прав, посыпаю голову пеплом. Только честно...


> И был я и в Ростове, и в Астрахани, и в Ворнеже, и в Самаре

А город не причём и в Париже есть площади дай бог.


> или ты тот косяк на 70 так и проходишь? пойду, венки заказывать...

Да 20 я там еду, но две машины невлезают, а пропускают невсегда и вот в пробке, вылазит колесо - нарушение, млин. Штрафовать надо, конечно, вместо того, чтобы причину устранить, меня надо штрафануть.

Вот это место(http://maps.yandex.ru/map.xml?mapID=1400&mapX=4418198&mapY=5953278&scale=12&slices=2.3) нарисовал я неправильно чуток.

Kolan ©   (14.07.08 16:23) [73]

> и ничего им за это небывает.
Некоторые за это жзнью платят рано или поздно, иногда правда чужой.

oldman ©   (14.07.08 16:29) [77]
Нет в описаном мной 2-м случае правила нарушил обгоняемый, который не должен изменять скорость при обгоне.

> Kolan ©   (14.07.08 16:23) [73]
> А вот мои друзья гаишники
> ездят и пьяные и накуреные и ничего им за это небывает.
> Надо сначала нормальные дороги и законы сделать


То есть, они ездят пьяные и накуренные потому, что плохие дороги и несовершенные законы?

А может в консерватории что-то поменять? ©

> 1. Едешь по трасе 90, сплошная, тут вдруг у тебя на дароге
> яма! куда?
> конечно же я нарушу ПДД т.к. нехочу разбиваться и пересеку
> сплошную

Пропустить между колес. Если яма больше, сбавить скорость до безопасной и потихоньку переехать. При резком маневре поворота даже на 90 нужно учесть еще массу ньюансов, иначе влегкую перевернешься.
Иначе статья 12.15 ч. 3 штраф - от 1000 до 1500 руб.


> 2. Выходишь на обгон ты идешь 90, обгоняемый 80, обгоняемый
> увеличивает скорость тебе на встречу идет встречка, тормозить
> поздно! куда? педаль в пол и на 130 заканчиваешь обгон.

ПДД РФ:
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

> 2. Выходишь на обгон ты идешь 90, обгоняемый 80, обгоняемый
> увеличивает скорость тебе на встречу идет встречка, тормозить
> поздно! куда? педаль в пол и на 130 заканчиваешь обгон.

И што, все 100 раз успевал? Да ты везунчик!
Либо ты слишком темпераментный, либо я что-то в физике не понимаю, но сбросить с 90 до 60 быстрее, чем разогнаться с 90 до 130.

> Во-первых, 100 по городу не надо ехать.

Так почему бы их не сделать? И заодно штрафануть проектировщиков вместе с ментами. Кстати менты там когда стоят дорогу переходить не мешают, только машины тормозят за скорость.


> Едешь по трасе 90, сплошная, тут вдруг у тебя на дароге
> яма! куда?

Правильно, хотя это и крайняя необходимость, но её надо еще доказать, а изъятие предусмотрено. Так вот изымут у тебя права под Воркутой за это, а потом езжай туда выручай их и доказывай что там яма была(а хадатайство о передачи по м. жительсява можно и потерять). Да и не будешь ты мозг делать 2500 отдашь и поедешь.


> не обобщай!

А я не обобщаю, свои не трогают своих...

> [82] stone   (14.07.08 16:34)

можешь ссылку кинуть?

> No_Dead ©   (14.07.08 16:36) [85]
> > [82] stone   (14.07.08 16:34)
>
> можешь ссылку кинуть?

На что?

1. неуспеваешь сбавить скорость
2. stas ©   (14.07.08 16:33) [80]

еще случай обгоняемый тебя не заметил и пошел на обгон врятли не нарушая правил спасешь собственную жизнь и жизни ост. людей.

> [86] stone   (14.07.08 16:37)

ну не писал же ты ПДД руками? я подумал откуда-то копи-паст в [82]:)

А я не обобщаю, свои не трогают своих...

А почему тронули тех, кто недавно живой щит выстроил на дороге?

> Kolan ©   (14.07.08 16:36) [84]
> А я не обобщаю, свои не трогают своих...


Вот только УСБ и прокуратуре тоже палки нужны к концу месяца-квартала-года...

Поверь мне на слово, знаю о чем говорю. Трогают! Еще как трогают!!!

DiamondShark ©   (14.07.08 16:36) [83]
быстрее, а ты уверен что твое место не занято? или что этот обгоняемый увидев тебя не начнет тормозить?
При этом к тебе приближается встречка...

> stas ©   (14.07.08 16:39) [91]
> При этом к тебе приближается встречка...


А не фига было начинать маневр...

> No_Dead ©   (14.07.08 16:38) [88]

погугли по ключевым словам ПДД и номер статьи или КоАП и номер статьи, если штрафы интересуют, узнаешь много нового

> Нет в описаном мной 2-м случае правила нарушил обгоняемый,
> который не должен изменять скорость при обгоне.

Угу, ты лоб в лоб въедешь, а потом ищи его, зато по правилам и похоронят тебя прямо с КоАПом вместе...


> То есть, они ездят пьяные и накуренные потому, что плохие
> дороги и несовершенные законы?

Представь себе да. Дороги плохие для всех, а законы для некоторых. "Что охраняешь, то и имеешь. За очередью следишь без очереди берёшь. Аптеку охраняешь вата есть." С законами ты понял, да?


> Пропустить между колес. Если яма больше, сбавить скорость
> до безопасной и потихоньку переехать.

Тормозной посчитай и удивись. И учти, что ямы бывают такие, что проехать по ней можно только на тракторе.


> Иначе статья 12.15 ч. 3 штраф - от 1000 до 1500 руб.

Иначе лишение.


> но сбросить с 90 до 60 быстрее, чем разогнаться с 90 до
> 130.

Не до 60, а до 0. Причем учти, что если тебе повезёт, то тот, кто сзади точно неуспеет.

Лучше объясните мне такое правило по крайней мере есть в украине.
Нельзя останавливаться ближе 10 м до пешеходного перехода (это понятно) и за ним (это не понятно)

2 Kolan ©   (14.07.08 16:29) [78]
Отвечаю честно. Я не святой и тоже нарушаю. Но с возрастом все меньше и меньше.
Но. Я говорил что нет такой дорожной ситуации, когда, чтобы ее решить, ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно нарушить ПДД.

Удалено модератором
Примечание: Флудить завязываем

> А почему тронули тех, кто недавно живой щит выстроил на
> дороге?

Перешли границу, огласка. И коль уж такое дело, то можно и побличную казнь замутить, чтобы народ успокоить.

oldman ©   (14.07.08 16:41) [92]
Встречка далеко убедившись в этом начинаешь маневр, или я должен учесть что обгоняемый начнет набирать скорость?

Стало быть своих трогают, а ты врешь.

> Лучше объясните мне такое правило по крайней мере есть в
> украине.
> Нельзя останавливаться ближе 10 м до пешеходного перехода
> (это понятно) и за ним (это не понятно)

В россии нет. Это офф-топ.

Удалено модератором

> oldman  (14.07.2008 16:08:08)  [68]

При том первая ссылается на дороги и законы.

Kolan ©   (14.07.08 16:45) [101]
Тогда оффтоп уже давно, тут изобретение обсуждается :)

> stas ©   (14.07.08 16:44) [99]


Жить хочешь?
Дай ей проехать и обгоняй.

> > Иначе статья 12.15 ч. 3 штраф - от 1000 до 1500 руб.
>
> Иначе лишение.

Никаких иначе статьей не предусмотрено, т.к. иначе это уже 12.15 ч. 4

ЗЫ. Вот меня всегда интересовало почему народ не интересуется законами и своими правами, но при этом с пеной у рта оправдывает свои нарушения, выдумывая наиболее изощренные ситуации...

> Anatoly Podgoretsky ©   (14.07.08 16:46) [103]


Не знал.
Пойду пороюсь в справочниках.

> Но. Я говорил что нет такой дорожной ситуации, когда, чтобы
> ее решить, ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно нарушить ПДД.

Я тоже не говорил. Но говорю, что иногда и даже часто лучшее решение - нарушение. И если на нарушение идет масса, то, значит, дело в условиях дорожных и их надо изменять (Заделать наконец яму, построить переход, возвести развязки), а не штрафовать всех подряд кормя мемтов.


> Стало быть своих трогают, а ты врешь.

Из правил есть исключения, они подтверждают правила, это вроде всем известно.

> Kolan  (14.07.2008 16:23:13)  [73]

> Я по правилам ездить умею и езжу.

Лапшу то не надо вешать, ты хоть прочитай, что ты в других сообщения про "и езжу" написал.

> stas ©   (14.07.08 16:42) [95]


> Нельзя останавливаться ближе 10 м до пешеходного перехода
> (это понятно) и за ним (это не понятно)

Чтобы не загораживать собой переход. Из-за стоящей сразу за переходом машины может внезапно для машин на встречной полосе выскочить пешеход.

> Никаких иначе статьей не предусмотрено, т.к. иначе это уже
> 12.15 ч. 4

Вот это и есть часть 4. Я эти статьи прекрасно знаю. И ты попробуй хоть раз убедить начальника ГАИ, что проезд по стречным трам. путям это часть 3, а не 4, тогда посмотрим.

> Чтобы не загораживать собой переход. Из-за стоящей сразу
> за переходом машины может внезапно для машин на встречной
> полосе выскочить пешеход.

Это противозаконно. :)

А ездить, не нарушая невозможно и нельзя - это первое, что надо понять садясь за руль.

О как.

DVM ©   (14.07.08 16:50) [110]
Это было бы логично если бы я своей машиной загородил бы всю полосу, а т.к. пешеходный переход нужно проезжать на скорости 20 км/ч и нельзя обгонять, то я думаю неожиданности не будет.
Хотя есть в это какой-то смысл.

Меня оштрафовали на односторонке :)

Давно я с вами не спорил :) Ладно, пойду базами займусь, а то орудие правонарушений заправлять нечем будет :)
ЗЫ
 Остался при своем мнении.

Удалено модератором
Примечание: Флудить завязываем

2 Kolan ©
Приведи мне хотя бы один пример, когда решить дорожную ситуацию, на твой взгляд, лучше через нарушение.

> пешеходный переход нужно проезжать на скорости 20 км/ч

Что, правда? Суровые у вас законы...

Если бы правила были соблюдены всеми, тогда можно ездить не нарушая правил. А так надо начинать с дорог и посторек, насаждений возле дорог.

В украине за сплошную штраф 17 грн это 85 рублей примерно :).

> Kolan ©   (14.07.08 16:54) [115]
>  Остался при своем мнении.


Пустая трасса.
Прямая. Видимость до горизонта.
По обочине такая попа, что ни человек, ни корова, ни даже суслик не выскочат.
Знак 60.
Ты выжмешь 120?
Да!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ты не прав. И не втирай нам тут.

Приведи мне хотя бы один пример, когда решить дорожную ситуацию, на твой взгляд, лучше через нарушение.

Когда удираешь от злых бандитов

Fredericco ©   (14.07.08 16:58) [117]
Я привел.

2 stas ©   (14.07.08 16:53) [114]

>  т.к. пешеходный переход нужно проезжать на скорости 20
> км/ч

Тебя развели.

> Поросенок Винни-Пух ©   (14.07.08 16:59) [121]
> Приведи мне хотя бы один пример, когда решить дорожную ситуацию,
>  на твой взгляд, лучше через нарушение.
>
> Когда удираешь от злых бандитов


Во-первых, это не дорожная ситуация.
Во-вторых, в данном случае гаишники с АКСУ тебе очень нужны.

Fredericco ©   (14.07.08 16:59) [123]
Меня за скорость не штрафовали, а за парковку. Я потребовал показать правила т.к. когда я учился этого небыло в правилах.

PS: Развести не получится все решается через суд, а взяток я им не даю.

> stas ©   (14.07.08 17:01) [125]
> когда я учился этого небыло в правилах.


Незнание закона не освобождает от ответственности...

Во-первых, это не дорожная ситуация.
Во-вторых, в данном случае гаишники с АКСУ тебе очень нужны.

Дорожная.
Впереди красный сзади бандиты. Злые.
Из АКСУ сразу убьют или быть может нет, а бандиты сначала пытать будут и точно убьют.

:)

> Kolan ©   (14.07.08 16:51) [111]
> > Никаких иначе статьей не предусмотрено, т.к. иначе это
> уже
> > 12.15 ч. 4
>
> Вот это и есть часть 4. Я эти статьи прекрасно знаю. И ты
> попробуй хоть раз убедить начальника ГАИ, что проезд по
> стречным трам. путям это часть 3, а не 4, тогда посмотрим.
>

Я так понимаю речь идет о ситуации с ямой на дороге?
В протоколе пишешь: Не согласен с действиями сотрудника ГИБДД , т.к. действовал в состоянии крайней необходимости. Если в машине есть пассажиры, вписываешь их как свидетелей. Если нет, пытаешься остановить проезжающую машину и просишь их засвидетельствовать яму на дороге, тем более им также придется ее объезжать и они рискую попасть на то же нарушение. По возможности сфотографировать это место и замерить размеры ямы. При превышении ряда параметров, это плюс в Вашу пользу. Т.к. в законе существует понятие "крайней необходимости", т.е. совершение действий, формально, хотя и содержащих признаки состава правонарушения (преступления), но направленных на устранение опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, правам и свободам граждан, непосредственно личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП и 39 УК). Под превышением пределов крайней необходимости понимается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.
Стоит также напомнить строптивому сотруднику ГИБДД о статье Статья 1.5 КоАП.
Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Полагаю этого будет достаточно, чтобы не только избежать ответственности по 12.15 ч. 4, но, в ряде случаев, и по 12.15 ч. 3

Поросенок Винни-Пух ©   (14.07.08 16:59) [121]
>Когда удираешь от злых бандитов
+ в форме и с мигалкой

> Приведи мне хотя бы один пример, когда решить дорожную ситуацию,

Когда ситуация на дороге 100% угрожает жизни и здоровью водителя можно валить куда угодно нарушая правила, хоть на встречку через две сплошные, но следует иметь в виду, что если нарушение правил во имя спасения себя родимого вызовет еще более катастрофические последствия - виноваты будут все нарушавшие правила.

stone   (14.07.08 17:04) [128]
У меня знакомый добился перемещения знака STOP ближе к перекрестку :) , т.к. стоп линии нет, а знак стоит далеко от перекрестка если даже на нем остановится, то неувидешь ничего.

Чтоб в России соблюдали ПДД, двойную сплошную надо делать высотой в метр! ©

> Знак 60.
> Ты выжмешь 120?
> Да!

Нет, я выжму 110, так как 120 - это полюбому изъятие и тут разговор короткий, а 100 - это деньги и тут я буду бадаться, так как на рабаре номера невидно (то есть нет субъекта правонарущения).

Но я не про это. Это специально я нарушаю, а бывает, что неспециально.


> [123] Fredericco ©   (14.07.08 16:59)

Стиаю, что если едишь слева по стачки(см. гибид), то останавливаться чётко на светофоре опасно.
http://maps.yandex.ru/map.xml?mapID=1400&mapX=4412075&mapY=5945413&scale=12&slices=2.3

1. Тебя все равно обгонять и встанут впереди.
2. Ты точно не успеешь и останешься на середине перекрёстка, поперёк дороги тех кто едит по зорге и тебе манёвр никто не даст совершить.

Есть вариант остаться на светофоре, и как только зелёный - педаль в пол и проскочить, но это еще хуже, хоть и по правилам.

2 stas ©   (14.07.08 16:59) [122]
Ок.
1. Яма. Честно, я тут затрудняюсь. А знаешь почему? Не было такой ямы за мою жизнь, которую можно объехать только по встречке. Но даже теоретически. Если она такая большая что ее нужно объезжать, то она как то и издалека видна. Можно спокойно остановиться. Если ты конечно не с превышением несешься.

2. Обгон. Тут тебе уже привели абсурдность твоего примера. Затормозить именно в твоем примере куда безопаснее и вернее, чем идти на разгон. Ты когда-нибудь ради интереса засеки за сколько секунд твоя машина разгоняется с 80 до 130. Будешь удивлен. Опять таки, если обгоняемый едет 80, а ты его хочешь обогнать на 90. То при правльном маневре, ты на встречке будешь секунды 4-5. И если за эти секунды неожиданно появляется машина на встречке, то ты не верное оценил ситуацию и выбрал не правильное время для обгона.

А как все хорошо начиналось:


> No_Dead ©   (12.07.08 20:38)  
> Позавчера ездил к другу в гости

> Kolan ©   (14.07.08 17:08) [133]
> 1. Тебя все равно обгонять и встанут впереди.


Это ударит по твоему самолюбию?

> У меня знакомый добился перемещения знака STOP ближе к перекрестку
> :) , т.к. стоп линии нет, а знак стоит далеко от перекрестка
> если даже на нем остановится, то неувидешь ничего.

Если стоп линии нет, то надо у перекрёстка(у пересечения) тормозить.


> Полагаю этого будет достаточно

Эти все темы я тоже знаю. Они лежат у меня на заднем сидении, но в реальности менты давят будь здоров, они тоже это все знают и не всегда хочется отдать права, которые все равно изымут за сотни миль от дома.

2 DVM ©   (14.07.08 17:06) [130]
Смотри чего стоун в 128 написал.

oldman ©   (14.07.08 17:08) [132]
А дорогу всю в ямах чтобы быстро не ездили

Kolan ©   (14.07.08 17:08) [133]

>Нет, я выжму 110, так как 120 - это полюбому изъятие и тут разговор >короткий, а 100 - это деньги и тут я буду бадаться, так как на рабаре >номера невидно (то есть нет субъекта правонарущения).

А я могу и 150 т.к. у нас 17 грн штраф хоть 110 хоть 200 :-))))

> Fredericco ©   (14.07.08 17:14) [138]

Да я уже потом увидел. Одновременно писали видимо.

> Не было такой ямы за мою жизнь, которую можно объехать только
> по встречке.

Хооо, приезжай. Я лично раз ехал с типом на гольфе, ночью 60 в городе и тут вдруг выскочила яма (на знакомой улице) размером чуть больше гольфа этого. Хорошо он успел руля крутануть...


> Это ударит по твоему самолюбию?

Нет кончено, это не даст мне проехоть вовремя.

Kolan ©   (14.07.08 17:13) [137]
Нет нужно на против знака, светофора.

> А я могу и 150 т.к. у нас 17 грн штраф хоть 110 хоть 200

Я знаю, пацаны матаются в украину :)

> Нет нужно на против знака, светофора.

Недавно выяснял в России сесли нет, то на пересечении.

Fredericco ©   (14.07.08 17:09) [134]
1.
a) Ты можешь решить что это тень
б) это может быть ночью
в) можешь решить что она не такая глубокая.

2. см stas ©   (14.07.08 16:39) [91]

Kolan ©   (14.07.08 17:17) [144]
Мож в россии по умней правила придумали, у нас точно напротив знака т.к. именно из-за этого и суд начался с перестановкой знака.

почему то все забывают что ПДД, правила авиационной безопастности, правила пожарной безопастности и т.д написаны кровью, а не жадными гайцами и другими инспекторами

Удалено модератором
Примечание: Флудить завязываем

2 stas ©   (14.07.08 17:21) [145]
А я как хоть чего-то подозрительное вижу впереди - нога автоматом над тормозом.
На счет ночи, да и вообще окружающих условий. Если я еду по кутузовскому проспекту, то я не ожидаю там встретить яму и напрягаюсь по этому поводу. А когда я как-то ехал ночью в Воронеже по хреновой дороге, то тупо ехал 20, так как понимал что ям тут можно встретить разных.
Вообще согласно окружающим условиям надо выбирать скоростной режим, таким образом чтобы обеспечить безопасность движения.

2 stas ©   (14.07.08 17:21) [145]

По твоего пункта 2.
Товарищ стоун все прекрасно описал про обгон.
stone   (14.07.08 16:34) [82]

matt ©   (14.07.08 17:24) [147]

stas ©   (14.07.08 16:58) [119]

Fredericco ©   (14.07.08 17:28) [149]
Такая была ситуация. есть у нас трасса узкая, но хорошая Харьков-Ростов, часто езжу и знаю ее, поэтому не напрягаюсь. Поднимаюсь на горку и вдруг начиная с самой вершины горки - ямы!!! Это не просто ямы, а это как выяснилось дальше ремонтируют дорогу т.е. ямы порыли и уехали при этом ни знаков ни фига...

> А я как хоть чего-то подозрительное вижу впереди - нога
> автоматом над тормозом.

Ну и все так - рефлекс, но можно и незаметить, ошибиться. А вот будет яма на Кутузовском(где я небыл никогда) и что, влетать в неё и машину выбрасывать или таки объехать?

У меня свояк - дальнобойщик.
Вот он как-то поехал в рейс и потерялся на сутки. Я уж венки заказывал.
Оказалось - дорога обледенела, а у него груженный Камаз.
Так он сутки ждал оттепели, потому, что:
"Мне по барабану, но остальных я размажу в ноль!"

Вот - профи!!!
Хотите жить - водите по правилам.
Перестраховывайтесь 15 раз и даже больше.

А то все отмазки наших нарушителей - детский сад какой-то...

2 Kolan ©   (14.07.08 17:32) [152]
На это стоун тоже уже очень грамотно ответил. Есть понятие крайней необходимости. И при определенных условиях выезд на встречку в данной ситуаци не будет нарушением ПДД.

2 stas ©   (14.07.08 17:32) [151]
Да это понятно. Это везде есть. Но это не повод нарушать.

oldman ©   (14.07.08 17:33) [153]

Хотите жить - водите по правилам.
Дурак какой-то въедит хоть по правилам ты ездишь хоть нет.

stas © [91]

ой stas © [119]

2 stas ©   (14.07.08 17:37) [155]
То что где-то ездит такой дурак не освобождает лично тебя от соблюдения ПДД.

Fredericco ©   (14.07.08 17:39) [157]
А я и не говорю что соблюдать ненужно правила, я пытаюсь доказать что если абсолютно всем соблюдать правила, тогда ихможно не нарушить.

у меня прав нет, но по роду работы много наездил пассажиром и по городам и по трассам - у всех уже просто привычка, по крайней мере в украине, нарушать скоростной режим..
пример - примерно 11 часов ночи, Киев, мост Патона. дорога свободная, все едут 90-110. и только 1 машина, с номерами евросоюза едет 50.. потому что _знак_был_50_
ну вот как вы это обьясните? штрафами большими в евросоюзе? менталитетом? или привычными 50 гривен в правах для гайца?

И чтобы внедрять такие изобретения нужно сначала привести в порядок дороги и избавится от коррупции.

matt ©   (14.07.08 17:43) [159]
Ты что 50 грн!!! это же много!!! штраф всего 17 и то если дело в суде дойдет!

2 stas ©   (14.07.08 17:44) [160]
Так эти изобретения, как камеры или черные ящики, и есть один из способов снижения коррупции. ИМХО.

И то 17 максимум. если в суд придешь и покаешься 8,50 заплатишь :)

> matt

А зачем знак 50? Раз все едут 90, значит что-то не так.
Правильное решение: Сделать автобан с разделителем, асфольтом, воздушными переходами, развязками, тогда и нарушать не будут и ездить будут как ездили.
Наше решение: Посадить мента, который оштрафует 1% нарушителей и бабки положет себе в карман.

>
> matt ©   (14.07.08 17:43) [159]
> Ты что 50 грн!!! это же много!!! штраф всего 17 и то если
> дело в суде дойдет!


это смотря что гаец в протокол запишет..
когда в киеве была акция гаишная что права забирали массово там в одном ряду с проездом на красный и выездом на встречную был пункт "создание аварийной ситуации".. а это понятие широкое что ппц

> Так эти изобретения, как камеры или черные ящики, и есть
> один из способов снижения коррупции. ИМХО.

Это знаешь как называется - двойной стандарт. Штрафы повысили, камеры, алко тестеры, а что нам дали в замен? Хорошие дороги - нет, честных ментов - нет. Ничего не изменилось, просто кто-то больше заработает. И это меня просто бесит.

> А зачем знак 50? Раз все едут 90, значит что-то не так.


ну как правило утром и вечером он вообще стоит

А зачем знак 50? Раз все едут 90, значит что-то не так.

А зачем знак 90 там, где все едут 90?

> "создание аварийной ситуации".. а

Милое дело. Тут главное до изъятия довести - сильно даваит. Лично слышал: "При повороте налево ты по-любому выезжаешь на встречную" :).

В России на самом деле одна беда. Вторая - следствие первой.

> Игорь Шевченко ©   (14.07.08 17:52) [170]
>
> В России на самом деле одна беда. Вторая - следствие первой.
>


ну и как жить то?

> А зачем знак 90 там, где все едут 90?

Незнаю, я таких невстречал. После ограничения только бывают. типа: "все, можно ехать 90".

Я имею ввиду круглый с красной каемкой. и внутри цифра 90

> Я имею ввиду круглый с красной каемкой. и внутри цифра 90

И я про него. Обычно если ничего нет, то значит 90, че его ставить? И не ставят в редких случиях только.

Ну то есть таких знаков вообще не надо

> И не ставят в редких случиях только.


может напомнить? там где знак 90 все едут 120-130

2 Kolan ©   (14.07.08 17:50) [166]
Ты знаешь, у тебя подход не правильный. Штрафы, камеры и т.д. ты думаешь это МЫ кому-то что "дали". И типа где ништяки взамен. Нет, это нам дали. Это нас от нас же самих и защищают. У меня, к сожалению, есть погибшие знакомые.  Есть знакомый который по неосторожности убил 4-х в ДТП. Все эти случаи были не результатом плохих дорог а не соблюднием ПДД. И то что по всей Москве развесили камеры и рублем заставят народ (и меня в том числе) в большей степени соблюдать ПДД - я лично рад. Я рад что теперь Пашка Голубь начал сам в машине пристегиваться, а не только по моей просьбе. Я рад что моя будущая жена тоже пристегивается. И лучше чтобы у кого-то отняли права, чем у кого-то другого отняли близкого человека.

с любыми цифрами внутри

> [177] Fredericco ©   (14.07.08 17:58)

Я думаю, что ты прав частично. Есть разные ситуации с ремнями - согласен, я и раньше всегда пристёгивался задолго до закона. А вот, например, ставить на трассе знаки начало-конец города, на расстоянии километра, делая отличное место пентам для засады, вместо того, чтобы сделать переходы и т.д. - свинство.

А в законах меня раздражает однонаправленность. Я должен все соблюдать, а пенту, за то что он не представился по форме(со мной еще ни разу тагого не случилось, чтобы мент нормально представился) или незаконно остановил меня ничего не будет, бо я не докажу это никогда.
То есть мне ненравиться отстутствие справедливости. А большинство принятых дополнений эту несправедливость увеличивают и увеличивают.

> Ну то есть таких знаков вообще не надо

Я незнаю правил установки знака 90 это есть в госте. Повторяю, я видел его редко:
1. Было 50 ставять 90 - типа едьте.
2. Было 100(есть и такие знаки) - ставят 90 - кончилась халява.

> А в законах меня раздражает однонаправленность. Я должен
> все соблюдать, а пенту, за то что он не представился по
> форме(со мной еще ни разу тагого не случилось, чтобы мент
> нормально представился) или незаконно остановил меня ничего
> не будет, бо я не докажу это никогда.
> То есть мне ненравиться отстутствие справедливости. А большинство
> принятых дополнений эту несправедливость увеличивают и увеличивают.
>

Не правильная постановка вопроса. Спорить с ментом, по сути рядовым исполнителем, в корне не верно. Пусть выполняет свою работу как может, а ты требуй составление протокола с четкой фиксацией всех обстоятельств, даты и времени составления протокола. Потом в напишешь свои комменты, при грамотном изложении по факту разбирательства мента так могут нагнуть, что ты даже себе не представляешь.

> Потом в напишешь свои комменты, при грамотном изложении
> по факту разбирательства мента так могут нагнуть, что ты
> даже себе не представляешь.

Правильно, а если я вася из области? Все, лишение прав на 8 лет, или 20000 штрафа на месте - реальный случай. Менты потом даже застеснялись и 8000 вернули!

Смысл в том, что я, по чесноку, не должен ничего доказывать, составлять протокол юр. грамотный, это мент должен мне все объяснить да разъяснить, а он, собака, пользуется безграмотностью для выгоды. И с нововведениями вариков у него стало больше. Тот же алкотестер. За бухло сейчас разговоры от 15-20 начинаются, 1 из десяти отдаст.

А вы все радуетесь этим правилам и вот я, честно, не понимаю чему радоваться. Пешеходы - понятно, они не в теме, но атовладельцы чему?!

> Смысл в том, что я, по чесноку, не должен ничего доказывать,
>  составлять протокол юр. грамотный, это мент должен мне
> все объяснить да разъяснить, а он, собака, пользуется безграмотностью
> для выгоды.

А ты и не должен, протокол тоже не ты составляешь. Почитать, перед тем как подпись поставить нужно юр. образование иметь? Или указать потом, что мол вот это не вписали, а вот это было не так, не согласен я.... тоже спец образование надо? Если ты согласился с протоколом, ты признал свою вину 100%. Если не согласен, вину твою придется доказывать, и вот тут уже все зависит от обстоятельств дела. Понятно, что если сам видишь, что виноват на 100%, смысла поднимать кипешь нет. А вот безграмотность от ответственности не избавляет. Права есть? Значит как минимум ПДД знать обязан.

> Почитать, перед тем как подпись поставить нужно юр. образование
> иметь?

Спец не спец, а знать права надо и хорошо. И не один наш мент не скажет: "Вы знаете, я вас остановил без оснований и нарущил приказ мениста, так что езжайте и еще раз извените." Или: "Ой ту 89 на радаре, но я неуверен, что это ваша скорость, а сомнения трактуются в вашу пользу, езжайте".

Наоборот он скажет видишь знак? Видиш скорость? 300рублей и не спорь, ты меня уже достал.

А теперь к этому добавиться подкрусеный алкотестер, напрмер. Не хочешь ехать в больницу(это если ты еще знаешь, что можно поехать и настоишь на этом), давай на месте 15000. Этот 1500 потом ты собьёшь до 3000, скажешь спАсибо и поедешь дальше на море.

Кстати на море(чёрное) ездили на выходных? Там такие пробки, что чтобы успеть на работу вариант ехать только по встречки или по обочине. Часто сами менты стоят и показывают - давай едь по встречке. Но вот где заканчиватеся это разрешение - пенонятно и их друзья в кустах пользуются.

Спец не спец, а знать права надо и хорошо. И не один наш мент не скажет: "Вы знаете, я вас остановил без оснований и нарушил приказ министра, так что езжайте и еще раз извините." Или: "Ой ту 89 на радаре, но я неуверен, что это ваша скорость, а сомнения трактуются в вашу пользу, езжайте".

Наоборот он скажет видишь знак? Видишь скорость? 300рублей и не спорь, ты меня уже достал.

А теперь к этому добавиться подкрученный алкотестер, например. Не хочешь ехать в больницу(это если ты еще знаешь, что можно поехать и настоишь на этом), давай на месте 15000. Этот 1500 потом ты собьёшь до 3000, скажешь спАсибо и поедешь дальше на море.

Кстати на море(чёрное) ездили на выходных? Там такие пробки, что чтобы успеть на работу вариант ехать только по встречке или по обочине. Часто сами менты стоят и показывают - давай едь по встречке. Но вот где заканчивается это разрешение - непонятно и их друзья в кустах пользуются.

Сорри :(

Вроде бы IT, вроде бы оборудовать рейсовые колымаги(они отвечают за жизни многих людей) контролем задача исходная была, нет опять все тоже, дайте нам право ездить пьяными под сто по встречке задом. Уже есть разработки летающих авто, когда они пойдут в серию страшно представить что будет если кто то решит поприкалываться.

to_All
1 Вы считаете что оборудовать автобусы тонн эдак под 5 контролем и следить за выполнением правил ими бред?
2 Правила дорожного движения написаны
а) Повидлом
б) Чернилами
в) Кровью
Выберите нужное.

Fredericco ©   (14.07.08 17:58) [177]
Я всегда пристегиваюсь.
Тут надо не забывать о мажорах, которым плевать на камеры, из-за которых в большей степени мы и нарушаем правила.

Kolan ©   (14.07.08 18:05) [179]


> А в законах меня раздражает однонаправленность. Я должен
> все соблюдать, а пенту, за то что он не представился по
> форме(со мной еще ни разу тагого не случилось, чтобы мент
> нормально представился) или незаконно остановил меня ничего
> не будет, бо я не докажу это никогда.


А тебя надо просто давить.

> Kolan

Стаж примерно года 3?

Юрий Зотов ©   (12.07.08 21:21) [4]
И потом приходит штраф владельцу, хотя за рулем был не он.

ну если мы ориентируемся на европу - то там именно так. Штраф приходит владельцу машины. Правда, еще условие - на фото отчетливо должно быть видно лицо. А уж владелец пусть сам разбирается кто там и что там. В общем да - доверенность кому не попадя писать не надо.

> ну если мы ориентируемся на европу - то там именно так.
> Штраф приходит владельцу машины. Правда, еще условие - на
> фото отчетливо должно быть видно лицо. А уж владелец пусть
> сам разбирается кто там и что там.

При грубых нарушениях, в письме стоит текст ".. но за рулём были не вы" и дальше выбор из двух пунктов :-)

> доверенность кому не попадя писать не надо

А что такое "доверенность"?

> [64] Kolan ©   (14.07.08 15:58)
>
> Куда перестроится

за 500 метров до сужения в крайний левый

> [67] Kolan ©   (14.07.08 16:07)
> Как вы не понимаете, что камеры не спасут

Неотвратимость наказания:)  ну и, в идеале, камерами должен быть оборудован каждый светофор. Вот проверьте Вы часто останавливаетесь перед стоп-линией? А ее пересечение не на зеленый свет это нарушение. помоему, 500 ре стоит. И не "менту в карман" а по квитанции государству. Быстро правила выучите. Буквально на 15-20 квтанции, а с Вашей любовью нарушать это день-два.


> [69] Kolan ©   (14.07.08 16:10)
> Так и получается, только колесо все равно на сплошку наезжает(что
> запрещено конечно).

Читайте правила, желательно в последней редакции.


> [96] Fredericco ©   (14.07.08 16:44)
> Но. Я говорил что нет такой дорожной ситуации, когда, чтобы
> ее решить, ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно нарушить ПДД.

Сейчас, после внесения поправок да, нет. А раньше была, еще совсем недавно. Именно с объездом аварийного автомобиля через встречку. И стоять ждать нельзя - создаешь затор. И объехать нельзя - встречка. Но, насколько слышал по ящику, последними поправками это разрулили.


> [101] Kolan ©   (14.07.08 16:45)
> В россии нет. Это офф-топ.

В России , если мне не изменяет память, ближе 5 в городе и 15 вне города

> [119] stas ©   (14.07.08 16:58)

шо с дураков шо с дорог начни улучшение все равно будет:)


> [164] Kolan ©   (14.07.08 17:47)
> Наше решение: Посадить мента, который оштрафует 1% нарушителей

Обсуждаемое решение (кстати уже начинает внедрятся) Повесить камеру которая оштрафует 100% нарушителей. И через месяц все будут ехать 50


> 179] Kolan ©   (14.07.08 18:05)
> А вот, например, ставить на трассе знаки начало-конец города,
> на расстоянии километра, делая отличное место пентам для
> засады, вместо того, чтобы сделать переходы и т.д. - свинство.

Праильно Надо камеры ставить и все нарушители уплотют. Мент всех физически выловить не способен

> может, проще удавить автовладельцев ?

Все невладельцы авто первым делом говорят об этом.

> Едешь по трасе 90, сплошная, тут вдруг у тебя на дароге
> яма! куда?
> конечно же я нарушу ПДД т.к. нехочу разбиваться и пересеку
> сплошную

Яма - есть небезопасный участок дороги, обочина на 90 - тоже. Потому что небыло предупреждающего о ямах знака. Если это не безопасно - значит это опасно, и выезд за сплошную для избежания опасности - это не нарушение, а объезд препятствия. Правда, еще побадаться придется если специально на этом остановят.

> Все невладельцы авто первым делом говорят об этом.


Вот так сразу и все, и только об этом. Но в целом мысль здравая. :)

> Знак 60.
> Ты выжмешь 120?

Все дальнобои и перегоны ездят "ограничение +35 км" - чтобы не выходить за рамки штрафа в 300 рублей.

ЗЫ: А где у нас такие дороги с такими знаками? )

> ради интереса засеки за сколько секунд твоя машина разгоняется
> с 80 до 130

Это смотря какой объем. Мой 2,5 виндарь с 80 до 130 примерно за 3 секунды набирал, когда 1 человек в машине.

> Мой 2,5 виндарь с 80 до 130 примерно за 3 секунды набирал,
>  


При средней скорости 100, получается 100 метров длина разгона. + авто по встречке идет. Итого запас мы должны иметь до встречной метров 200 минимум. Хорошие нервы надо иметь. И лучше в машине быть при этом только одному, чтобы других в претенденты на премию Дарвина не утянуть.

> Вот так сразу и все, и только об этом

Очень улыбает, когда ничего не (или совсем мало) понимающие в езде за рулем люди начинают штамповать водителей какими-то оторванными от реальности ярлыками. На дороге ситуаций бывают тысячи, ничего на 100% заранее предугадать нельзя, и в случае возникнования опасности нужно суметь еще принять быстро правильное решение. Часто опасности создают тебе другие участники движения, и нужно выбирать либо разбитая машина и куча потраченного времени и нервов при формальной правоте в ДТП, либо все целы и едут дальше. У нас часто ПДД идут вразрез со здравым смыслом потому что: 1) разметку не нанесли 2) знак за ветками и его не видно 3) пьяный архитектор построил дорогу через опу 4) пьяный чиновник пустил движение перез опу 5) ночью на дороге перетусовали ямы 6) ремонтники нарезали на асфальте квадратиков под ямочный ремонт 7) стырили решетку с ливневки 8) стырили крышку люка 9) какой-то г*ндон припарковался, раскорячившись на пол дороги 10) у чиновников еще не дошли руки как на этом участке правильно разрулить движение. И еще много можно найти примеров. И когда тебе полный дилетант начинает указывать что делать, да еще и пытается вынести тебе вердикт в твоих умственных способностях потому что ему со стороны виднее, то положительных эмоций это не вызывает.

У нас в городе есть одно из многих проблемных мест - 5 полос расходятся в 2 потока: 2 полосы направо, 3 налево. Знака "движение по полосам" нет. Да и самих-то полос не расчерчено разметкой. Нарушаю ли я правила, двигаясь в 3 ряду налево?

> Хорошие нервы надо иметь

Лично я никогда на тот свет не торопился, и никогда не начинал обгон если небыл на 100% уверен что всё будет хорошо.

> Очень улыбает, когда ничего не


Это понятно. Я про квантор всеобщности только.

2 speller   (15.07.08 05:50) [197]


> Мой 2,5 виндарь с 80 до 130 примерно за 3 секунды набирал, когда 1 человек в машине.


Например, BMW 335 , 306 л.с., разгон с 80 до 120 на 4-й передаче 5,3 сек.
http://www.bmw.ru/russian/choose/automobiles/3series/sedan/
Так что у тебя за машина?

> [199] speller   (15.07.08 06:18)
> И когда тебе полный дилетант начинает указывать что делать

Странно что этот "дилетант" так же знает ПДД но, почему-то считает что "закон суров но он закон".
И если водители сами не хотят соблюдать эти ПДД то их к этому надо принуждать. Мое мнение что камеры на дорогах это отличный способ. При условии что их много а не N точек обозначеных на карте.
Я бы еще переносные камеры сделал для фиксации неправильной парковки. Снял машинку тут же данные в базенку и на почту а под лобовуху квиток чтобы на втором круге эту машинку не снимать (для себя типа). Только не сделают этого прикрываясь правами автомобилистов апокупать машины. Хотя причины совсем другие:)

Читайте Кодекс об административных нарушениях.
Там написано (жаль, что не в ПДД), что при угрозе жизни ты можешь нарушить, не создавая при этом угрозы другим.
Я не дословно, я примерно цитировал.

Fredericco ©   (15.07.08 09:39) [202]
Смотря на какой передаче разгонятся и что за трансмиссия.
При обгоне всегда иду на пониженой и если надо загоняю тахометр в красную зону.

А на BMW можно и на 2-й до 120 разогнаться

stas ©   (15.07.08 10:01) [206]
а на сверхзвуковом истребителе с вертикальным взлетом/посадкой!!!

2 stas ©  
Я еще раз рекомендую, сесть в свою машину, и натурно проверить за сколько секунд будет разгон с 80 до 120. Загоняя стрелку тахометра хоть в какую зону.
И, кстати, просто интересно что у тебя за машина без отсечки?..

> Kolan ©   (14.07.08 15:42) [59]

Вытащи ПДД и внимательно их прочитай. И по поводу встречки и по поводу количества полос. И выяснится, что "туфля" права. И гаишники тебе тоже самое скажут.

Такое впечатление, что права куплены.

ЗЫ. У меня жена пошла в автошколу. На первом (вводном) занятии препод пожаловался - звонят и говорят : "А можно только на вождение ходить, мне ПДД не нужны"

ЗЫЫ. А мне плевать на лишение прав. Если уж накосячу - то пусть жена возит 3 года. И машину продавать не придется :)

Fredericco ©   (15.07.08 10:12) [208]
зачем засекать? если я уверен что обгоню нарушив правила и останусь жив.
99 1.6 инжектор. незнаю мож отсечка есть только на 6000, 5700 где-то раскручивал.

Simpson ©   (15.07.08 10:08) [207]
там на 1-й.

> если я уверен что обгоню нарушив правила


Инструкции ТБ пишутся кровью идиотов, которые ложат на них болт. Откуда берутся перья для писания - я скромно умолчу.

2 stas ©   (15.07.08 11:14) [210] .
Объясню зачем.
Тут ранее прозвучало что мол едет кекс 80, ты его начинаешь обгонять на 90. Тут неожиданно встречка, тапка в пол и заканчиваешь маневр на 130. Тем самым как бы нарушив ПДД по части скоростного режима, но уйдя от аварии.
А я с этим и спорю, что если ты выехал на встречку для обгона на 90, и увидел вдруг встречный траснпорт и нажал на тапку. Закончишь отсилы на 100. И то вряд ли. Ну просто не успеешь разогнаться. А раз так, то пример со 130 либо враки, либо на обгон на 120 выходили.

Идиотов, нарушающих ПДД надо штрафовать нещадно.
Идиотов, сознательно нарушающих ПДД надо отстреливать.
Идиотов, сознательно нарушающих ПДД и приводящих аргументы в пользу нарушения ПДД надо отстреливать без права на размножение.

> Fredericco  (15.07.2008 11:41:33)  [213]

> самым как бы нарушив ПДД по части скоростного режима, но уйдя от аварии.

Возможно разбросав других по кюветам

Дуб ©   (15.07.08 11:38) [212]
читайте внимательно всё обсуждение

Fredericco ©   (15.07.08 11:41) [213]
не вопрос можно замерить.

> читайте внимательно всё обсуждение


если я уверен что обгоню нарушив правила
Нефиг обгонять.

мне вот нравится народ, который не читая всего обсуждения встряет и вставляет нелепые коментарии.

> читайте внимательно всё обсуждение

Читал. Оттого и написал. Это известная поговорка. Очень любят в армии и не только. Вспоминают часто постфактум и не те кому следовало. Ибо.

"Поздняк пить Боржоми, когда почки отлетели".

> мне вот нравится народ, который не читая всего обсуждения
> встряет и вставляет нелепые коментарии.


А мне нравятся пассажиры, которые думают, что они самые умные и их то, ну их то точно пронесет. Ладно бы сами бились, а сколько за собой утащат?

Задаю всем грамотеям вопрос
Дорожная ситуация:
вы идете по трассе 90, впереди вас идет авто 80 вы выходите на обгон, и обгоняемый увеличивает скорость, при этом впереди появляется встречное авто, вы знаете что если вы прибавите скорость тем самым нарушив правила ПДД вы уйдете от аварии.
ваши действия?

Дуб ©   (15.07.08 12:12) [220]
пассажиры или водители?
Зачастую от неуверенности бьются.

> вы идете по трассе 90, впереди вас идет авто 80 вы выходите
> на обгон, и обгоняемый увеличивает скорость, при этом впереди
> появляется встречное авто,


Что-то сказочное. Так не бывает!! Можно еще спросить, вот бегут за тобой семеро с дружелюбными намерениями, а тут тебе бочка с фекалиями за углом. Ваши действия - нырнете или подружитесь?

> вы идете по трассе 90, впереди вас идет авто 80 вы выходите
> на обгон

Это не "обгон", это называется - мудило на левой(встречной) полосе!
Для безопасного обгона скорость обгоняющего должна быть на треть выше скорости обгоняемого.

> stas ©   (15.07.08 12:47) [222]

Водители которые пассажиры. :) Это сленг, вообще-то.

> Зачастую от неуверенности бьются.


А, вон оно в чем дело. Записал.

Следующий вопрос:
Перекресток регулируемый светофором, вы поварачиваете на лево вам зеленый впереди вас идет еще неск. машин.
вы двигаясь за впереди идущими машинами пересекаете стоплинию, за вами естественно тоже машины и тут загорается красный, по правилам вам должны дать завершить маневр, но не дают и начинают двигаться автомобили которым зеленый.
1. Вы следуя правилам завершаете маневр созав аварийную ситуацию
2. вы остаетесь за стоплинеей нарушив правила проезда перекрестка, но живой.

> Следующий вопрос:


Нефиг вопросы задавать. Всё это описано в правилах.

Ega23 ©   (15.07.08 13:26) [227]
Что описано?

> тут загорается красный

А перед этим мигает зеленый, и загорается желтый.

> stas  (15.07.2008 13:22:46)  [226]

Между зеленым и красным, есть еще и желтый.

предыдущие успевают проехать на мигающий и желтый и сразу как загорелся красный

> Что описано?


Всё. Что перед красным загорается жёлтый, а до этого зелёный начинает мигать.
Хотя это для лохов, это понятно. Настоящим крутым парням с большими яйцами сигналы светофора ни к чему.

Ega23 ©   (15.07.08 13:37) [232]
права есть?

> предыдущие успевают проехать на мигающий и желтый и сразу
> как загорелся красный


А что, интересно, сказано в ПДД по поводу пересечения стоп-линии на жёлтый свет?

Ega23 ©   (15.07.08 13:38) [234]
Ты пересек ее на зеленый но пока впереди стоящие машины пропускали втречку помигал зеленый зажегся желтый за ним красный, а ты еще не на перекрестке ты за стоп линеей стоишь

> а ты еще не на перекрестке ты за стоп линеей стоишь


И на этот счёт есть вполне конкретные строчки в ПДД.


> права есть?


Мы о правах, или о ПДД? Права покупаются в течении суток-трёх, если сильно надо.

2 stas ©   (15.07.08 13:40) [235]
Ответ на твой вопрос на счет перекрестка. Учи ПДД.

13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

То если там стоят и твой выезд создаст помеху - не выезжай.

и

13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Если ты не нарушил 13.2, то выполнение 13.7 не вызывает проблем. Все просто. ПДД не дураки пишут.

В ПДД указано что на желтый свет ты можешь пересечь перекресток, на красный если ты находишься за стоплинией тебе должны дать завершить маневр и ты обязан его завершить, но если ты стоишь за стоп линеей ты нарушил правила проезда перекрестка.

> Так что у тебя за машина?

Была. Toyota Windom (ака Lexus ES300) 98 год 200 лс.


> Странно что этот "дилетант" так же знает ПДД но, почему-
> то считает что "закон суров но он закон"

Это право любого. Я же придерживаюсь той точки зрения, что есть здравый смысл, и его надо ставить во главу, а не тупо следовать каждой букве, которую для тебя написали. В понятие здравого смысла я не вкладываю личную выгоду. Я понимаю, что здравый смысл может быть и против моих интересов в определенных ситуациях. Я так же понимаю, что все законы и правила написаны не просто так с бодуна дядей Васей, и все они имеют вполне определенное направление на благо. Но законы у нас не совершенны, думаю это не надо доказывать. Да я и не выступаю за наплевательство на всё подряд. Я говорю о том, что бывают моменты, когда закон бессилен, либо абсурден, либо просто бесполезен.

По этому, вообще, вопросу спорить бесполезно. Тут жизненная позиция, и никого в ней не переубедить. Одни привыкли неукословно подчиняться указу сверху и плыть куда направят, а другие имеют наглость иногда думать и действовать самостоятельно.


> Идиотов...
> Идиотов...
> Идиотов...

У вас машина-то есть, что так категорично заявляете?

2 stas ©   (15.07.08 13:46) [238]
Вот именно в твоем примере с поворотм налево. Как ты после оказался за стоп линией после красного? Только в случае если там кто-то еще туда же налево поворачивает. А это нарушение тобой п. 13.2. См. выше.

В любом другом случае, если ты один на перекрестке и хочешь повернуть налево и загорелся красный ПДД ты не нарушаешь, и машины которые начинают движение не могут тебе омешать, так они от тебя справа и на расстоянии минимум проезжей части.

Fredericco ©   (15.07.08 13:46) [237]
Правильно, т.е. ты должен стоять на стоплинии и ждать пока все впереди тебя завершат маневр.
Если ты так будешь проезжать перекрестки ты в большом городе будешь стоять на 1 же перекрестке всю жизнь, т.к. вперед тебя начнут становится задние...

speller   (15.07.08 13:49) [239]

> когда закон бессилен, либо абсурден, либо просто бесполезен

Приведи пример. Пока ни одного не было.

2 stas ©   (15.07.08 13:50) [241] .
Нет, ты можешь выехать за стоп линию, если убедился что это не создаст помех и ты завершишь маневр с поворотом.
И про крупные города ты прав, всякие уроды вылезают впереди. Но это не повод тебе лично не соблюдать правила.

В 13.7 про другие стоп линии. Про те, когда на одном перекрестке несколько светофоров и как правило не одна проезжая часть. Это не про твой пример.

Удалено модератором

Fredericco ©   (15.07.08 13:55) [243]
как раз повод! не саблюдают все я уже здесь это писал.
Менты тормозят на аварийных участках дороги, а по правилам ты должен остановится, а я нарушу и проеду дальше пусть идет.

speller   (15.07.08 13:57) [244]
Сразу видно человек ездит за рулем.
>Дудку врубил и пусть пропускают.
Потом будет трудно доказать что ты не проехал на красный а завершал маневр.

> stas ©   (15.07.08 13:50) [241]
> Fredericco ©   (15.07.08 13:46) [237]
> Правильно, т.е. ты должен стоять на стоплинии и ждать пока
> все впереди тебя завершат маневр.
> Если ты так будешь проезжать перекрестки ты в большом городе
> будешь стоять на 1 же перекрестке всю жизнь, т.к. вперед
> тебя начнут становится задние...

Я езжу по Москве, это достаточно большой город? При это максимально стараюсь соблюдать ПДД. Представляешь, я не проезжаю перекрестки на желтый, останавливаюсь перед стоп-линией, и не выезжаю на перекресток, если там образовался затор. Как ни странно я добираюсь до требуемого места за расчетное (с учетом пробок) время. При этом я не превышаю скорость более чем на 10 км/ч, не виляю по рядам и не выезжаю на встречку. Что я делаю не так?

> Приведи пример

Трасса, по одной полосе туда и обратно, дорога хорошая. Плетется 60 трахтор. Сплошная. Повороты, небольшие участки прямой. Учитывая возможности своей машины, рассчитываю обгон так, чтобы верочно не встретиться со встречкой, я обгоняю и спокойно еду дальше.

Пример, который я уже писал, когда нет разметки и знаков, но 5 полос расходятся на 2 дороги. Где главная - не понятно, знака нет. Те, кто едут не в крайних рядах - нарушают правила.

Это так, сходу. Еще что-то нужно?

> speller   (15.07.08 14:04) [248]
> Трасса, по одной полосе туда и обратно, дорога хорошая.
> Плетется 60 трахтор. Сплошная. Повороты, небольшие участки
> прямой. Учитывая возможности своей машины, рассчитываю обгон
> так, чтобы верочно не встретиться со встречкой, я обгоняю
> и спокойно еду дальше.

А через 200 м стоят гайцы и ты лишаешься прав на пол года... ну или денег прилично отвалишь

> stas ©   (15.07.08 13:46) [238]
> В ПДД указано что на желтый свет ты можешь пересечь перекресток

А теперь перечисли случае в которых ты это можешь сделать и докажи, что твой пример с поворотом подпадает хотя бы под один из них.

> Потом будет трудно доказать что ты не проехал на красный
> а завершал маневр

По следам тормозов, положению колес и характеру повреждений будет видно, въехал ли я на красный поперек потока, либо уже был на перекрестке когда поток поехал.

> А через 200 м стоят гайцы

Это уже другое дело. Просили привести пример, когда закон бесполезен, я и привел.

Как сказал Задорнов, это в России на встречной полосе получаешь удар сзади. Оправдания найдут чему угодно.

2 speller   (15.07.08 14:04) [248]
А типа за трактором ехать пока прерывистая не будет, это не по пацанцки?

На счет второго примера, нарисуй если не впадлу, я чего-то смоделировать не могу.

2 speller   (15.07.08 14:04) [248]
Кстати, в случае с трактором, в чем абсурдность, бесполезность и т.д. закона?

> Плетется 60 трахтор. Сплошная. Повороты, небольшие участки
> прямой.


Опять-таки смотрим ПДД. И что мы видим? А то, что если спец.техника в силу своих возможностей не может двигаться с оптимальной скоростью на данном участке дороги, и, тем самым, создаёт пробку, то время от времени эта спец.техника должна ПРОПУСКАТЬ всех, кто идёт за ней. Т.е. тупо съехать на обочину и пропустить скопившиеся за ней машины.

И то, что в тракторист нарушает ПДД ещё не даёт тебе право нарушать их.

> Ega23  (15.07.2008 14:26:16)  [256]

Он первый начал.

> Ega23 ©   (15.07.08 14:26) [256]

Все воруют, вот и я буду.(с) :)

Ega23 ©   (15.07.08 14:26) [256]
Вы предлагаете мне ехать по трассе 60?
Плохиш ©   (15.07.08 14:08) [250]
Причем тут вобще желтый? в моем случае выезжаем на зеленый.

> stas ©   (15.07.08 13:40) [235]
> Ты пересек ее на зеленый но пока впереди стоящие машины
> пропускали втречку помигал зеленый зажегся желтый за ним
> красный,

А что сказано в правилах про выезд на перекресток если там нет места для автомобиля? Хотя про это уже написали.


> speller   (15.07.08 13:49) [239]

Правила Это бетонная стена.
Грубо -   Разрешающий сигнал светофора : зеленый. пересек стоплинию на любой другой - плати.
превысил скорость коть на еденицу - плати.
И так далее. Раз здравый смысл имеет преимущество - пожалуйста. плати - лети.


> stas ©   (15.07.08 13:50) [241]
> Если ты так будешь проезжать перекрестки ты в большом городе
> будешь стоять на 1 же перекрестке всю жизнь,

Вот для этого камеры и ставить надо. В больших городах на всех световфорах. Пусть нежелающие соблюдать светофор платят.
А еще рейды организовать когда на такой перекресток забитый десантируется 30-40 гайцов и всех под гребенку штрафують.
Когда-то с переходами так сделали теперь, хоть изредка, но уже пропускают пешеходов. но все меньше. Пора опять "месячник" проводить.

> [256] Ega23 ©   (15.07.08 14:26)

Правильно. Надо подождать пока он остановится, или свернёт. Остановить его, дать в табло и переехать его трактором. ПДД будет соблюдено, я думаю.

> stas ©   (15.07.08 14:34) [259]
> Ega23 ©   (15.07.08 14:26) [256]
> Вы предлагаете мне ехать по трассе 60?

Да, а что?

> Вы предлагаете мне ехать по трассе 60?


Нежелание ехать по трассе 60 является достаточным основанием для нарушения ПДД?

> stas ©   (15.07.08 14:34) [259]
> Ega23 ©   (15.07.08 14:26) [256]
> Вы предлагаете мне ехать по трассе 60?

угу и сигналить трахтору чтоб пропустил

А сейчас выснится, что ехать 60 по трассе это "Туфля", меня "тошнит" так ехать и т.д. И все эти доводы на счет законов, плохих дорог, продажных гайцов - чистой воды фарс. То есть хочется тупо ехать быстро, и срал я на ваши законы. Быдло.

> угу и сигналить трахтору монтировкой чтоб пропустил


Да не надо монтировкой; я неоднократно видел, как пропускает без всякой монтировки и без сигналов сзади. Просто берёт сам, и пропускает.

> Дуб  (15.07.2008 14:39:26)  [266]

У тракториста монтировка как правило больше и силенок тоже поболее водителя легковушки.

> Ega23 ©   (15.07.08 14:40) [267]


У вас там жарко? Понял. Буду ставить смайлы.

Павел Калугин ©   (15.07.08 14:35) [260]
я то заплачу и спорить небуду. Зато останусь жив или сэкономлю время.

Fredericco ©   (15.07.08 14:35) [262]
Ну, если считаете это правильным продолжайте.

Вобще-то для того чтобы соблюдались
эти элементарные правила должна быть отдельная дорога для с/х техники а на трассе стоять запрещающий знак, раз уж трасса узкая.

> [267] Ega23 ©   (15.07.08 14:40)

Я вот видел обратное, и там даже не 60, а 30-40 км/ч, но ведь плёлся. :о)

> > угу и сигналить трахтору монтировкой чтоб пропустил

а если он вместо пропустить еще грубее нарушит и даст задний ход?

> Anatoly Podgoretsky ©   (15.07.08 14:41) [268]


Так на стороне водителей количество против качества. На кого ставишь?

> То есть хочется тупо ехать быстро, и срал я на ваши законы.
>  Быдло.


Ага проедь по полупустой и отремнотированной федеральной трассе с ограничением в 50 километров, и знаком "обгон запрещён 12 км", часиков 5-6. Быдлом будешь других считать.

> stas  (15.07.2008 14:42:30)  [270]

> должна быть отдельная дорога для с/х техники

И здесь тоже оправдание нашел, нашего человека ничем не возьмешь.

2 tesseract ©   (15.07.08 14:43) [274]
А я типа не ездил.

> stas ©   (15.07.08 14:42) [270]

смущает одно. Денех хватит?
если мне не изменяет память проезд на запрещающий сигнал светофора порядка 500 рэ. Прикинь сколько раз на дню на красный свет передний бампер твоего авто за стоплинией. помнож на 500. получишь нехилую сумму.
Подозреваю что уже сравнимую со стоимостью твоего авто.
Вот потому, такие как ты водители и протестуют против камер и других приборов автоматически фиксирующих нарушения. Слава бону на эти протесты пилюют

> У вас там жарко?


Очень. Серьёзно.  :)


> Я вот видел обратное, и там даже не 60, а 30-40 км/ч, но
> ведь плёлся. :о)


Ещё раз: является ли это основанием для нарушения ПДД?


> должна быть отдельная дорога для с/х техники


Дадад. Также отдельная дорога для военных (мало ли вздумают колонной проехать), отдельная для автобусов с детьми, едущих в пионерский лагерь, отдельная для общественного транспорта.
Ещё одна отдельная для лохов и всё остальное - для пацанов.

> Дуб  (15.07.2008 14:42:33)  [273]

На тракториста.

Anatoly Podgoretsky ©   (15.07.08 14:43) [275]
Я не ищу оправданий. Я пытаюсь всем вдолбить что для соблюдения правил водителями они должны быть соблюдены всеми, строителями, гаишниками и т.д.

> Я пытаюсь всем вдолбить что для соблюдения правил водителями
> они должны быть соблюдены всеми, строителями, гаишниками
> и т.д.


Нет, ты пытаешься доказать, что если кто-то эти правила не соблюдает, то их не зачем соблюдать и всем остальным.

И зачем мне оправдываться. Если бы не хотел спорить написал бы - "Давить всех нарушителей ПДД без разбору"  меня бы тут все поддержали.

2 stas ©   (15.07.08 14:47) [280]
Вот. А тебе тут говрят, что не надо смотреть на окружающих, а надо начать с себя.

> Anatoly Podgoretsky ©   (15.07.08 14:47) [279]

лишь бы танкист рядом на танке своем не вылез:)

> stas  (15.07.2008 14:47:40)  [280]

Знакомая позиция.

Fredericco ©   (15.07.08 14:49) [283]
Нет с дорог.

> stas ©   (15.07.08 14:50) [286]
>Нет с дорог.

а по моему все же с дураков

Павел Калугин ©   (15.07.08 14:51) [287]
которые их строят?

> На тракториста.


Твоя позиция ясна и вызывает уважение своей твердостью. Если по честному, то я тоже. :) Потому как те кто мог бы, те обычно не сигналят, а рвут нарушая ПДД.

> stas ©   (15.07.08 14:52) [288]
> которые их строят?

Нет которые ПДД не блюдуть. Придавить их рублем, глядишь и места на дороге больше станет:)

> А типа за трактором ехать пока прерывистая не будет, это
> не по пацанцки?

Типа того, ага.


> На счет второго примера, нарисуй если не впадлу, я чего-
> то смоделировать не могу

Не дома, долго рисовать-заливать кудато. Вобщем, идет односторонняя дорога в 5 полос. Перекресток. За перекрестком двустороннее движение по 2 полосы туда и обратно. На перекрестке влево с одностороннего сворачивают 3 полосы. На счет тех двух полос, кто едет прямо - я погорячился, бо они никуда не поворачивают. А вот те, кто налево - те обязаны по ПДД при отсутствии разметки и знаков перестроиться в крайний левый ряд и только оттуда поворачивать. Но это есть абсурд, ибо пробень там в этом случае будет наверное круглосуточно.


> Кстати, в случае с трактором, в чем абсурдность, бесполезность
> и т.д. закона?

Закон мне предписывает плестись за трактором до прерывистой, либо до того, как этот трактор меня пропустит. А я не хочу так - я могу нарушить закон и абсолютно безопасно для всех участников движения совершить обгон через сплошную.

> [278] Ega23 ©   (15.07.08 14:46)
> Ещё раз: является ли это основанием для нарушения ПДД?

Конечно нет, что вы мне как пациенту пытаетесь объяснить. :о)

> А я не хочу так - я могу нарушить закон и абсолютно безопасно
> для всех участников движения совершить обгон через сплошную.


AFAIR, Бачинский также считал.

> speller  (15.07.2008 14:55:51)  [291]

Безопасно?
А ты посмотри на статистику смертельных случаев в России по сравнению с другими странами, может глаза то и откроются.

Anatoly Podgoretsky ©   (15.07.08 15:01) [294]
В других странах есть дороги, автобаны. Там все сделано для того чтобы водитель не нарушал ПДД

> В других странах есть дороги, автобаны. Там все сделано
> для того чтобы водитель не нарушал ПДД

Конечно-конечно. Как только в Германии уберут половину мусорок, то люди тут же начнут на улицах сморкаться, харкаться, бросать бычки и обёртки от мороженого прямо на асфальт.
А у нас как только мусорок станет в 2 раза больше - сия тенденция прекратится.

И не я виноват, что смачно высморкался на асфальт. Виновато в этом правительство, не запустившее нац.проект "Раздача одноразовых салфеток для сморкания на улицах" и мэрия, не поставившая больше урн и не нанявшая больше дворников.

Знакомая позиция.

> stas ©   (15.07.08 15:02) [295]
> В других странах есть дороги, автобаны.

и кроме этого там есть понятие "неотвратимость наказания".

> Раз здравый смысл имеет преимущество - пожалуйста. плати
> - лети

Вы тут это про закон пишите, а не про здравый смысл. Кто придумал, что за городом при хорошей дороге в 2 полосы туда и обратно надо ехать 90? Когда по одной узкой полосе - да, там страшно ездить быстрее. Ездил по таким дорогам. Но когда даже по одной широкой полосе и дорога прямая - то это в моем понимании уже уходит за рамки нормы. Тем более, когда моя машина это позволяет, и когда расход топлива у нее минимален при 120.


> То есть хочется тупо ехать быстро, и срал я на ваши законы.
>  Быдло.

Быдло сам тот, кто не видит ничего кроме своего узкого круга, и считает себя истиной в последней инстанции, которая всех, кто считает иначе, может полить дерьмом, а еще лучше расстрелять.

Вобщем спорить можно долго.
Ситуаций в которых для предотвращения аварии необходимо нарушить ПДД много. И для спасения собственной жизни и жизни окружающих я буду нарушать и ПДД и УК...

> А я типа не ездил

Вот и ездийте дальше. Бойтесь всего. Упаси господь что-то нарушить. Как говорится "зубов бояться - * *** не давать".

> Вот и ездийте дальше. Бойтесь всего. Упаси господь что-то
> нарушить. Как говорится "зубов бояться - * *** не давать".
>


Ну в заключении стоит тебе только пожелать КАМАЗа навстречу. А лучше стенки крепкой, бетонной. В КАМАЗе всё-таки тоже человек сидит.

> И для спасения собственной жизни и жизни окружающих я буду
> нарушать и ПДД и УК...


Только потом не удивляйся, когда с тебя спросят по всей строгости ПДД и УК.

Ega23 ©   (15.07.08 15:17) [301]
добрый ты...

Удачи желать надо.

> Удачи желать надо.


Смотря кому.

> stas ©   (15.07.08 14:34) [259]
> Плохиш ©   (15.07.08 14:08) [250]
> Причем тут вобще желтый? в моем случае выезжаем на зеленый.

Т.е. фразу "В ПДД указано что на желтый свет ты можешь пересечь перекресток" в [238] не ты написал. Да и про выезд на перекрёсток на зелёный тебе тоже уже написали. Хорошо если такие как ты об деревья, да заборы убиваются, так ведь ещё и кого-нибуть с собой уносят, мрази...

> А ты посмотри на статистику смертельных случаев в России
> по сравнению с другими странами, может глаза то и откроются

Ой да ну? А то я не знаю об этом. Кстати, наш регион (рядом с японией, ненавязчиво обращу внимание) - имеет один из самых низких по стране процент смертельных случаев на 1000 ДТП. Раз. Второе - я уже писал, что лично я начну обгон только будучи на 100% уверенным. Тут я руководствуюсь принципом "лучше перессать, чем недоссать". Как действуют другие, в том числе и те, кто бьется насмерть - я не знаю, и защищать их всех только потому что они тоже нарушают правила - не буду. Я это никогда и не собрался делать. Я только говорю что лично я лично для себя допускаю нарушение закона если это не ущемит ничьих интересов и не причинит никакого вреда никому из окружающих. Моя позиция ясна?

> speller   (15.07.08 15:11) [298]
> это в моем понимании уже уходит за рамки нормы. Тем более,
>  когда моя машина это позволяет

А что будет с твоей машиной при лобовом ударе на скорости 180 км/ч?
(такой же идиот в лоб вылетел) ты 120+ он 120+ с трудом до 90 каждый сбросил до соударения может быть.
Пусть ясный сухой день.
Прямая видимость у нас сикока? километр?
то есть вам до "встречи" по 0,5километра пролететь с момента как увидели друг друга
сколько на это налдо времени? 0,5*3600/120=15 секунд. сильно скорость сбросишь?
при 90 км/ч 20 с и сбрасывать не со 120 а с 90.
Итого на 5 секунд дольше тормозишь начальная скорость меньше. Получаем что если не разъедетесь то встретитесь на скорости 20-30 км/ч что уже укладывается в рассчеты пассивной безопасности Насколько я знаю ее тестируют на лобовой удар при скорости до 60 км/ч  относительно препятствия.

> Ну в заключении стоит тебе только пожелать КАМАЗа навстречу.
>  А лучше стенки крепкой, бетонной

Желаю вам купить личный автомобиль и поездить хотябы с пол года. И не только в городе. А потом перечитать свои здешние посты. Ибо очень удобно спорить о том, чего не знаешь.

> (такой же идиот в лоб вылетел)

Не надо называть меня идиотом, и я не скажу куда вам пойти, уважаемый.

> Желаю вам купить личный автомобиль и поездить хотябы с пол
> года. И не только в городе. А потом перечитать свои здешние
> посты.


Я очень хорошо помню, как ты возмущался безразличием людей, когда во Владике в пожаре девять девчёнок погибло.
Тебе не напомнить, по какой причине пожарные не могли к зданию банка подъехать?

> ты 120+ он 120+ с трудом до 90 каждый сбросил до соударения
> может быть.
> Пусть ясный сухой день.
> Прямая видимость у нас сикока? километр?

Плохая у вас арифметика. Про километр, про торможение и прочая. Вы забыли про такой полезный девайс как руль. За 5 секунд торможения можно наверное от любого столкновения уйти. Если только не вцепиться в руль и педаль тормоза в оцепенении.

> Тебе не напомнить, по какой причине пожарные не могли к
> зданию банка подъехать?

По причине отсутствия каких-либо указаний или разметки, хотябы напоминающей что вот тут ставить нельзя. Не водитель должен заботиться о безопасности сотрудников здания, к которому он подъехал, а владелец этого здания. Он должен как-то обустроить прилегающую территорию так, чтобы обеспечить подъезд экстренных служб. Пусть с помощью давления государства. Но никак не водитель должен заниматься рассчетом места подъезда пожарных машин в случае пожара.

> speller   (15.07.08 15:32) [312]
> Вы забыли про такой полезный девайс как руль. За
> 5 секунд торможения можно наверное от любого столкновения
> уйти. Если только не вцепиться в руль и педаль тормоза в
> оцепенении.

Рулем тоже надо уметь пользоваться. Во-первых, не каждая машина оборудована АБС, поэтому руль в некоторых случаях бесполезен. Во-вторых, резкий (порой рефлекторный) поворот руля даже на скорости 100 км/ч может привести к перевороту машины. Не стоит забывать, что речь идет об обычных модификациях авто, а не о спортивных.

Плохиш ©   (15.07.08 15:22) [305]
Я еще не создал ни одной аварийной ситуации, но ПДД нарушил.
А таким как ты надо сначала ездить научится, а потом умничать.

> По причине отсутствия каких-либо указаний или разметки,
> хотябы напоминающей что вот тут ставить нельзя.


Т.е. виноват сцука-мэр, который не обеспечил город надлежащим количеством стоянок личного автотранспорта?
Или виноват сцуко-пьяный-архитектор, который проектировал город с бодуна (видел я карту, как спагетти в кастрюле) и не предусмотрел парковок в городе?
Или виноваты другие владельцы зданий, т.к. они давали взятки и инспекторам ГИБДД, и пожарным, и СЭС, чтобы они ничего не проверяли. Ну и владелец банка ТОЖЕ дал взятку (а чо, другим можно, а мне нет?)?

А-а-а, я понял. Виноват дебил-архитектор здания (с городом - облом, тогда личного транспорта не было). Он, сцуко, не предусмотрел аварийный лифт и верёвочную лестницу.

> Я еще не создал ни одной аварийной ситуации, но ПДД нарушил.


Это, безусловно, повод для гордости, да?

Павел Калугин ©   (15.07.08 15:22) [307]
10 секунд на торможение 2 с уход на обочину на скорости 40, либо возврат на свою полосу.

> Ega23 ©   (15.07.08 15:43) [316]

неправильно ты понял. Длинно.
виноваты все кроме я :)

Ega23 ©   (15.07.08 15:45) [317]
он написал
>такие как ты...

> stas ©   (15.07.08 15:45) [318]

со скорости 120+?
Учитывапя что эти 15 секунд включено еще время увидеть препятсвие и проанализировать ситуацию?

> stas ©   (15.07.08 15:42) [315]

Куда уж мне до таких крутых перцев, что с места с визгом газуют. Только два дня назад, такие так круто гарцевали перед перекрёстком, один на альфа-ромео, другой на бмв. Альфа-ромео успела перед машинами на перекрёстке затормозить, а бэхе уже места не хватило.
Пытаясь съэкономить пару секунд, оба потеряли несколько часов...

Да ты летай, летай...

Плохиш ©   (15.07.08 15:48) [322]
Ты все читал?
ты встрял в середину разговора непонимая о чем речь.

> stas ©   (15.07.08 15:50) [323]
> Плохиш ©   (15.07.08 15:48) [322]
> Ты все читал?
> ты встрял в середину разговора непонимая о чем речь.

Твоё бы умище да на пользу обществу... Болтун.

> Ega23  (15.07.2008 15:17:01)  [301]

И ему плевать на тех кто меньше его, он правила не нарушает, он по своей полосе едет.

> stas  (15.07.2008 15:19:03)  [303]

Пожелать можно, только законы Паркинсона никому еще обойти не удалось.

> Ты все читал?
> ты встрял в середину разговора непонимая о чем речь.


Да всё понятно. Ты допускаешь нарушение ПДД, если не видишь в этом ущерба для себя и окружающих.
Проблема в том, что так могут считать многие. Только вот мера ущербы у каждого своя.
"Блин, да у него 20 секунд было, чтобы во вторую полосу уйти, пока я по встречке обгоняю".

Anatoly Podgoretsky ©   (15.07.08 15:59) [326]
Я считаю что желать человеку смерти за то что он нарушает правила ПДД в абсурдных ситуациях,это еще хуже нарушения ПДД.

> speller  (15.07.2008 15:22:06)  [306]

Статистистика не оперирует одним человеком, даже если он speller
Статистика оперирует большими числами.

Ega23 ©   (15.07.08 16:00) [327]
Никогда кстати не надеялся на то что встречка меня объедит :))))

> Павел Калугин  (15.07.2008 15:22:07)  [307]

Тестируют на скорости 50 км, при ударе об твердое, неподвижное препятствие.

Anatoly Podgoretsky ©   (15.07.08 16:01) [329]
Ну, я и вам не жилаю :)))))
и даже Плохиш ©    :)))

> Никогда кстати не надеялся на то что встречка меня объедит
> :))))


Предлагаю проехаться по трассе Махачкала-Дербент. Ты будешь удивлён, узнав, что так считают очень многие (что встречка их объедет). Причём на двух-полосной дороге: одна полоса в Дербент, другая - в Махачкалу.

2 speller  
Бойтесь? Бояться умереть - да. Бояться убить кого-то по неосторожгости - да. Бояться потерять близкого - да. У меня большие хорошие планы на жизнь, и езжу я не направорульной тойоте 98 года, а на немце 2007, и не хочу и боюсь потерять и то что есть и то что в планах, только потому что кто-то типа уверен что он может вот тут обогнать. Или потому что для кого-то взападло ездить по трассе 60.

Ты задумайся вот над чем. Ты хоть раз попадал в ДТП? Если нет подумай над теми кто попадал. Попадал по своей вине. И задай такой вопрос. За секунду до аварии они реально предполагали что вот сейчас в аварию попадут?

> Я считаю что желать человеку смерти за то что он нарушает
> правила ПДД в абсурдных ситуациях,это еще хуже нарушения
> ПДД.


Я пока не увидел ни одной абсурдной ситуации. Все ситуации штатные. Может быть не слишком часто встречающиеся, но вполне описанные в ПДД.

> [331] Anatoly Podgoretsky ©   (15.07.08 16:03)

Это где так?
Наиболее популярен сейчас EuroNCAP, где автомобиль с перекрытием 40% врезается в сминаемое препятствие на скорости 64 км/ч.

Ega23 ©   (15.07.08 16:05) [333]
Я сам часто объезжаю. И не считаю что я еду по правилам и не сверну никуда...

И конечно, полный дибилизм обгонять, превышать, и делать всё что угодно, с надеждой что машина мощнее, или там наколка на заднице. Это же полнейший аут.

И ведь главное обгоняют всё равно! Воистину не понять!

Зачем?

Даже слово ругательное неправильно написал. :)

> Я сам часто объезжаю. И не считаю что я еду по правилам
> и не сверну никуда...


Я больше чем уверен, что в последние 5 секунд своей жизни Бачинский думал, что всё нормально и никакой опасности нет, ни для него, ни для окружающих.
В результате - труп он сам + то ли один, то ли 2 трупа в маршрутке, которую он поймал в лоб.

Бог в помощь, продолжайте обгонять. Только постарайтесь вхреначиться либо в стенку (ей не больно), либо в КАМАЗ (он большой и ему тоже не больно). Чтобы трупом стали только вы один, а не пассажиры в маршрутке, как у Бачинского.

> stas ©   (15.07.08 14:50) [286]
> Fredericco ©   (15.07.08 14:49) [283]
> Нет с дорог.

Знакомая позиция.
Пьяница, я бухаю днями напролет потому что жизнь тяжелая.
Бандиты, не мы такие - жизнь такая (с)
Коррупционер, я что за такие гроши работать должен.
И т.д.
Ты винишь кого угодно, только не себя.
Вон Олег правильно сказал. Про урны и чистоту.

Ega23 ©   (15.07.08 16:20) [340]
водитель погибнет на камазе если лоб в лоб.

Fredericco ©   (15.07.08 16:21) [341]
Скажи честно ты по трассе 90 ездишь?

> водитель погибнет на камазе если лоб в лоб.
>


Ну вот прошлым летом в Дубне шестеро укурков на девятке на 160 км. поймали КАМАЗ (он шёл 40). в результате - просто крышу срезало по капот. 6 трупов. Водителю КАМАЗа - хоть бы хны.

Ega23 ©   (15.07.08 16:25) [344]
повезло ему.
только я не курю и пьяный за руль не сажусь.

> Скажи честно ты по трассе 90 ездишь?


Давай я тебе лучше скажу. Не далее как позавчера с ним вместе ехал. Хорошая машина. Отличная дорога (реально отличная). Прямая. Встречных нет. Всё пусто.
Фёдор ехал 50. И я не скажу, что мы как-то медленно доехали. Ну 27 минут вместо 25 возможных.

> [344] Ega23 ©   (15.07.08 16:25)

Да КАМАЗы неказисты, сейчас осовременивают, балка по низу проходит, чтобы авто вот так подскочить под фуру не могло.

> только я не курю и пьяный за руль не сажусь.


А кто-то садится, и считает что это - нормально. "Ну да, я пьяный. Но я же контролирую ситуацию!"

> [348] Ega23 ©   (15.07.08 16:30)

По зомбоящику показывали передачу, там мужичок всегда садится за руль с бутылкой пива. Благо подстаканник есть. :)
Считает это нормальным.
Страна такая, наверное. Хорошо не всей в ней такие. :)

Юрий ©   (15.07.08 16:33) [349]
У немцев норма 2 бокала.
Ega23 ©   (15.07.08 16:30) [348]
Я же пишу нарушаю правила лишь в ситуациях когда это спасает жизнь, а я думаю что если сяду пьяным на спасение жизни это повлияет отрицательно.

> Я же пишу нарушаю правила лишь в ситуациях когда это спасает
> жизнь,


Э нет. Когда ты думаешь, что это спасает жизнь.
Вот в чём разница.

> У немцев норма 2 бокала.


Крайне любопытно узнать, что по этому поводу скажет Плохиш.

> stas  (15.07.2008 16:26:45)  [345]

Не верю, что ты эти два правила, точнее второе соблюдаешь, чем оно лучше всех других нарушеных тобой, ведь тоже найдешь оправдание, мол я чуть чуть, чего мне будет.

Anatoly Podgoretsky ©   (15.07.08 16:44) [353]
неверьте.

> неверьте.


Почему? В Германии-то вон, 2 бокала можно ведь?  :)

ну, пусть они пьют :)
Даже если у нас будет можно я не собираюсь пить за рулем.

> Т.е. виноват сцука-мэр

Нет. Виноват я, когда у меня еще и машины-то небыло? Или если бы и была и мне понадобилось там припарковаться потому что других мест нет? Т.е. конкретно я был бы виновен, так? Какой закон я бы нарушил, припарковавшись там?

> Даже если у нас будет можно я не собираюсь пить за рулем.


Похвально. А где гарантия, что товарищ speller - тоже не будет? Или Вася Пупкин, рядом с которым ты сегодня будешь ехать домой?

> Т.е. конкретно я был бы виновен, так? Какой закон я бы нарушил,
>  припарковавшись там?


Т.е. все те, кто там припарковался - были агнцы божьи. И не из-за них пожарные полчаса не могли к зданию проехать. Не из-за того, что они там свои машины поставили. А из-за того, что (ну я там выше уже много версий давал).
А они вообще не виноваты.

Ega23 ©   (15.07.08 16:59) [358]
ну пьяного и этот девайс не выявит, который изобрел господин открывший тему :))
>А где гарантия...
А это уже не ко мне.

> я не собираюсь пить за рулем.
- на капоте удобнее :))) (это шутка (для тех кто начнет читать с 18 стр.))

2 speller   (15.07.08 16:58) [357]
Вот меня всегда такая логика поражала.
Мне мол туда надо, мест нет, но мне надо же.
Поэтому я припаркуюсь где хочу, а виноват сцуко мэр, который не придумал парковку там где мне нужно.
И опять так припарковаться в 20 метрах дальше где свободно - не по пацански. Что я лох что ли пешком ходить когда у меня машина есть.

> со скорости 120+?
> Учитывапя что эти 15 секунд включено еще время увидеть препятсвие
> и проанализировать ситуацию?

15 секунд - это совсем не мало.


> Только два дня назад, такие так круто гарцевали

Где я сказал что гарцевать в городе - это хорошо? Не, Плохиш, приведите-ка цитату из этого топика, где кто-то пропогандировал гонки по городу? Или проезд на красный свет, или что ремнями пристегиваться надо? Цитату в студию.


> У меня большие хорошие планы на жизнь

И у меня тоже. Где я писал о суициадальных наклонностях? Я тоже хочу жить, иметь семью и детей, хочу их вырастить в достатке. Я тоже не хочу что-то терять, я всегда опасаюсь за жизни и здоровье свое и своих пассажиров, и не хочу никому причинить вред на дороге по неосторожности. Я ЕЩЕ РАЗ подчеркну - я не одобряю наглую езду под 180, особенно наглую езду по городу. В городе я всегда езжу аккуратно и осторожно, я понимаю что поторопившись могу задержаться на много больше, если вообще доехать. Я такие варианты не оправдываю. Но, черт возьми, если я на трассе могу ехать быстрее, если у меня хорошая обзорность впереди, если моя машина превосходно держит дорогу, оснащена абс, трэкшин-контролем, контролем стабильности, то почему я не могу реализовать эти возможности? Я при виде поворота или опасности скину скорость, я никогда не стану испытывать судьбу на дороге.


> и езжу я не направорульной тойоте 98 года, а на немце 2007

Эта праворульная тойота, будучи привезенной из японии, будет во много раз лучше любого руского тазика или "иномарок" вроде мегалоганов. Но это уже совсем другой спор.


> Ты хоть раз попадал в ДТП? Если нет подумай над теми кто
> попадал

Нет, не попадал. Царапину на бампере ДТП не считаю. Я когда вижу или слышу об авариях - я анализирую причины и стараюсь их запомнить и никогда их самому не повторять. Но я ни разу не слышал об аварии на пустой трассе в дневное время без тумана при отсутствии встречки.

> Похвально. А где гарантия, что товарищ speller - тоже не
> будет?

Перечитайте мои посты еще раз. Пожалуйста. Иначе спорить с вами больше не будет иметь смысла. Вы просто не читаете мои слова. Вы для себя решили что я - быдло, которому на всё пох, и надо его тут щас на форуме затоптать, чтобы он понял всю никчемность своих взглядов. Вы читаете только то, что хотите прочитать, опуская то, что вам в споре не выгодно.


> Т.е. все те, кто там припарковался - были агнцы божьи

Какой закон они нарушили? Скажите какой закон, потом дальше поговорим на эту тему. А то притягиваете за уши то, что к спору отношения не имеет.

> сли у меня хорошая обзорность впереди, если моя машина превосходно
> держит дорогу, оснащена абс, трэкшин-контролем, контролем
> стабильности, то почему я не могу реализовать эти возможности?


Так есть же специальные места, где ты все эти возможности можешь реализовать. Заплатить денег, подписать специальную бумагу - и вперёд.
А то и погонятся с такими же, хотящими возможности реализовать.

А есть ли у тебя гарантия того, что на трассе у всех машина превосходно держит дорогу, есть АБС, трэкинг-контроль и т.п.? Или всё-таки куча шестёрок с девятками встречается?

2 speller   (15.07.08 17:26) [362]

> Но, черт возьми, если я на трассе могу ехать быстрее, если
> у меня хорошая обзорность впереди, если моя машина превосходно
> держит дорогу, оснащена абс, трэкшин-контролем, контролем
> стабильности, то почему я не могу реализовать эти возможности?
>  Я при виде поворота или опасности скину скорость, я никогда
> не стану испытывать судьбу на дороге.

Но черт возьми, почему остальные участники движения должны доверять ощущениям spellerа ? Он что идеальный водитель, робот? Человек который никогда не ошибается? Безупречный? У него не может быть плохого настроения?

> Вот меня всегда такая логика поражала

Какая? Да, мне по делам надо, да там место для парковки, и мне совершенно не очевидно, где куда и как тут будет движение случись беда. Разве водители виноваты в отсутствии технических средств организации дорожного движения? Я вот совсем не могу понять, каким боком этот пример приведен.

Fredericco ©   (15.07.08 17:35) [365]
Объясните чем он помешает кому-то если обгонит трахтор?

> Какой закон они нарушили? Скажите какой закон, потом дальше
> поговорим на эту тему. А то притягиваете за уши то, что
> к спору отношения не имеет.


А разве на проезжей части можно парковаться? В принципе? Насколько мне известно, можно, при включенной аварийке и выставленных аварийных знаках.

> Вы для себя решили что я - быдло, которому на всё пох, и
> надо его тут щас на форуме затоптать, чтобы он понял всю
> никчемность своих взглядов.


Я не понимаю людей, которые считают, что если закон дебильный, то его совершенно спокойно можно нарушить. Сознательно. Ибо - ну дебилизм же!

А также я не понимаю людей, которые считают, что если что-то нехорошо делать можно другим - то и им тоже можно.

Вот мы в выходные в Дубне на речке отдыхали. Кто-то на этом месте стоял до нас. Этот кто-то не удосужился вывести за собой мусор (хотя он в одной куче лежал, даже частично в пакеты упакованный). А ещё кто-то, кто отдыхал до нас, посчитал что будет классно, если пустую бутылку в воду швырнуть, так чтобы она об камень разбилась. В результате - 2 пореза на ноге.

И чё, нам все свои пустые бутылки нужно было перебить, а мусор тоже оставить? Или как?

Я вот когда у нас возле дома мусор не вывозят, то я его бросаю на землю, а потом те кто не вывез убирают вокруг. А вы бы его дома собирали?

> Объясните чем он помешает кому-то если обгонит трахтор?


Я уже где-то там наверху желал тебе проехаться по трассе Махачкала - Дербент.
Где движение в одну сторону - однополосное. Где ты едешь, а навстречу тебе какмаз с сеном. Который едет километров 50. И из-за которого тебе навстречу вылетает джыгит на тонированной девятке. Который ещё тебе сигналит, мол - с дороги.
Ощущения - бесподобные. Радует одно - ты на военном УАЗе, а не на такой же девятке.

> Я вот когда у нас возле дома мусор не вывозят, то я его
> бросаю на землю, а потом те кто не вывез убирают вокруг.


Было дело, жил в доме без мусоропровода. В стороне от дома были бачки для мусора. Относил туда. Если были переполнены, ставил рядом с бачком пакет.

> Так есть же специальные места

Специальное место для эксплуатации автотранспорта - это дорога. Раз. Скорость 130 на хорошей дороге и при хорошем техсостоянии машины - это нормально. Два. Возражения?


> А есть ли у тебя гарантия того, что на трассе у всех машина
> превосходно держит дорогу, есть АБС, трэкинг-контроль и
> т.п.? Или всё-таки куча шестёрок с девятками встречается?

Нет. Я разве говорю что каждый корч должен ездить быстро? Я вот сейчас в силу некоторых обстоятельств езжу на слабой старенькой машине, и я не суюсь во много ситуаций, в которые сунулся бы на предыдущей машине. Потому что я не уверен в безопасном исходе своего маневра на конкретно этом автомобиле. С чего вы вообще взяли, что я агитирую за то чтобы все ездили одинаково? Каждый едет как может. Если он медленнее меня - я при безопасном моменте обгоню его. С чем вы не согласны, я не могу понять? Вы не принимаете мою точку зрения, но приводите в доводы какие-то совершенно отстраненные примеры и выкладки.


> почему остальные участники движения должны доверять ощущениям
> spellerа ?

Я когда в плохом настроении или уставший - езжу медленно, потому что понимаю что сосредоточенность моего внимания и скорость реакции снижены. Каким другим ощущениям должны доверять другие участники движения?

2 speller   (15.07.08 17:37) [366]
Да тупо посмотреть не мешает ли он проезду. Можно ведь припарковаться там где нет "технических средств" и не мешать никому. Просто вот приезжают люди - я сейчас не тебя имею ввиду, я не знаю как ты паркуешься - смотрят мест нет, но они же приехали, поэтому ставят на газоны, на тратуары и т.д. Это все равно что тебя приспичило в туалет. Ты же потерпишь и будешь искать место где сходить, а не встанешь там где приспичило и тупо отольешь. Так? Вот и с парковкой так же, нет мест, не фиг ставить так что бы только легковушка могла проехать. Может словами это трудно объяснить, надо показывать вот именно таких, которые встанут так что с трудом 9-ка проезжает. Не говоря уже о пожарных машинах.

stas ©   (15.07.08 17:37) [367]
Дело не в тракторе, а в том что там сплошная. Сплошную нарисовали эксперты. Я хрен его знает почему они ее сделали в этом месте. Но я точно знаю, что те кто нарисовал знают это ЛУЧШЕ меня. Они знают ГОСТы на эту тему, они знают что там за поворотом, в конце концов у них есть статистика аварийности на этом месте. У меня же есть только мое субъективное мнение, мало того, это мнение еще может быть не адекватным в силу моей усталости, настроения, музыки в салоне и т.д. в конце концов у меня секунды времени чтобы это мнение сформировать. А эксперты сидели на работе, спокойно, их было много, думали и приняли решение нарисовать именно здесь сплошную. Потом еще долго утверждали. Их мнение весомее моего.

> А разве на проезжей части можно парковаться?

Если бы вы были более осведомлены, то не выдавали бы таких перлов про проезжую часть. Там перед зданием есть площадь примерно 30 на 100 метров, отведенная под парковку, и отделенная от проезжей части, которая и была в тот день заставлена машинами, и именно из-за этого пожарные не могли подъехать, это оттуда руками машины вытаскивали.

> Сплошную нарисовали эксперты. Я хрен его знает почему они
> ее сделали в этом месте

Не спорю. На незнакомой дороге - да, лучше не лезть. А когда по ней уже пару месяцев поездишь почти каждый день, то уже знаешь не меньше тех экспертов, у которых тысячи километров дорог, и которым ни на кой хрен не надо каждый пятак сидеть и детальнейшим образом обдумывать.

> Fredericco ©   (15.07.08 17:52) [373]

Хоъешь объяснить что-то тому, кто дальше своего носа не видит?

> speller   (15.07.08 17:26) [362]
>
> 15 секунд - это совсем не мало.

Угу, а теперь. как часто есть четкая видимость в километр для которого 15 снекунд?
Опять же "на рефлексах" правильно водя только очень редкие водители. С очень большим стажем.
следовательно 1-5 секунды на анализ
1-2 секунды на принятие решения
1-2 секунды на рефлексы (нога не сразу тормоз давить начнет, ой не сразу).
и того осталось 6 секунд тормозить и крутить руль.
Опять же в ясную погоду при видимости километр и более на прямой дороге вы едете 120 или 120+40?
> speller   (15.07.08 17:50) [372]
> Специальное место для эксплуатации автотранспорта - это
> дорога. Раз. Скорость 130 на хорошей дороге и при хорошем
> техсостоянии машины - это нормально. Два. Возражения?


1. ПДД,
2. ПТБ
3. краштест

> Я когда в плохом настроении или уставший - езжу медленно,
>  потому что понимаю что сосредоточенность моего внимания
> и скорость реакции снижены

Знаешь, пошучу :-) Все психи говорят, что они не психи.
Это я к чему. С чего ты взял что ты адекватно оцениваешь себя в этом плане? Ты допускаешь что в такой оценке можешь ошибиться? Как Бачинский, о котором Олег писал. И все. Тут одного раза достаточно. И ппц на всю жизнь.

> Там перед зданием есть площадь примерно 30 на 100 метров,
>  отведенная под парковку, и отделенная от проезжей части,
>  которая и была в тот день заставлена машинами, и именно
> из-за этого пожарные не могли подъехать, это оттуда руками
> машины вытаскивали.


Стоп. Выше разговор был, что парковка не была обозначена. Если не обозначена - значит не парковка, нет? Если парковка - то тогда никаких проблем.


> Скорость 130 на хорошей дороге и при хорошем техсостоянии
> машины - это нормально. Два. Возражения?


У меня одноклассник на отличном новом мерине (2 месяца, как купил), на прекрасной дороге (от МКАД до Яхромы по Дмитровке - сейчас отличная дорога) разбился вместе с другом и своей невестой, которая на седьмом месяце была. И в субботу вместо свадьбы были похороны.
И, в общем-то, он вообще не виноват был. Просто ехал, как машина позволяла. Вот только тот, кто перед ним ехал, в аварию попал. Ну а Андрюха полностью скорость сбросить не успел, ударил вставшую перед ним ауди по касательной и вылетел на встречку под грузовую газель.
Как сказал инспектор, если бы шёл хотя бы 100 - в мерине все остались бы живы. Он шёл 140. Всего на 40 км/ч. А энергия - в 2 раза больше.

только что на перекуре смотрел как мужик на хаммере с матерком по нашему переулку проползал между запарковаными машинками. А если бы он на Т-90 ехал? Т-90 позволяет по своим ТТХ не объезжать такое. он их просто давит в кашу. Был бы прав? но ведь ТТХ позволяют?

> Все психи говорят, что они не психи

Я не враг обществу, честно ) Я люблю людей, и при принятии любых решений оперирую не только своими интересами, но и так же интересами тех, кого я могу затронуть. Я как с детства к этому привык, так и делаю всегда. Я могу определить когда я устал или когда моя голова забита чем-то помимо дороги. Я в таких случах либо сажу за руль кого-то другого, либо еду медленно, стараясь себя успокоить и сосредоточиться на дороге.


> Хоъешь объяснить что-то тому, кто дальше своего носа не
> видит?

Плохиш, цитатку. А то как маленькая собачка, которая тявкает по поводу и без на всех прохожих.


> Угу, а теперь. как часто есть четкая видимость в километр
> для которого 15 снекунд?

Ага, могу по порядку. Еду по дороге, явно быстрее того, кого догоняю. Алгоритм:
1) Выясняю обстановку впереди. Если дорога прямая, то п. 2. Если поворот, то п. 4
2) Смотрю, нет ли встречки на том расстоянии, на котором я могу обогнать. Если да, то п. 3. Если нет (есть встречка или поворот), то п. 4
3) Обгоняю и еду дальше. Выход из алгоритма.
4) Снижаю скорость и плетусь позади. При появлении признаков возможного улучшения обстановки на встречной полосе, способствующей безопасному обгону - п. 1

Где здесь вписать теорию про 15 секунд?

> Стоп. Выше разговор был, что парковка не была обозначена.
>  Если не обозначена - значит не парковка, нет? Если парковка
> - то тогда никаких проблем.

Просто площадь, без каких-либо обозначений, которую всегда используют как парковку.


> если бы шёл хотя бы 100 - в мерине все остались бы живы.
>  Он шёл 140. Всего на 40 км/ч. А энергия - в 2 раза больше.

Не знаю подробностей, поэтому не буду спорить. Бывает и на 30 километрах убиваются.

> А если бы он на Т-90 ехал?

Его бы не пустили - асфальт попортит.

> speller   (15.07.08 18:16) [381]

тебе в лоб вылетает такой же люитель быстрой езды.
сзади камаз, справа фура, слева поток

> speller   (15.07.08 18:24) [383]
>
> > А если бы он на Т-90 ехал?

на 9-е мая не попртили

> которую всегда используют как парковку.

используют или она отмечена соотв. знаками.
да и ладно - как используют? хаотично? или думают? или приткнутся а там трава не расти?

> тебе в лоб вылетает такой же люитель быстрой езды

см п. 2


> на 9-е мая не попртили

они поехали по переулкам давить припаркованные машины?

> тебе в лоб вылетает такой же люитель быстрой езды.
> сзади камаз, справа фура, слева поток


Ещё класс на Ленинградке, где почти по всей Тверской и части Новгородской области - трёхполосное движение. И - Валдай. Спуск-подъём, спуск-подъём. И куча фур туда-сюда. Сколько народу бьётся на этих подъёмах - ужос. Потому как идут на обгон, а там - другой такой обгоняльщик.
Я слишком дофига намотался по этой трассе от поворота на Конаково до Вышнего Волочка. И скорость больше 75 на той трассе - ДИКО страшно. Хотя - дорога позволяет...

> используют или она отмечена соотв. знаками

у нас в городе вообще туго со знаками и разметкой. Про последнюю иногда на пару лет забывают.


> как используют? хаотично? или думают?

Думают. 4 ряда упорядоченной парковки. Все понимают, что если становиться хаотично, то будет писец и никому от этого лучше не станет.

> см п. 2

смотрю. не ты в лоб на встречку лезешь а тебе. ты всего лишь едешь 120 с плюсом по возможностям своей колымагы.

> они поехали по переулкам давить припаркованные

а жаль что не поехали.  Расчистили для них улиицы.  и на репетиции и на прокат

> И скорость больше 75 на той трассе - ДИКО страшно. Хотя
> - дорога позволяет...

По таким дорогам не ездил, поэтому ничего не скажу. Если вы знаете что превышение чревато и опасно, то ради бога, едьте как считаете нужным.

> не ты в лоб на встречку лезешь а тебе

см п. 2

> speller   (15.07.08 18:32) [389]

А в щель , простите проезд между рядами камаз пройдет?
Ну, хотя бы, пожарка?

И все-таки давить. Особенно тех, кому впадлу  думать не только о себе. Глядишь и оставшиеся будут нормальными людьми.

> Ну, хотя бы, пожарка?

Сейчас там отгородили пожарный проезд, народ его не заполоняет. А тогда пожаркам протиснуться было негде.


> И все-таки давить

Вы могли это и не писать, это еще с первых страниц было ясно. Зачем повторяться?

> Игорь Шевченко ©   (15.07.08 18:46) [394]

А по моему лучше создать условия чтобы сами удавились.

>Игорь Шевченко ©   (15.07.08 18:46) [394]
Когда-то в СССР решили отселить извините петухов от остальных зеков
Ну, чтобы этих несчастных ненасиловали. Так вот у них сразу образовалась своя иерархия и издевательства были изощренее....

ко всем!!!
Тут что кто-то писал давайте обгонять выходя влоб встречке?
У нас вот есть дорога участок 50 км там все время сплошная дорога узкая, и подъемы/спуски если я по ровной буду ехать за грузовиком 60 еще пол беды а на гору выходит 30 надо ехать, если водила нормальный предупредит что встречка не обгоняй или покажит правый поворот типа давай, а если отморозок какой-то, то приходится плестись выбирать участок и обгонять.

stas ©   (15.07.08 19:50) [397]


> У нас вот есть дорога участок 50 км там все время сплошная
> дорога узкая, и подъемы/спуски если я по ровной буду ехать
> за грузовиком 60 еще пол беды а на гору выходит 30 надо
> ехать, если водила нормальный предупредит что встречка не
> обгоняй или покажит правый поворот типа давай, а если отморозок
> какой-то, то приходится плестись выбирать участок и обгонять.
>


Ты мне про такую дорогу можешь не рассказывать - есть дорога Дмитров-Талдом, там венков по обочинам, как звезд на небе.

Тебе разъясняют, что если ты сам навернешься, это полбеды, но ты же, племя, еще кого-то за собой утащишь в гости к Аллаху.

Опишу ситуацию недавно была со мной на дороге, а вы посоветуйте мне глупому что мне делать в следующий раз чтобы не нарушить правила

Еду по трассе в переди длинномер, дорога узкая, обогнать неполучается все время встречка идет, за мной выстраивается колона.
Я выбираю момент и обгоняю ехал где-то 70 при обгоне скорость увеличиваю, успешно обогнав возвращаюсь на свою полосу и...
тут этот же длинномер обгоняет справа хватая обочину 15-я и пытается стать на то же место куда и я.
1. столкнуть этого негодяя в кювейт разбив 2 машины и неизвестно сколько трупов, но соблюсти ПДД
2. нарушить правила ускорится обогнать и его и стать в переди него.

Я сделал 2.

Игорь Шевченко ©   (15.07.08 19:57) [398]
Тут такой же шанс успеть на небо, как и невыполняя никаких пересечений сплошной.
допостим разрыв левой передней шины.

stas ©   (15.07.08 20:00) [400]


> Тут такой же шанс успеть на небо, как и невыполняя никаких
> пересечений сплошной.
> допостим разрыв левой передней шины.


Давай свистеть не будем насчет "такого же шанса". У тебя больше шансов словить кирпич на голову идя по улице или выехать на встречку и словить автомобиль ?

на пустую просматреваемую встречку?

> на пустую просматреваемую встречку?

А вдруг откуда ни возьмись тебе в лоб встречка? :) А поскольку тебя глупца ИШ и Ко сразу не задавили чтобы другим не повадно было, то ты обязательно 15 секунд будешь ехать прямо в лоб этой встречке. Великие программисты за всех водителей уже давно всё решили, а водители, дураки, всё никак не начнут прислушиваться в истине истинной.

Дальше можно уже ничего не обсуждать, поскольку аргументов больше нет, только какие-то непонятные абстрактные выкладки.

По мне, так проще соблюдать правила, чем пускаться в философские рассуждения. А что касается товаришей инспекторов ГАИ, то достаточно изучить наставления о службе ДПС, которые печатаются в каждой книжке ПДД. И если ты ничего не нарушаешь, то разговор с ними больше минуты не длится. Называешь им конкретные пункты статей - сразу отстают. Не знаю что может проше, чем пристегнуться ремнём безопастности и попросить это сделать других в ТВОЕЙ машине. Что может быть проше пропустить пешехода, даже если он переходит дорогу в неположенном месте? Что может проше остановиться перед светофором на мигающий зелёный, а не пытаться проскочить на жёлтый? Что может быть проще не выезжать на перекрёсток, если там затор? И зачем нестить по городу 100, если 60 вполне себе хватает, хотя бы потому, что машину жалко? Ведь не успеешь перед ямой затормозить и со всей дури угробишь автомобиль... Может я ненормальный, но мне удобнее поставить машину за 2 квартала на парковку и пойти пешком, чем бросить её на автобусной остановке, мешая всем, но в двух шагах от нужного места. Так что снимать всех на камеру и драть в три шкуры!!! А на эти деньги строить удобные развязки, подземные переходы, парковки и проводить пропаганду соблюдения ПДД. IT давно пора внедриться в эту область, чтобы ездить было удобнее, ходить безопаснее, а город стал красивее.

> А на эти деньги строить удобные развязки, подземные переходы,
>  парковки

Этого никогда не будет.

31512 ©   (16.07.08 06:58) [404]
> А на эти деньги строить удобные развязки, подземные переходы,
>  парковки
Шутник однако.
Автомобилей по сравнению с 2000 увеличилось в 2 а то и 3 раза, дорожные взносы тоже, а где же дороги?

> Этого никогда не будет.


Ну тогда увеличить зарплату гаишникам, чтобы даже мысли о взятки не было. Как в Эстонии, например.

> а где же дороги?


Знаешь, если уж в на выезде из Кимр на Горицы починили дорогу - ну всё-таки что-то делают.

> stas  (16.07.2008 9:40:46)  [406]

Имеющий уши да увидит, а подобным тебе никакой аргумент не действует, будешь талдычить, что это не слон, даже если будешь его щупать.

> Ega23  (16.07.2008 9:42:47)  [407]

Ну зарплату у нас всем увеличивали, а не только гаишникам. В Эстонии дело не в зарплате, а в менталитете.
Достаточно посмотреть на любом перекрестке, регулируемым или нет. Пешеходам же взяток не дают.

И менталитет проверяется не в час пик, а в три часа ночи, на не нагруженной даже днем улице, где даже днем никогда не увидишь полицейского, нет даже надежды на это. И движение нулевое.

Просто будет ли переходить улицу пешеход на красный свет или нет.
Не относится к отдельным представителям, типа Stas

> [405] speller   (16.07.08 07:33)

Почему не будет? Ну как бы не старались наши чиновники столько разворовать они не смогут.

> [404] 31512 ©   (16.07.08 06:58)

Емко объеденил....

> Ega23  (16.07.2008 9:45:48)  [408]

Ему это не доказательство.
Даже если будешь показывать как дорогу асфальтируют.
Он придет завтра и будет рассказывать про неремонтируемые дороги.
Его уже не исправишь, вот на Speller-а еще какая то надежда есть, пусть и маленькая.

> Ну зарплату у нас всем увеличивали, а не только гаишникам.
>  В Эстонии дело не в зарплате, а в менталитете.


Мне товарищи рассказывали, что ГАИшнику процент штрафа идёт. Но за взятие взятки - моментально изгоняется из "рядов".

> Ega23  (16.07.2008 9:58:54)  [414]

А ты про это, так у нас и судьи получают процент от назначеного штрафа по любому делу.

Классно!

Чем больше присудит, чем выше его заработок, а со взяток ничего не идет, кроме увольнения.

Anatoly Podgoretsky ©   (16.07.08 09:52) [409]
Я реалист.

Anatoly Podgoretsky ©   (16.07.08 09:56) [410]


> И менталитет проверяется не в час пик, а в три часа ночи,
>  на не нагруженной даже днем улице, где даже днем никогда
> не увидишь полицейского, нет даже надежды на это. И движение
> нулевое.


В Минске, говорят, то же самое.
А у вас дорогу не переходили на красный еще в 80-ых годах, даже москвичей предупреждали, чтобы не переходили.

> на Speller-а еще какая то надежда есть

И в чем же она заключается?

> как бы не старались наши чиновники столько разворовать они
> не смогут

Хыхы, и не столько воровали :) Денег много никогда не бывает. Их наоборот, хочется всё больше и больше.

Тут воды лили много но никто так четко и не ответил как действовать в той или инной ситуации.
Я вам скажу если вы начали обгон, то при торможении вы на делаете большей беды чем при ускорении, как раз из-за этих неуверенных действий водителя и случаются аварии.
А почему мне здесь повесили ярлык отморозка который шлефует когда трогается и проезжает на желтый свет светофоры я так и непонял, видимо не все читали т.к. те с кем ведется этот спор меня поняли.
И на будущее у меня не разрисованная машина, нет прямотока, я не палю резину и пропускаю пешеходов.
И надеятся на то что я буду действовать согласно правил ПДД когда это идет в разрез со здравым смыслом ненужно.

Вот тут то и эта, нестыковка. Ну не идут ПДД в разрез со здравым смыслом и правилами техники безопасности.

> Павел Калугин ©   (16.07.08 12:36) [421]


Если их соблюдают ВСЕ участники движения, представь себе - идут.

> oldman ©   (16.07.08 12:40) [422]

А можно по пунктам?
http://www.gai.ru/PermisDeConduire/pddrf/

С точки зрения здравого смысла многие правила (и ПДД и ТБ) абсурдны, но...
написано запрещено - не делай. Поскольку как минимум один уже сделал (царство ему небесное)

ну и если по здравому смыслу поступил и царствие небесное как следствие может таки не идут? :)

Павел Калугин ©   (16.07.08 12:36) [421]
Правильно, но если их кто-то нарушил, то остальным участникам нет другого выхода как не нарушить.

> stas ©   (16.07.08 13:09) [426]

от так категорично? нет выхода?
может таки просветитесь по ссылке сверху? (на сайт гибдд)

я правила знаю.

> Павел Калугин ©   (16.07.08 13:13) [427]


Повторюсь - читайте Кодекс административно-правовых нарушений.
Там описано, когда можешь нарушить, когда ни в коем случае.

> oldman ©   (16.07.08 13:17) [429]

Так и я про то же самое.
Все описано. все регламентировано.

Павел Калугин ©   (16.07.08 13:20) [430]
Ну, нигде не написано что я могу привысить скорость, либо если меня не пропускает трактор я могу пересечь сплошную.

> Павел Калугин ©   (16.07.08 13:20) [430]
> Так и я про то же самое.
> Все описано. все регламентировано.


Но заметь - ты можешь нарушить, если что-то не так.
А если [422], то извини...

Под ВСЕ подразумевались не только водители, пешеходы и гаишники :)))

> stas ©   (16.07.08 13:22) [431]


При непосредственной угрозе жизни и здоровью ты можешь нарушить ЛЮБОЕ правило ПДД, не создавая помех другим участникам движения.

Ты едешь по серпантину с ограничением 40 и видишь сход камней прямо на тебя. Ты нажмешь на тапку? Будешь прав! И видевший это сотрудник ГИБДД тебя не оштрафует. А попытается - виноват ОН!!!

2 stas ©
Видишь ли. Описанная тобой ситуация, когда ты обгонял фуру по правилам и эту же фуру какой-то отморозок справа по обочине тоже обгонял. Ну и ты прибавил чтобы тот отморозок тебе в правый борт не врезался. Ну и пока прибавил - нарушил. Но нарушил во избежание аварии. Так? Вот тебе мои 2 комментария:
1. Я допускаю что ты не верно расценил ситуацию. По хорошему выслушать бы еще водителя фуры и того _предполагаемого_ отморозка. Может тебе показалось что он в тебя сейчас врежется. Тогда ты не прав и нарушил ПДД.
2. Я допускаю что ты верно расценил ситуацию. Тогда ты нарушил одно из ПДД, предотвратив ДТП, но при этом выполнил другое правило ПДД. О котором stoneклассно написал, о котором Олег много раз писал, о котором Павел Калугин и ИШ говорил.

И еще раз, твоя ситуация не опровергает тезис о том, что можно ездить соблюдая все ПДД, без ущерба себе и окружающим.

> stas ©   (16.07.08 13:22) [431]

В случае крайней необходимости , как давали текст, сплошную пересечь можешь.
трактор обогнать - это не является крайней необходимостью:)

Павел Калугин ©   (16.07.08 13:46) [435]
Для меня является, я пока за ним буду ехать усну :)))))

> stas ©   (16.07.08 14:44) [436]
> Для меня является, я пока за ним буду ехать усну :)))))



Вывод - спать надо дома

Павел Калугин ©   (16.07.08 15:07) [437]
Верно, я пока за ним буду ехать утомлюсь, а это запрещено, поэтому я обгоню чтобы не нарушить другое правило... :)))))

думаю вс всё поняли и сделали для себя выводы.

> stas ©   (16.07.08 15:13) [438]

Мдя..
крокодил крокодю и буду крокодить.....
ну дай бог чтоб с собой на тот свет никого не утащил.

Павел Калугин ©   (16.07.08 15:16) [439]
мне туда еще рановато.

stas ©

Когда поймёшь, что еле плетущийся трактор(фуру, грузовик или пр.) обгонять просто незачем, тогда и поймёшь с тобой не согласных. Для этого нужно время и опыт.

> stas ©   (16.07.08 15:23) [440]
> мне туда еще рановато.

судя по изложенному, странно что еще не там.

> судя по изложенному, странно что еще не там

Хватит уже людей на тот свет провожать. Это по крайней мере не культурно. В худшем случае - за это и в глаз можно получить, и хорошо. Не ты судья отмерять кому когда пора.

И вообще, хватит уже заниматься хренью про дьявольские дороги в качестве аргумента против трактора. Я ясно и понятно написал, что только 2 полосы (одна туда, одна обратно), на дороге только я, трахтор и сплошная. Обзор позволяет обогнать трахтор ДО того момента, как я смогу встретиться с выскочившей из-за поворота встречки. НЕТ НИКОГО слева, справа, сзади. Нет никаких "вдруг откуда ни возьмись", потому что я предусмотрел возможность появления встречки еще ДО начала обгона. Надоело писать одно и то же, ибо каждый влезающий начинает всё ту же песню "а вдруг откуда ни возьмись!!! а ты тама..."

> потому что я предусмотрел возможность появления встречки
> еще ДО начала обгона

Предвижу посты вроде "ты настрадамус чтоли?": видя поворот и зная его крутизну (я ездил уже тут, я писал ранее что по незнакомой трассе лучше не рисковать лишний раз), я могу предположить максимальную скорость, с которой оттуда может появиться встречка, и смогу ли я при этом спокойно обогнать до того момента, как моя траектория пересечется с траекторией вероятной встречки. Что еще не так, где я допустил ошибку? Давайте предположим, что вместо сплошной именно в этом месте прерывистая. Все остальные условия те же. Каким образом количество краски на асфальте повлияет на потенциальную опасность моего маневра?

предполагаю, что разметку на дорогах, особенно за городом, не дебилы рисуют
у нас, например, сплошные только на поворотах и "через горку"
на прямых и "через яму" - прерывистые, дабы никто не мучился
а еще часто на подъемах у нас 2 полосы расширяют на 3 - одну вниз и 2  вверх, чтобы тракторы и прочие фуры ехали по правой полосе

так что, при таких условиях, обгон через сплошную граничит с преступлением - ты может в своей тойоте и выживешь, а кого-то в жигулях четверке-шестерке отправишь на тот свет и оставишь детей сиротами (было у нас недавно такое)

> у нас 2 полосы расширяют на 3 - одну вниз и 2  вверх

У нас тоже такое есть на свеже-отсыпанных перевалах. Проблема на старых дорогах, которые постоянно извиваются (ибо сопки у нас везде). Асфальт там меняют, но до строительства нормальной более сглаженной насыпи дело еще не дошло.

> предполагаю, что разметку на дорогах, особенно за городом,
>  не дебилы рисуют

На автомобильном форуме люди с разных концов страны рассказывали о прямых участках трассы, на которых не ведомо кто нарисовал сплошную. Гайцы любят такие дороги, и иногда складывается впечатление, что по их заказу такую разметку рисуют.

speller   (16.07.08 20:46) [444]


> И вообще, хватит уже заниматься хренью


вот и не занимайся. Строишь из себя "море по колено", еще других лечишь. Когда из-за таких как ты люди гибнут, им до твоих построений как до известной дверцы, понял, да?

> Ну не идут ПДД в разрез со здравым смыслом и правилами техники
> безопасности.

вот по советским правилам, по которым и живем, больше 100 ездить нельзя. Нафига жигули и (особенно) волги  изначально умеют ездить 140?. Ну про Волги можно приплести про ... , а копейки-то?

жигули на 140 - гроб на колесиках :)
тем более в окресностях спеллера %)
чего вы к нему придрались, там больше половины не только обгоняют на двухполоске фуры, так еще на праворульных ТС.

> понял, да?

Ой, я уже испугался. Вы бы хоть на один мой вопрос по существу ответили. А то только ярлыки горазды вешать там, где представление имеете только отстраненное. Вам сверху сказали "нельзя", и вы приняли это как истинное. А как реальность может расходиться с этим словом "свыше" - вам уже по барабану. У вас свое восприятие жизни, а у меня - свое. Поэтому не надо мне тыкать, особенно в той области, где своего опыта у вас нет, только с чьих-то слов.


> не только обгоняют на двухполоске фуры, так еще на праворульных
> ТС

Я уже писал, что смертность на дорогах у нас одна из самых низких по стране. Это как минимум говорит о том, что связи с положением руля нет. А на практике - обгоны сложнее, и за счет этого делаешь его гораздо аккуратнее. Одно из правил обгона на праворульной машине - увеличить дистанцию до впереди идущего и очень плавно и осторожно высовываться на встречку чтобы можно было в случае встречной машины без последствий вернуться на свою полосу. Поэтому лобовых столкновений при обгоне у нас крайне мало. А сколько я слышал историй и читал новостей на автофоруме про вылетающие на встречку в лобовую жучки и иже с ними - я и со счету сбился. Поэтому правый руль в контексте данного топика - абсолютно неуместен )

> [450] Petr V. Abramov ©   (16.07.08 23:35)

Почему нельзя? плати за полигон и того, развлекайся на всю мощу хоть жигуля хоть порша:) Только из улиц полигон не нада делать.

> [452] speller   (17.07.08 05:39)
> Ой, я уже испугался. Вы бы хоть на один мой вопрос по существу
> ответили.

По существу. Если бы бились в одиночестве да и флаг. Но бьются о другие машины калеча не только себя но и ни в чем неповинных людей.
Пробки опять же создают ибо торопятся и пролезть надо. И корыто свое надо обязательно перед дверью припарковать а не на 20 метров дальше и так далее.
То есть вместо пользовать средство передвижения создают как минимум неудобство а как максимум лишают жизни окружающих. Чтобы этого неудобства и тем более лишения жизни было меньше придуманы правила.  И тут же призывы их нарушать. В ответ хочется или предложить переселится на Луну, где окружающих нет, или убится об стену. Ибо водитель камаза тоже человек и нефига ему ведерко мять.

Опять та же песня. Было 2 конкретных примера, где нарушение закона в одном случае необходимо, во втором никому не помешает. Конкретных примера, а не абстрактных "если бы да кабы". Купите себе автомобиль, а то ваши с ИШ баснопения - это то же самое, как если бы швея расказывала программисту как надо писать программы и как пользоваться компьютером. Ты ей про интерфейсы, а она тебе "я слышала что кнопулечку лучше туда", ты ей про лицензии, а она только глазками луп-луп и снова рассказывает какой должна быть мышь и куда надо втыкать принтер.

> [454] speller   (17.07.08 08:33)

Устал объяснять.
1. случай - не необходимо. Не необходимо было вообще начинать обгон
2. не необходимо. по той же причине.
Оба примара приведенных здесь причиной имеют "ну в лом мне тащится за трактором" или нечто подобное. Это не есть объективная причина нарушения, вызваная "крайней необходимостью". Это скорее "Все бежали и я побежал" (С).
Опять же я не против, нарушайте наздоровье. Только эта, я против того что это делают бесплатно. Я против того, чтобы ездить по дороге с оглядкой на м.. простите "проффесионалов" категорически не желающих соблдать ПДД.  Я против того, что не могу протиснутся по тротуару мимо припаркованых машин. и так далее.
И прав Игорь - давить надо. от себя добавлю - рублем. Нарушил - оплати в кассу. Да и суммы штрафов можно приаподнять. Денег нет оплачивать? - так нефига нарушать было. От для того и камеры и черные ящики. С чего собственно и начиналось. С чего собственно и свалилось в обсуждение некоторых граждан активно желающих не соблюдать закон, единый для всех.

Ну и броня... Или просто в голове что-то не так, хотя вроде программисты. По пунктам поста 455:

1) Пример 1 - про трактор. Я описал ситуацию полностью. Нарушение ПДД в этом случае никому никакого вреда не нанесет, и я тыщу условий для этого описал.
2) Пример 2 - про разметку в нашем городе, точнее ее отсутствие. 2 ряда машин из 3-х двигаются влево в нарушение ПДД. В этом случае нарушение необходимо, потому что иначе невозможно.
3) Приведите цитату, где я писал про то, что я за категорическое несоблюдение ПДД?
4) Приведите цитату, где я писал про категорическое несоблюдение ПДД в городе?

Без цитат - вы болобол. Уж простите, надоело одно и то же пытаться донести до того, кто просто не хочет ничего слышать.

5) Приведите цитату, где я призывал всех нарушать закон постоянно? Я, если бы вы внимательно читали мои посты, в самом начале написал что законы у нас несовершенны, и поэтому иногда бывают ситуации, в которых нарушение закона не принесет никакого вреда. Особенно если ты предварительно предусмотрел возможные последствия еще до того, как пошел в обход закона.

2 speller   (17.07.08 09:17) [456]
1. А тебе никто не верит. Потому что "никому никакого вреда не нанесет" - юношенский максимализм. Еще раз спрошу, ты кто, человек утверждающий разметку на этом участке дороги? Ты знаешь ВСЕ причины почему здесь сплошная? Пример с трактором - отметаем. Можешь его больше не приводить, ищи новый.

2. Если нет разметки, как ты узнал что из 3-х в 2? :-) Ну если ее нет. Можешь не отвечать, и в этом примере чтобы не нарушить ПДД, надо перестроиться из 3-го радя во второй, пока 3-й не кончился. Гениально, правда? :-) Более того, правила четко описывают что нужно делать если нет разметки или знаков. Ты ведь это знаешь, да? Тогда и этот пример отметаем.

Ну так как?

> А как реальность может расходиться с этим словом "свыше"
> - вам уже по барабану. У вас свое восприятие жизни, а у
> меня - свое.


Повторюсь в последний раз про Бачинского - тот тоже обгонял и тоже думал, что "чуть-чуть" можно. В результате сам подох (да и х. с ним), и вдобавок погибла пассажирка маршрутки, мать-одиночка. Которая не Гена Бачинский. Которая живёт не в Москве, а в посёлке городского типа. И на что теперь будет жить её ребёнок - непонятно.
Если ты считаешь, что можно - ну Аллах рассудит. Только сделай одолжение, врубись в Камаз в одиночку.

Надоело уже.

Ega23 ©   (17.07.08 09:38) [458]
Камаз вам чем не угодил? Есть же бетонные ограждения!

speller   (17.07.08 09:17) [456]


> Без цитат - вы болобол. Уж простите, надоело одно и то же
> пытаться донести до того, кто просто не хочет ничего слышать.
>


Ты на минуту задумайся, отчего тебе возражают. Подсказка - жить хотят. И подольше.

_Renegat_   (17.07.08 10:03) [460]
Не поймет, идеология у этих товарищей проста: -"Я же еду!". Пока идеологию не поменяет что либо доказывать глупо, он едет.

> Ты знаешь ВСЕ причины почему здесь сплошная?

Нет, я не знаю почему здесь сплошная. Бывают такие же участи с такими же поворотами, а на них прерывистая. Почему там так, а в другом таком же месте по-другому? Почему люди жалуются на сплошную на длинных ровных участках? Наверное, в университетах специальную науку преподают, по которой это всё делается. А еще бывает нарисуют свежую сплошную и этим сплошняком зарисуют выезд со второстепенной. потом смотришь - черной краской зарисовано и на дороге уже прерывистая. Тоже, видимо, денно и нощно специалисты с высшим образованием просчитывают такое. Нарисовать, а потом замазать черным.


> Пример с трактором - отметаем

Нет, не отметаем. Я обогнал его спокойно, никому не помешав, теоритически выскочившая встречка смогла бы врезаться в меня только если бы летела километров 200, но на такой скорости нереально пройти поворот впереди, потому что там спуск начинается на середине поворота. Думаю, понятно, чем опасно такое сочетание на высокой скорости? Поворот для меня направо. Для встречки налево. Так что гонщик не в меня бы влетел, а на обочину. Так что, не отметаем.


> Если нет разметки, как ты узнал что из 3-х в 2?

Не из 3-х в 2. А три полосы налево без разметки и знаков. 3 полосы - потому что в час пик в пробке в три полосы туда тулятся. А по пдд не имеют права - бо только с левого края положено. В пдд, кстати, написно что при отсутствии разметки водитель обязан мысленно делить дорогу на полосы.

2 speller   (17.07.08 10:34) [462]

> Бывают такие же участи с такими же поворотами, а на них
> прерывистая.

Точно таких же - нет. Категорически нет. Нет двух одинаковых дорог.

> Почему люди жалуются на сплошную на длинных ровных участках?

Есть люди которые жалуются почему нельзя безнаказанно насиловать и грабить. Их тоже будем слушать?

> теоритически выскочившая встречка

Ну почему мы должны верить твоим выводам? Вот этому твоему "теоретически"? А почему не мне? Я тоже вожу, давно. Чем мое то хуже? Не отвечай. Давай я тебя познакомлю с одним своим знакомым, он вообще отморозок, по трассе 170 летает. Ты его послушаешь, так там тоже все уверенно. Он ВСЕ контролирует, он УВЕРЕН на ВСЕ 100%. Он знает дорогу. Но я почему-то думаю что и ты с ним не согласишься, по крайней мере из твоих постов ты не считаешь 170 по трассе нормальным. Ну а он так считает. И самое интересное, вот он так же как и ты на все 100% уверен. Так ответь на впопрос, почему из нас троих ты считаешь свою уверенность 100%? Ты спросишь меня, мол я сам считаю себя правым. Отвечу нет. Я например тоже уверенно чувствую себя на 140-150. Но так не езжу. И знаешь почему? Потому что я допускаю, что я как не проффи в этом деле, могу ошибаться. И доверяюсь умным дядькам и тетькам, которые закончили институты и работают в этой сфере.

2 speller   (17.07.08 10:34) [462]

И кстати, не было еще ни одного ДТП которое произошло в результате исполнения ВСЕМИ ее участниками ПДД. Подумай над этим.

Павел Калугин ©   (17.07.08 08:47) [455]
Если вести разговор о том с чего начиналось, то как вы докажите испектору, когда он увидит привышение в результатах черного ящика, что это вы делали для предотвращения аварии и т.д. Когда ни сведетелей ни нарушителей, только вы и данные из черного ящика.

31512 ©   (16.07.08 15:42) [441]
Опыта достаточно, стаж - 11 лет.

stas ©   (17.07.08 11:15) [465]
Ограничение по трассе 60 впереди идет грузовик, у него скорость 50, ты выходиш на обгон на 70, тут какой то чайник чуть не влетает в тебя сзади на скорости 80, ты чтобы не врезаться уходиш от него под 90. Я правильно вас понял? Ну тут конечно чайник виноват.

Лучше в 18:00 быть дома, чем в 17:00 в морге.

Fredericco ©   (17.07.08 10:46) [463]
>Я например тоже уверенно чувствую себя на 140-150
Все таки нарушаеш ПДД...

Simpson ©   (17.07.08 11:20) [466]
? не правильно. это какая ситуация?
>Лучше в 18:00 быть дома, чем в 17:00 в морге.
А еще лучше 17:00 быть дома чем в 18:00 в морге.

Закон - не имеет сам по себе ценности.
Закон - это способ урегулирования конфликтов.
Закон создаен для того, чтобы конфликты урегулировать. Народом создан!
Если практически ВЕСЬ народ нарушает закон, то что-то не в порядке в тридевятом царстве...
Во-первых - надо строго проверять знание ПДД. Это в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ!
Во-вторых - закон имеет свойство устаревать.
В-третьих, на самом деле добиться идеальных условия на дорогах очень просто - достаточно чиновников заставит ездить по дорогам общего пользования на машинах без привилегий. И Исчезнут пробки, и правила будут правильными, и знаки будут стоять именно там где они должны стоять и показывать именно то, что должны.

Но почему то чиновники продолжают ездить на машинах с маячками при экспорте милицейском, который всех по обочинам раздвигает...

> Но почему то чиновники продолжают ездить на машинах с маячками
> при экспорте милицейском, который всех по обочинам раздвигает.


Ага, т.е. виноваты, конечно, чиновники?

stas ©   (17.07.08 11:23) [468]
Дорога ограничение 60

Впереди плететься Камаз у него скорость 50

Ты его обгоняеш как многие доказывали по встречке

у тебя скорость 70

Взади тот же Камаз обгоняют вместе с тобой на скорости 80

Ваши действия?

>>А еще лучше 17:00 быть дома чем в 18:00 в морге.
Есть процент которые в 17:00 остывают под добрым взглядом патологоанатома.

@!!ex ©   (17.07.08 11:25) [469
Закон всемирного тяготения устарел, не провериш?

Самая идея преложенная в теме - бредовая.
Есть контр:
Ставим на свою машину камеру(в добровольном порядке).
Мы МОЖЕМ(но не обязаны) предъявить запись в качестве доказательства.
Мы МОЖЕМ(но не обязаны), в случае зафиксированного на камеру нарушения отдать записать в милицию, чтобы дать делу ход.

Ряд плюсов:
1) Ты едешь, ты знаешь что тебя сейчас снимате десяткок камер с рядом едущих машину. Рискнешь подрезать или другую гадость сделать?
2) Если попал в аварию, то можешь предоставить записаьб как доказательство, что вина не твоя.
3) Нет влезания в личную жизнь. Камера на моей машине, и записаь принадлежит мне. Если я не хочу ее показывать - ради бога.... Это даже не проблема, так как нарушение зафиксируют камеры 10 соседних машин.

Мент не сможет пользоватьсязаписями, чтобы срубить бабла.
Получается именно система, которая расчитана на увеличение безопасности на дороге.
И самое главное: не требует надзора и денежных вложений.
Представляете какая система контроля нужна, чтобы рулить тысячей светофоров в городе??
А тут в каждой машине, автовладелец сам рулит камерой.
Притом что камеры на дороге можно выучить, а вот избежать наблюдений с рядом идущей машины - это врядли.

@!!ex ©   (17.07.08 11:33) [472]
>>Представляете какая система контроля нужна, чтобы рулить тысячей светофоров в городе??

Pentium CORE 2 Duo 2,2 + прямые руки + теория графов, оно?

> [470] Ega23 ©   (17.07.08 11:29)

Дело не в вине. Дело в том, что чиновник поставлен, чтобы решать наши проблемы. А он занимается преимущественно своими проблемами.
Вы можете объяснить, зачем чиновнику привелегия в виде машины с мигалкой и экскорта? Он такой же гражданин как и мы с вами, и чтобы лучше поенимать нас должен жить в нашем мире, а не в уютненьком мирке построенном специально дял него.


> [471] Simpson ©   (17.07.08 11:31)

Если изменятся константы(они, кстати, меняются, но очень медленно), то и сам закон устареет.
Понятно что это произойдет через миллиарды лет.
ПДД устаревают быстрее. Нужно учитывать новые реалии, всетаки.

> [473] Simpson ©   (17.07.08 11:35)

Я не правильно выразился. Не светофорами а камерами.

не будет это реально работать даже если всем поставить камеры.

> [476] Поросенок Винни-Пух ©   (17.07.08 11:37)

Подробнее мона?

> stas ©   (17.07.08 11:20) [467]
> Fredericco ©   (17.07.08 10:46) [463]
> >Я например тоже уверенно чувствую себя на 140-150
> Все таки нарушаеш ПДД...



> Fredericco ©   (17.07.08 10:46) [463]
> Но так не езжу.

Чукча писатель?

Ты тут с пеной у рта наезжал на Плохиша, мол тот не читает.
Так прочти мои посты. А я там писал, что с возрастом я все больше соблюдаю ПДД. И рад буду если этот процесс мне государство еще и штрафами поможет ускорить. Искринне рад буду.

И еще раз, повторю. Я не соблюдаю ПДД на все 100%. Но я пропогандирую это. И работаю над собой чтобы соблюдать на все 100%.

> @!!ex ©   (17.07.08 11:39) [477]

Так ставь камеру. Это уже давно не гиптетично - продаются спец для машин. Обзор только слабый.

Подробнее мона?

<Цитата>

ты едешь, за тобой еще один. он тебе заезжает в зад.
на твоей камере этого нет.
на камерах машин с соседних рядов этого тоже нет, либо вам придется ставить камеру на обочину и фиксировать тех, кто мог зафиксировать ваше дтп (а потом искать их и выпрашивать записи поверх которых уже что-то записано).
Момент столкновения есть на камере второго участника. Но он не соблюдал дистанцию и запись не дает.
Чем помогут все эти камеры в вопросе кто из вас виноват? То ли ты резко тормозил то ли он дистанцию не соблюдал?

Хотя ты можешь сказать, что смотрите в мою камеру, там нет резкого торможения. Но это просто описанный случай очень простой.
Далее. Что делать с таймкодом записей?
Визуально просматривать материал и синхронизировать по эпизодам?
Запаришься.
Искать тех кто тоже мог зафиксировать момент аварии тоже запаришься.
Получить у них запись найдя их самих - еще раз запаришься.
И многое чего другое.

Не будет это реально работать. Не будет.

Simpson ©   (17.07.08 11:31) [471]
нет.
Это?
1.Трасса, ограничение 90, но дорога узкая, для обгона нужно выйти на встречку.
2. Едет фура 60, я плетусь за ним пока не уверен в обгоне, выполняю маневр обгона перед этим  ускоряюсь до 70 и дальше иду с ускорением.
3. завершая обгон, пытаюсь вернуться на свою полосу, но справа эту фуру обгоняет какой-то кекс на 15-хе и пытается стать туда же куда я
4. я продолжаю ускорение и становлюсь в перед этого кекса, окончательную  скорость непомню, но за 100.

Теперь допустим у меня черный ящик в машине. Завтра меня тормозит испектор ГАИ петров, и смотрит результаты черного ящика и естественно я плачу штраф.

> [479] Дуб ©   (17.07.08 11:45)

Можно ссылку?
Просто чтобы записаь была признана доказательством, нужно чтобы ряд условия соблюдался.

P.S.
Нуэно еще, чтобы народ был в курсе, почему выгодно ставить камеры на машины.
Многие ведь и не задумываются о такой возможности.

@!!ex ©   (17.07.08 11:36) [474]
Давай, нагрузка на дорогах вырослы в Х раз(количество машин), такая армия водителей достаточно разношерстна ездят все у кого есть колеса. Часть водить не умеет в принципе, часть уверена что правила писались для марсиан с Венеры, и быстренько проезжают в обход правил. На том участке где чаще всего пролетают как хотят, часть не может быстро соорентироваться, поэтому стоят подольше, дорожный траффик сумашедший сзади у такого быстро организуется хвост, хвост тоже куда то спешит поэтому лихачет чтоб побыстрее, результат затор, за то один двое - двое проскочили побыстрее, подрезав или не дав проехать в обход правил. Может как то связана езда не по правилам и заторы?
Чиновники ездят на работу строго по известным улицам, по каким улицам они едут не является особым секретом, почему на улицах которые находяться вдали от этих улиц образуются заторы?
Светофоры расчитаны на определенный траффик + проезд по правилам через перекресток определенного количества машин, если пролезает кто то вне очереди побыстрее то он рущит работу светофора и перекрестка, но виноват естейственно светофор и безымянный чиновник.

Теперь допустим у меня черный ящик в машине

Черный ящик будет черным когда его ставят принудительно и не дают снимать водиле.

Fredericco ©   (17.07.08 11:45) [478]
Если ты знаешь что уверенно себя цувствуешь на скорости 150 значит ездил, а значит нарушил.
А где я пропагандировал? где хоть один пост где я написал нарушайте правила?

> [480] Поросенок Винни-Пух ©   (17.07.08 11:49)

Стоп-стоп-стоп.
Вы путаете, я не говорил, что как доказательсов во всех случаях.
Я привел ряд примеров, когда это работает.
Вы вообще в курсе, из-за чего создаются сейчас пробки?
Из-за того, что уроды ездят по обочине, влезают между машинами в ряд, выезжают на встречку и опять влезают в ряд.
Это как раз легко камерой фиксируется.

Поросенок Винни-Пух ©   (17.07.08 11:52) [484]
А тема о чем?

P.S.
Нуэно еще, чтобы народ был в курсе, почему выгодно ставить камеры на машины.
Многие ведь и не задумываются о такой возможности.

<Цитата>

да лехко. :)
осагу протащили, можно и камеры протащить обязательные.
кишка если не тонка.

Я привел ряд примеров, когда это работает.

В очень ограниченном случае работает.
А реально работать не будет.
Не эффективно.

stas ©   (17.07.08 11:50) [481]
Если б ты попал на запись ГАИшной камеры со своим маневром то естейственно все было наоборот штраф тебе платил гаишник как я понимаю?

Из-за того, что уроды ездят по обочине, влезают между машинами в ряд, выезжают на встречку и опять влезают в ряд.
Это как раз легко камерой фиксируется.

И чего.
Ну сделал я раз так.
Ты записал, получил пирожок.
Понравилось.
Позвал знакомого кулибина, он тебе время на записи поменял.
Опа, - и я еще раз так сделал как бы.

Короче:
Какой предлагаешь механизм борьбы с махинациями? И сколько это будет стоить?

Поросенок Винни-Пух ©   (17.07.08 11:54) [488]
Не видел гашных камер на которые одевают майки? Вот примерно тоже самое с частью камер будет, направят камеры в небо и будут гаишники с камер наблюдать закаты ))

2 stas ©   (17.07.08 11:53) [485] .

> нарушил.

Ну ты упорный чукча.
НарушАл.
Я же пишу да, нарушал.
С возрастом это уходит.

> Можно ссылку?

http://www.antibug.ru/index.ru.php?id=26 Например

> Просто чтобы записаь была признана доказательством, нужно
> чтобы ряд условия соблюдался.

Это уже вторая часть марлезонского. :)

> Вы вообще в курсе, из-за чего создаются сейчас пробки?
> Из-за того, что

Здесь уже кажется это обсуждалось? Нет, пробки создаются не из-за этого. А в первую очередь из-за перегруженности трасс.

> Павел Калугин ©   (17.07.08 08:09) [453]
> Только из улиц полигон не
> нада делать

из улиц не надо, а из трасс вполне даже ниче страшного.
А то сделают приличную дорогу и стоят ловят, кто превышает.

2 stas ©   (17.07.08 11:53) [485]
Ты про 11 лет стажа писал, ты с 10 лет что ли водишь?
Как маленький ребенок.
Про пропоганду, читай внимательно, это я пропогандирую. Про тебя там ни слова.

> [489] Поросенок Винни-Пух ©   (17.07.08 11:55)

О том и речь. неэффективно.
Надо не только сделать запись, но максимально быстро и удобно представить ее суду.
Чтобы запись была признана экспертизой легитимной, нужно как можно быстрее зафиксировать существование записи.
Должен быть закон, поощряющий установку и использование камер.
По принципу:
Снял проишествие, доехал до пункта ГАИ, написал заявление, отдал запись. Все. ДАльше не твои проблемы.

А сейчас? Сделал запись, должен обратиться в суд, начать дело... Это же жесть....

В иделае - вообще запись сделал, по GPRS отправил в соотетствующий орган в туже минуту.
Предпосылки для этого есть: Цифровая информация может быть признана легитимной в случае наличия цифровой подписи.
Но органа ответственного чето нету.



Протащить можно, но только кто будет этим заниматься?
Чиновник должен этим заниматься, как представитель народа...
Но , как было замечено выше, он же "ни в чем не виноват".
Вот он и занимется придумыванием идиотских законово и накапливанием бабла...
А мне как и большинству водителей проще смирится с тем что сейчас творится на дорогах и приспособится к ситуации.
Пока чиновнику пофиг, а мы приспосабливаемся - ничего не изменится.

А кто видел чтобы на ровной широкой трассе, нарушитель на нормальной машине привысил скорость скажем до 120 и разбился?

>С возрастом это уходит.
тебе что уже за 50?

> [491] Поросенок Винни-Пух ©   (17.07.08 11:58)

Читайте заон пожалуйста. Цифровые записи признаются действительными уже сейчас. Но почему то Кулибиных не прибавилось.
Опять же, ответственно за заведомо ложные показания никто не отменял.
Выяснится, что подделка - срок получи.


> [496] Fredericco ©   (17.07.08 12:03)

Ну и что? Я в 5 лет за руль сел. И что теперь?
Ни в одной аварии еще не был. тьфу-тьфу-тьфу

Fredericco ©   (17.07.08 12:03) [496]
А что мне в анкете 21 год?

@!!ex ©   (17.07.08 12:04) [497]
>>Протащить можно, но только кто будет этим заниматься?
Вносят закон "О благополучии и безопасности на дороге", делаю 1 фирму которая имеет право ставить камеры, стоимость камеры 10 баксов установка 5, у них то счастье стоит 150 баксов, тут главное возглавить.

Читайте заон пожалуйста. Цифровые записи признаются действительными уже сейчас. Но почему то Кулибиных не прибавилось.

И чего? Ну признаются. Потому и ставят но не на машины, а на дорогах.

Опять же, ответственно за заведомо ложные показания никто не отменял.
Выяснится, что подделка - срок получи.

А кому оно надо возиться с доморощщенными записями на тысячах личных авто?

@!!ex ©   (17.07.08 12:06) [499]
Подделка чего? Если у тебя на записи окажется мультик со Шреком это подделка чего будет?

> [503] Simpson ©   (17.07.08 12:09)

Если ты запись со Шрэком пытаешься втюхать как доказательство, то это подделка.


> А кому оно надо возиться с доморощщенными записями на тысячах
> личных авто?

ГАИшнику? который может штрафануть н стоя в кустах, а просто получив запись от водителя?

2 stas ©   (17.07.08 12:06) [498]

Все таки это Плохиш на тебя должен наезжать, ты не читаешь.
См. Ega23 ©   (15.07.08 18:05) [379]

Мне 26. Фраза "с возрастом" не подразумевает что мне 50. Не так ли?

2 stas ©   (17.07.08 12:07) [500]
Ты ведешь себя как ребенок.
Хотя бы подкол про то что мне 50. Детский сад.

утопия это в общем.

ну ставят люди авторегистраторы себе.
но у них цель другая. оправдать себя в случае чего, а не глобальную систему безопастности на дорогах построить.

2 @!!ex ©   (17.07.08 12:06) [499]

Молодец.
Прочти нашу перпалку со стасом, плз. Потом влезай.

Fredericco ©   (17.07.08 12:10) [505]
Причем тут Плохиш?
Это не подкол, но в 26 так неговорят.
Нужно "с опытом" писать.

ГАИшнику? который может штрафануть н стоя в кустах, а просто получив запись от водителя?

Ты не про вообще. А про сам механизм детекта подделок порассуждай.
То что много записей это хорошо и все можно проверить на подлинность это понятно.
Ты бабки посчитай. И полученный на выходе эффект.
И получишь просто пшик в итоге.

> А что мне в анкете 21 год?


Там срок не указан, посему считаем, что тебе 18 и ты прыщавый подросток.
Или считаем что тебе 55 и у тебя уже седые, гм.. , виски.

Fredericco ©   (17.07.08 12:12) [507]
А что не так говорит?
>перпалку
В споре рождается истина.

Должен быть закон, поощряющий установку и использование камер.
По принципу:
Снял проишествие, доехал до пункта ГАИ, написал заявление, отдал запись. Все. ДАльше не твои проблемы.

А сейчас? Сделал запись, должен обратиться в суд, начать дело... Это же жесть....

Ты минут пять назад говорил что как это будет круто и что гаишник не сможет торговать записями. Помнишь?

> stas ©   (17.07.08 12:13) [508]
> Fredericco ©   (17.07.08 12:10) [505]
> Причем тут Плохиш?

Цитирую:
"stas ©   (15.07.08 12:10) [218]
мне вот нравится народ, который не читая всего обсуждения встряет и вставляет нелепые коментарии.
"

Ega23 ©   (17.07.08 12:13) [510]
Ага давайте еще здесь поспорим кому сколько лет.

Поросенок Винни-Пух ©   (17.07.08 12:13) [509]
бабки потратишь, но какие бабки сравнятся со свободой? если в результате ДТП кто-то погибнет, еще и не по твоей вине? а запись на суде сиграет важную роль.

Должен быть закон, поощряющий установку и использование камер.
По принципу:
Снял проишествие, доехал до пункта ГАИ, написал заявление, отдал запись. Все. ДАльше не твои проблемы.

Я предлагаю так?
Все то же самое, только отдавать не запись, а распечатанные в бумаге и пронумерованные и сшитые в тетрадь и скрепленные печатью кадры съемки.
по 25 в секунду.
гаец расписывается в получении, регистрирует тетрадь на центральном сервере гибдд.

И вот после этого действительно это уже не твои проблемы.

> Ага давайте еще здесь поспорим кому сколько лет.


А ты в анкете дату рождения проставь - и никаких проблем не будет.

Поросенок Винни-Пух ©   (17.07.08 12:13) [509]
бабки потратишь, но какие бабки сравнятся со свободой? если в результате ДТП кто-то погибнет, еще и не по твоей вине? а запись на суде сиграет важную роль.

ну все верно. см. [506]

Fredericco ©   (17.07.08 12:16) [513]
Ну где я что-то нелепо написал? если че-то не дочитал то по причине что вас много я 1. бегло прочитал.
И что за обиды и возмущения?
Помоему мы с вами просто спорим, и никаких личных оскарблений, в отличии от некоторых смерти я никому тут не желал.

2 stas ©   (17.07.08 12:13) [508]

Сорри, не с Плохишом.
stas ©   (15.07.08 12:02) [216]
Дуб ©   (15.07.08 11:38) [212]
читайте внимательно всё обсуждение

> Ты минут пять назад говорил что как это будет круто и что
> гаишник не сможет торговать записями. Помнишь?

Разные вещи.
Если регистратор на ТВОЕЙ машине и ты обязан предъявить запись по требованиб ГАИшника это не тоже самое, что запись полученная с машины, которую ты подрезал.

Опять же, у ГАИшника будет записать, ТОЛЬКО если ты нарушил.
А с обязательным регистратором он может остановить просто так и потребовать предъявить запись.

ИМХО это не равнозначно.

Сейчас есть практически два враждующих лагеря: ГАИшник в кустах и водитель.

А в описываемом мной случае будет водитель и водитель. А ГАИ - как органи регулюирующий споры. Чем он и должен заниматься.

2 stas ©   (17.07.08 12:22) [518]
Просто я не люблю когда люди указывают на соринку в чужом глазу не видя ее в своем.
Ты не читал мои посты внимательно и я тебе на это указал.
Это не обида :-) просто не люблю.

Ega23 ©   (17.07.08 12:21) [516]
Да незнаю я как ее редактировать. И разве возраст играет роль
Стаж официальный по которому я даже страховку меньше плачу 11 лет.
неофициальный лет 15 я его не считаю.

> [518] stas ©   (17.07.08 12:22)

Это скорее в отношении меня. Что я влез в ваш спор.

Стоп стоп стоп.
Ты же говорил о добровольно установленных камерах.
И в таком случае я ничего никому не должен давать.
Мож у меня там адултхоум видео записано.

А вообще вспомни знаменитую запись 62 года сделанную запрудером в далласе. к вопросу о махинациях. она вообще на целлулоид была сделана и тем не менее. А про сегодняшнюю цифру и говорить не приходится.

> И разве возраст играет роль


Да. Одно дело так малолетний д..б думает, другое - взрослый мужик.
И если это мд, то шансы ещё есть. А если взрослый мужик - то без шансов.

Всё, спор надоел. За сим - откланиваюсь.

> [524] Поросенок Винни-Пух ©   (17.07.08 12:27)

не не.
Я предложил вариант, против того, чтобы в начале темы. Там ни о какой добровольности речи не идет.
Я не думаю, что мой вариант идеален, я просто не вижу всех пробелм, которые могут возникнуть(а могут и не возникнуть).
Просто как контр пример того, что было предложено.

> speller   (17.07.08 09:17) [456]
> 3) Приведите цитату, где я писал про то, что я за категорическое
> несоблюдение ПДД?

из того же поста

> 1) Пример 1 - про трактор. Я описал ситуацию полностью.
> Нарушение ПДД в этом случае никому никакого вреда не нанесет,
>

но нарушение со стороны обгоняющего будет?

> 3 полосы - потому что в час пик в пробке в три полосы туда
> тулятся

а не есть ли само это нарушением ПДД когда по 2-м полосам едут в три ряда? а можно и не нарушать. ну побибикают козлы и что страшного?


> Petr V. Abramov ©   (17.07.08 12:01) [495]

Петрух? у нас? приличные дороги?

> не не.
> Я предложил вариант, против того, чтобы в начале темы. Там
> ни о какой добровольности речи не идет.


Как тебя понимать, Саид?

> Есть контр:
> Ставим на свою машину камеру(в добровольном порядке).
> Мы МОЖЕМ(но не обязаны) предъявить запись в качестве доказательства.
>
> Мы МОЖЕМ(но не обязаны), в случае зафиксированного на камеру
> нарушения отдать записать в милицию, чтобы дать делу ход.
>

> @!!ex ©   (17.07.08 12:43) [526]

Я бы вот предложил все таки гражданам ставить камеры на авто абсолютно добровольно. Но в формате черного ящика. И обязательно со снятием показаний не только с камеры но и с датчиков. И водителю дать возможность только носитель менять. А дешифратор - в гаи. Понятно что кулибины от этого не переведутся но их просто меньше станет.
А вот принудительно - на каждый светофор.  А на трассах так просто с определенным интервалом.На трассе даже отмаркировать их. пущай разгонятся сбросят :)

И еще интересно. по Москве по почте письмо иждет около недели.
Как первого числа гайцы по ТВ заявили что только в сущевском тоннеле за 30 06 было завиксировано 1700 нарушений. при том что они фиксируют превышение толи более чем на 30 км/ч толи на 20 км/ч
я слышал про 7 подключенных точек контроля по Москве. пускай в среднем 1000 нарушений точка фиксирует. Итого порядка 70 000 за 10 дней. интересно есть ли у кого знакомые или знакомые знакомых или. В общем кто-то слышал о полученных квитанциях?

это я к чему - есть подозрение что система легла..

Ega23 ©   (17.07.08 12:29) [525]
Вы проигнорировали мои посты и забыли зачем здесь собрались.
Мы собрались не меня учить, а обсудить черный ящик, который регистрирует автоматом привышение скорости. А я и отвечаю что если описаные ранее мной увидет ГАИшник он и остановит вас вы можете сослаться на безвыходность свидетели и участники движения это подтвердят, а если у вас увидят привышение в черном ящике, то вы уже ничего несможенте доказать.

а если у вас увидят привышение в черном ящике, то вы уже ничего несможенте доказать.

а еще можно всех оснастить радиосвязью и посадить автодиспетчеров.
- я двадцатый, разрешите взле... выезд из двора. прием.
- я диспетчер. выезд не разрешаю, ждите освобождения полосы.

а можно запретить вобще ездить.
Проблем меньше будет.

> а не есть ли само это нарушением ПДД когда по 2-м полосам
> едут в три ряда?

вот, накидал схему: http://imageshost.ru/links/b2b82c9b25b802aa78013972446d2023

Потоки 3 и 4 нарушают правила.

> а можно запретить вобще ездить.
> Проблем меньше будет.

ЛА - запрсто. Или чтобы права как на тяжелый бомбардировщик дальнего следования. :)

> [528] Дуб ©   (17.07.08 12:52)

Ну и?
В начале темы идет предложение с обязательным черным ящиком, я предложил вариант добровольный. Где противоречие?


> [529] Павел Калугин ©   (17.07.08 12:54)

Да, как вариант решения проблемы с Кулибинами.
Можно вабще запретить носитель менять. Зачем? Ставим тот же винч, опечатываем. Данные трутся, предположим каждые 100 часов.
Обычный винч вполне выдержит 100 часов записи, а времени этого вполне достаточно чтобы донести куда следует.

Можно вабще запретить носитель менять. Зачем?

скока это будет стоить?
техническая рализация.

> @!!ex ©   (17.07.08 13:39) [535]
> Где противоречие?


У тебя противоречие. Да, ты предложил добровольное. Когда тебе говорят, что ты предложил добровольное  - ты кидаешься и говоришь, что предложил недобровольное. Теперь опять выясняется. что таки добровольное. Кто-то из нас двоих себя не понимает. И это не я. Ты себя то читаешь?

2 speller   (17.07.08 13:23) [533]
При условии что там нет разметки и водителти адекватно видят сколько там рядом.

Вопрос, а почему 3 нарушает?

2 Fredericco ©   (17.07.08 13:44) [538]
Поправка.
3-й понятно.
Почему 4-й нарушает?

> Кто-то из нас двоих себя не понимает. И это не я.

Спорим? :))

Цитата N1

Если регистратор на ТВОЕЙ машине и ты обязан предъявить запись по требованиб ГАИшника(описываю вариант No_Dead) это не тоже самое, что запись полученная с машины, которую ты подрезал(Описываю вариант предложенный мной).

Опять же, у ГАИшника будет записать, ТОЛЬКО если ты нарушил.(Мой вариант)
А с обязательным регистратором он может остановить просто так и потребовать предъявить запись.(вариант No_Dead)

Цитата N2

Стоп стоп стоп.
Ты же говорил о добровольно установленных камерах.
И в таком случае я ничего никому не должен давать.
Мож у меня там адултхоум видео записано.
Все правильно, я говорил о добровольно установленных камерах и никому не обязан показывать.

О чем я и написал в следующем посте:
не не.Никто не обязан предъявлять запись в моем варианте.
Я предложил вариант, против того, чтобы в начале темы. Там ни о какой добровольности речи не идет.Описание варианта No_Dead - там обязан предъявлять.

Сейчас я спрашиваю еще раз: Где противоречие в моих словах?

2 speller   (17.07.08 13:23) [533]
Более того, если все как ты нарисовал - то 3 должен ехать в своем ряду, вплоть до слияния с другим рядом, а там если нет знаков, уступить ему дорогу.
ЗЫ. Здесь правило поворота из крайнего ряда не подходит.

> @!!ex ©   (17.07.08 13:48) [540]

Значит мы с Винни вместе очень сильно путаемся в твоих способах изображения мыслей в виде буковок. Чудны дела твои, осподи.