Чтобы ствол был равнонапряжен со всех сторон для поддержания равновесия, ему приходится расти строго вверх, параллельно силе притяжения. Как мыльный пузырь принимает шарообразную форму, так и дерево растет строго вверх, ибо всякая система стремится к равновесию путем противодействия силам, нарушающим его.

> Омлет   (01.07.08 11:37) [20]

А как насчет стелющихся растений?

> Дуб ©   (01.07.08 11:35) [18]

Я первым написал, и при этом больше. Сам вылезай.

2 Омлет   (01.07.08 11:37) [20]
Мне это объяснение ближе всего.
Но как дерево узнает о напряжениях? У него же нет ни рецепторов, ни нервной системы, ни мозга, который бы на основании такой "информации о напряжениях" принимал бы решение "растем теперь сюды".
Для такого объяснения должен существовать механизм, приводящий к тому, что группа клеток начинает делится быстрее "под излишним давлением", либо скорость деления клеток просто должна зависеть от давления. Но все это можно проверить экспериментально. Кто-нибудь проверял?

> kaif ©   (01.07.08 11:45) [22]

Рецепторы и нервная система у дерева есть.
Только они немного другого вида, чем у животных.
Люди часто слепы, не видят очевидных вещей прямо под носом у себя.
Костность мышления, о чем я уже говорил...

> Desdechado ©
> А как насчет стелющихся растений?

А у них ствол тонкий и слабый (либо слишком гибкий), не может держаться под собственным весом. Да и не надо им этого, т.к. у них свой уникальный эволюционный путь..

> kaif ©   (01.07.08 11:45) [22]


> Но как дерево узнает о напряжениях?

клетки то у него есть, а в клетках есть жидкость, а в жидкости плавают различные компоненты клетки, не исключено, что по положению этих самых компонент внутри клетки. Как вестибулярный аппарат у человека.

подумал:
1. Всеж рост дерева вверх скорее генетически нежели физически. по [20], ему логичнее не тянуться вверх, а распластаться по плоскост (так меньше усилий).
2. У кустарников тож борьба за "место под солнцем", кто выше тот и крут) => тянуться вверх чем быстрее, тем лучше...
3. Про опыты с колесом не вкурсе, но думаю, что это логично, тк в этом случае самаое логичное расти к центру, в противоположености к силе тяжести... (имхо это уже генетическая память)

>  Всеж рост дерева вверх скорее генетически нежели физически.

Но изначально-то в гены это чем-то обусловлено было?
Доминировать над другими, чтоб выжить самому. А т.к. для вегетации нужно солнце, то растем к солнцу. А то, что направление к солнцу обычно противоположно силе тяжести, то эта ложная связь могла закрепиться, как простой способ определения, куда расти, если солнца долго нет (например, долгие хмурые дни или ночью - а растения сильнее растут ночью, днем они копят энергию).

А капуста кстати, при слабом освещении тянется в дудочку, а при нормальном - пузаном растет.

> brother © [26]
> Всеж рост дерева вверх скорее генетически нежели физически. по [20], ему логичнее не тянуться вверх, а распластаться по плоскост (так меньше усилий).

Если бы тут была только генетика, то сосны на горе росли бы перпендикулярно к склону. Здесь быть совокупность генетической программы и реакции на физическую необходимость. Например, посреди поляны сосна раскидистая, с большими, довольно низко расположенными ветками, а в лесу - высокая, с мощной вершиной. Организм растения адекватно реагирует на факторы внешней среды. Посредством каких механизмой происходит адаптация - не знаю, может на биологии и рассказывали, но забыл )

> Если бы тут была только генетика, то сосны на горе росли
> бы перпендикулярно к склону.

Это ты сильно пошутил. :) Все-таки не перпендикулярно.

> Если бы тут была только генетика, то сосны на горе росли
> бы перпендикулярно к склону.

с чего бы вдруг?

> Desdechado  (01.07.2008 11:42:21)  [21]

Это называется репликация и она всегда опаздывает

> brother  (01.07.2008 11:52:26)  [26]

Место под солнцем исторически оказалось вверху

> Место под солнцем исторически оказалось вверху

Не мы такие - жизнь такая (с) Бумер ))))

Растения к солнцу тянуться, а не к верху. Цветы дома посади, сам увидишь.

Ну в нашей местности все криворастущие деревья так растут из-за сильных ветров

> brother ©
>> Если бы тут была только генетика, то сосны на горе росли
>> бы перпендикулярно к склону.
> с чего бы вдруг?

Это одного поля вопрос с вопросом о растениях на МКС.

> Омлет  (01.07.2008 12:02:29)  [29]

А на уроках ботаники про коров.

> Anatoly Podgoretsky ©
> А на уроках ботаники про коров.

Как-то у нас все же разделяли ботанику и зоологию )