Как дерево узнает, где верх, а где низ?
Обычный ответ: дерево тянется к солнцу. Ммм (как умеют говорить англичане в таком случае)... Если кто-нибудь видел, как у нас в Питере перемещается по небосводу солнце, то он бы засомневался в надежности такого объяснения.

Вот сосны растут вертикально вверх.

Но некоторые из них однако растут косо.
Такое тоже бывает и требует своего объяснения.

Вверх растут не только деревья, но и одуванчики, и многое другое. Как такое вообще может быть? Если это связазно с силой тяжести, то как растет дерево на орбитальной станции? Если это не государственная тайна, конечно.
Одним словом, кто что думает или кто что знает?

Луна и т.д. ?

Я думаю, что тут дело в том, что у сосен реализован процесс для определения направления роста. Тут дело в том, что когда сосна или любое другое дерево начинает расти, у него по генам начинаются процессы. Например, у тебя ведь на месте глаза рука не растет? Вот и у них тоже все так заложено, говоря научным языком: идут процессы извлечения информации из ген. Это очень важно, поскольку если бы не они, мы бы все с вами вымерли, а это уже конец человечества.

> Вот сосны растут вертикально вверх.
>
> Но некоторые из них однако растут косо.

все как у людей
o)

генетика - великая сила)

декоративные деревца "бансай" растут в ширь, например.

> Галинка   (01.07.08 11:10) [5]

Ну вот видите? Дело все в генах и в содержащейся в нем информации.

как в генах заложено - так и растет...

> Как дерево узнает, где верх, а где низ?


А дереву по барабану и верх и низ.
Оно растет как ему положено и все тут.

Думаю дерево действительно начинает расти против направления силы тяжести и далее так растёт, если нет причин для иного направления роста. Иначе как объяснить рост дерева в нужную сторону пока оно ещё в земле. А на орбитальной станции дерево не знает куда расти.

А как это: у кошки на шкурке дырки как раз в том месте, где у нее глазки?

Когда вы пускаете салют, салют идет вверх изза того, что в его физике все так реализовано. Дерево тоже идет вверх, потому что он так реализован.

> А как это: у кошки на шкурке дырки как раз в том месте,
> где у нее глазки?

гены

> А как это: у кошки на шкурке дырки как раз в том месте,
> где у нее глазки?

где копирайт?

> Обычный ответ: дерево тянется к солнцу.

А мне казалось, что обычный ответ противоположено вектору силы притяжения земли.
Более того, называется это геотропизм, а не гелиотропизом.
http://www.google.com/search?hl=ru&q=%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D0%B7%D0%BC&lr=

> где копирайт?

Дня два назад где-то прочитал - не помню. Да и цитата не точная.

> Если это связазно с силой тяжести, то как растет дерево
> на орбитальной станции?

ЕМНИП, в "Занимательной физике" есть рассказ про то, как растения растут, если горшки с семенами прикрепить на некое подобие велосипедного колеса и постоянно его вращать. Расти будут строго к центру.

Опыт вроде проводили - выращивали на вращающемся колесе. Росло к центру.

> Desdechado ©   (01.07.08 11:34) [16]

Вылезь из моего мозга!!!

> Когда вы пускаете салют, салют идет вверх изза того, что
> в его физике все так реализовано.

Что, даже если его горизонтально к земле запустить?

Чтобы ствол был равнонапряжен со всех сторон для поддержания равновесия, ему приходится расти строго вверх, параллельно силе притяжения. Как мыльный пузырь принимает шарообразную форму, так и дерево растет строго вверх, ибо всякая система стремится к равновесию путем противодействия силам, нарушающим его.

> Омлет   (01.07.08 11:37) [20]

А как насчет стелющихся растений?

> Дуб ©   (01.07.08 11:35) [18]

Я первым написал, и при этом больше. Сам вылезай.

2 Омлет   (01.07.08 11:37) [20]
Мне это объяснение ближе всего.
Но как дерево узнает о напряжениях? У него же нет ни рецепторов, ни нервной системы, ни мозга, который бы на основании такой "информации о напряжениях" принимал бы решение "растем теперь сюды".
Для такого объяснения должен существовать механизм, приводящий к тому, что группа клеток начинает делится быстрее "под излишним давлением", либо скорость деления клеток просто должна зависеть от давления. Но все это можно проверить экспериментально. Кто-нибудь проверял?

> kaif ©   (01.07.08 11:45) [22]

Рецепторы и нервная система у дерева есть.
Только они немного другого вида, чем у животных.
Люди часто слепы, не видят очевидных вещей прямо под носом у себя.
Костность мышления, о чем я уже говорил...

> Desdechado ©
> А как насчет стелющихся растений?

А у них ствол тонкий и слабый (либо слишком гибкий), не может держаться под собственным весом. Да и не надо им этого, т.к. у них свой уникальный эволюционный путь..

> kaif ©   (01.07.08 11:45) [22]


> Но как дерево узнает о напряжениях?

клетки то у него есть, а в клетках есть жидкость, а в жидкости плавают различные компоненты клетки, не исключено, что по положению этих самых компонент внутри клетки. Как вестибулярный аппарат у человека.

подумал:
1. Всеж рост дерева вверх скорее генетически нежели физически. по [20], ему логичнее не тянуться вверх, а распластаться по плоскост (так меньше усилий).
2. У кустарников тож борьба за "место под солнцем", кто выше тот и крут) => тянуться вверх чем быстрее, тем лучше...
3. Про опыты с колесом не вкурсе, но думаю, что это логично, тк в этом случае самаое логичное расти к центру, в противоположености к силе тяжести... (имхо это уже генетическая память)

>  Всеж рост дерева вверх скорее генетически нежели физически.

Но изначально-то в гены это чем-то обусловлено было?
Доминировать над другими, чтоб выжить самому. А т.к. для вегетации нужно солнце, то растем к солнцу. А то, что направление к солнцу обычно противоположно силе тяжести, то эта ложная связь могла закрепиться, как простой способ определения, куда расти, если солнца долго нет (например, долгие хмурые дни или ночью - а растения сильнее растут ночью, днем они копят энергию).

А капуста кстати, при слабом освещении тянется в дудочку, а при нормальном - пузаном растет.

> brother © [26]
> Всеж рост дерева вверх скорее генетически нежели физически. по [20], ему логичнее не тянуться вверх, а распластаться по плоскост (так меньше усилий).

Если бы тут была только генетика, то сосны на горе росли бы перпендикулярно к склону. Здесь быть совокупность генетической программы и реакции на физическую необходимость. Например, посреди поляны сосна раскидистая, с большими, довольно низко расположенными ветками, а в лесу - высокая, с мощной вершиной. Организм растения адекватно реагирует на факторы внешней среды. Посредством каких механизмой происходит адаптация - не знаю, может на биологии и рассказывали, но забыл )

> Если бы тут была только генетика, то сосны на горе росли
> бы перпендикулярно к склону.

Это ты сильно пошутил. :) Все-таки не перпендикулярно.

> Если бы тут была только генетика, то сосны на горе росли
> бы перпендикулярно к склону.

с чего бы вдруг?

> Desdechado  (01.07.2008 11:42:21)  [21]

Это называется репликация и она всегда опаздывает

> brother  (01.07.2008 11:52:26)  [26]

Место под солнцем исторически оказалось вверху

> Место под солнцем исторически оказалось вверху

Не мы такие - жизнь такая (с) Бумер ))))

Растения к солнцу тянуться, а не к верху. Цветы дома посади, сам увидишь.

Ну в нашей местности все криворастущие деревья так растут из-за сильных ветров

> brother ©
>> Если бы тут была только генетика, то сосны на горе росли
>> бы перпендикулярно к склону.
> с чего бы вдруг?

Это одного поля вопрос с вопросом о растениях на МКС.

> Омлет  (01.07.2008 12:02:29)  [29]

А на уроках ботаники про коров.

> Anatoly Podgoretsky ©
> А на уроках ботаники про коров.

Как-то у нас все же разделяли ботанику и зоологию )

У Анатолия в детстве долго болела училка и все потом в куче преподавали?)))

> Как-то у нас все же разделяли ботанику и зоологию )


Он, видимо, про размножение растений посредством навоза.

> сосны на горе росли бы перпендикулярно к склону

они бы и росли, если бы так было выгодно и если бы не падали.
а так как, вероятно, падали, то такой механизм роста не закрепился отбором.

Кстати, пока семя еще в земле, никакого солнца оно не ощущает. Но при этом прорастает строго вверх при отсутствии препятствий. Это еще один момент взаимосвязи "направление на солнце противоположно направлению тяжести".
Получается алгоритм: растем к солнцу, когда оно видно; если не видно - растем против силы тяжести.
Вот только не помню, было ли в опыте с колесом солнце. Если было, то из-за постоянной смены положения более надежным, видимо, оказалось определение направления роста по силе.

то такой механизм роста не закрепился отбором
Значит первые могли расти в любую строну и даже вниз? :-)

Anatoly Podgoretsky ©   (01.07.08 12:17) [38]
Про коров хорошо! Я молоко люблю. Куда они растут вам рассказывали?

> интелллигент  

Вопрос же был не в том, что заложено, а как реализовано. Гены генами, но надо знать, куда строить :-)

> Значит первые могли расти в любую строну и даже вниз?

Ты каперсы видел?

> Про коров хорошо! Я молоко люблю. Куда они растут

В направлении рынка.

сосна и прочие травы растут туда, где им не мешают окружающие деревья юзать солнце.
То есть вверх.
Это же очевидно.
если бы сосна была в единственном экземпляре, то может быть оа расла бы вширь.

> Значит первые могли расти в любую строну и даже вниз? :-
> )
>


Про амёб слышал ? Росли во все стороны. У деревьев привычка явно от водорослей перенята.

> У деревьев привычка явно от водорослей перенята

))))

Правильный-Вася   (01.07.08 12:41) [46]
В направлении рынка
А если рынков несколько, то в разные стороны?

Есть один знакомый орешник, растущий в разные стороны

по моему нельзя понять почему что-то растет куда-то, только размышляя над этим чем-то изолированным и абстрактным.
все живое борется за свой кусок пирога. то есть рост вверх это видимо и есть следствие этой борьбы.
Утвердать что сосне более прикольно жить когда она на 10 метров ближе к солнцу это смешно. До этого солнца 150 лимонов километров. Так что никакой разницы в этом отношении просто нет.

> Утвердать что сосне более прикольно жить когда она на 10
> метров ближе к солнцу это смешно.

а утверждали?

а утверждали?

ну была версия что сосна просто стремится быть ближе к солнцу.

> ну была версия

говорили, что у нее будет приоритет если она будет выше остальных...

> А если рынков несколько, то в разные стороны?

ага
толще будет
и вымя больше

Начинает напоминать - взлетит, не взлетит.

Существует такое явление, как капиллярный эффект. Вода сама поднимается вверх по тонким трубкам за счёт поверхностного натяжения и разности давления вверху и внизу.

> Dimka Maslov ©

Для капиллярного течения жидкости направление не важно.

> [55] Правильный-Вася   (01.07.08 12:55)
>
> > А если рынков несколько, то в разные стороны?
>
> ага
> толще будет
> и вымя больше

Прежде чем говорить - думайте. Помогает.
Если сосна растет на отшибе, то не стремится вверх, так как солнца хватает.
Если среди других сосен, то если он не будет расти вверх - то просто подохнет без солнца, т.к. у сосен очень плотные ветки и ей просто солнца хватать не будет.
Вы в школе походу не учились, там это расскзаывают.

значит так. когда стреляешь из пистолета - пули идут по направлению пистолета. дерево тоже растет по направлению "От Корней" )))

> Вы в школе походу не учились

:)))

напоминает "писать надо граммотно"
:)

> Если сосна растет на отшибе, то не стремится вверх, так
> как солнца хватает.


агащазблин, не стремится. Точно также растет вверх, а не вбок и не в стороны

> [62] Игорь Шевченко ©   (01.07.08 14:09)

В стороны растет. сравните две соснв: на отшибе и в гуще.
в гуще будет очень длинная и с редкими ветками внизу.
на отшибе будет довольно низкая с раскидистыми ветками.

> В стороны растет. сравните две соснв: на отшибе и в гуще.
>
> в гуще будет очень длинная и с редкими ветками внизу.
> на отшибе будет довольно низкая с раскидистыми ветками.


Сравнивал. Оно же размеры еще и от возраста зависят, верно ? Натурально на опушке сосна всяко пушистее, но вот насчет высоты - не уверен

агащазблин, не стремится. Точно также растет вверх, а не вбок и не в стороны

Заранее очкует, что вокруг посадят конкурентов.

> Почему дерево растет вверх?

У меня в проводнике вниз растет

На опушке сосны такие же высокие, как в бору. Ну может чуть-чуть ниже.

> интелллигент
> значит так. когда стреляешь из пистолета - пули идут по направлению пистолета. дерево тоже растет по направлению "От Корней" )))

Сосна несколько медленнее пули, у нее есть время подумать..

> интелллигент
> значит так. когда стреляешь из пистолета - пули идут по направлению пистолета. дерево тоже растет по направлению "От Корней" )))

Сосна несколько медленнее пули, у нее есть время подумать..

> McSimm  (01.07.2008 14:54:06)  [66]

А не вправо?

> Омлет  (01.07.2008 15:03:10)  [70]

Чтобы можно было еще раз отправить.

Почему растения растут вверх? ( http://www.po4emu.ru/content_categor/priroda/17.htm )



Почему растения тянутся вверх? ( http://www.znanie-sila.ru/online/issue_2113.html )



Корни определяют направление роста с помощью белка ( http://www.lenta.ru/news/2008/02/29/roots/ )

>  и стебло росло в других направлениях

очень научная фраза
> и вымя больше
Прежде чем говорить - думайте. Помогает.
Если сосна растет на отшибе, то не стремится вверх, так как солнца хватает.
чето не вдуплился
откуда у сосны вымя? прежде чем писать, подумайте, помогает

ну а ф костмосе тагда как?

В космосе сосны не растут. Во всяком случае еще не находили :)

Как-то читал про шелкопряда в невесомости, его эти условия тоже в конфуз привели и кокон он сплел не вокруг себя, а остался снаружи

нет ну почему же, в космосе сажали деревья

имею ввиду на станциях они росли. тут на этом же форуме один человег говорил таг

Да ну, это разве загадка?
Вот вычитал я еще месяца три назад в компьютерре такое: ученые вырастили на подложке небольшой слой из мышечных клеток курицы. Первое время, новые "мышцы" сокращались хаотично, а затем, через некоторое время начали сокращатся синхронно. Вот где загадка природы, а вы говорите растения...

2 Правильный-Вася   (01.07.08 15:26) [74]
Нет у сосны вымени. Научный факт! И в космоме нет коров, а только деревья.
Закладываю обществу, что это Подгорецкий всех запутал, рассказывая в [38] про коров о которых ему на ботанике рассказывали :-)

Кстати повыращивай цветы на подоконнике, если их не поворачивать то через месяц они загнутся в сторону окна.
Соснам в лесу мало света они растут вверх, а в поле сосны растут в разные стороны, шарообразно.

>  [81] Vudu ©   (01.07.08 16:54)

да, "плотный" сосновый лес еще называют "мачтовым" или "строевым" за "безсучковатость"

и вобще: солнечный свет несет тепло, ультрафиолет, имеет давление и т.п., а растения это не камни, чувствуют

есть такая "почти-мечта": посмотреть в реале как росянка охотится на насекомых
и еще какое-то растение, со створками ...не помню как звать...
читал что, для того чтобы открыть/закрыть створку, по её краям начинают в диком темпе размножаться растительные клетки
представь: раз десять открыть/закрыть створку, и "растительная пасть" разрастается как на дрожжах :)

И вобще по сабжу, дерево растет не только вверх но и вниз (корни)

А ко-нибудь видел "влюбленные" растения? Такие деревья растут парами. Не удаляясь друг от друга в поисках "места под солнцем", а наоборот, прислоняясь друг к другу, переплетаясь и всячески демонстрируя нежные чувства. :)

Судя по приведенным ссылкам, дело все же не в солнце, а в каком-то газе.
Если дело в давлении, то интересно попытаться интерпретировать то, в как ом направлении растут деревья в условиях сильных ветров, дующих в основном с какой-то определенной стороны. По ветру или против ветра? По теории "противодействия напряжениям" получается, что должны рости против ветра. Если это не так, то "теория напряжений" неверна.

Кстати, на днях я наблюдал в лесу осины. Говорят Иуда повесился на осине. Взгляните на осину. Как на ней вообще можно повеситься? У нее гладкий ствол и тоненькие ветви, начинающие свой рост на довольно большой высоте. Повеситься на осине крайне сложно, разве что если эта осина криво росла или это вообще была не осина. :)

kaif ©   (01.07.08 17:32) [86]


>  Как на ней вообще можно повеситься?


Элементарно.

Ты не на ту осину смотрел. Впрочем, на молодой елке повеситься еще труднее.

>  Говорят Иуда повесился на осине.

это была не осина
осины в палестине не растут

> есть такая "почти-мечта": посмотреть в реале как росянка
> охотится на насекомых

Ходи с нами по болотам, - увидишь. Вот фотографии от 22.06
http://palva.narod.ru/oval/g199/img_13.htm
http://palva.narod.ru/oval/g199/img_14.htm

> Ходи с нами по болотам, - увидишь. Вот фотографии от 22.
> 06


Красиво.

kaif ©   (01.07.08 17:32) [86]
Вопрос конечно интересный!
Однако непонятно, как именно Иуда нашёл осину около Иерусалима, в абсолютно не подходящем для неё климате. Не растут они там почему-то
:-)
Легенды рассказанные на ночь бабушкой? :-)

Он вполне мог повесится на импортной осиновой балке у себя в сарае.

Поросенок Винни-Пух ©   (01.07.08 17:50) [92]
Он же не на даче и не в деревне жил. Откуда сарай? :-)

Ну вот я сам оффтопик создал. Фиг с ним с Иудой. Возможно тот вообще не повесился, а удавился. Да и то не без чужой помощи.
Все равно определенного мнения по поводу того, как дерево растет, пока нет. А еще говорят наука. Даже простые вещи неизвестны. Например, так и не ясно, какая из двух гипотез верна:

-дерево ориентируется согласно солнцу
-дерево ориентируется согласно направлению силы тяжести.

И даже если выбрать хотя бы одну из этих гипотез (по Дарвину тут же найдется объяснение, что оно так и должно быть и никак иначе), все равно остается неизвестным механизм ориентирования и принятия решений. Разговоры о генах вообще ничего не проясняют. Нужен либо оптический детектор в стволе, либо детектор силы тяжести в том же стволе. И некий механизм с обратной связью. И ничего пока не ясно. Выясняется даже, что сам факт того, что дерево вообще растет, и тот требует специального объяснения...

> не повесился, а удавился. Да и то не без чужой помощи

С божьей помощью...

Самое интересное, что какой стороной семечко не положи, оно все равно прорастает строго вверх, причем обходя все камни, если приходится. Т.е. семя уже знает направление, не видя солнца.

Омлет   (01.07.08 18:36) [96]
Значит знает что-то про гравитацию?

Деревья растут вверх, потому что их корни растут вниз... А еще так Мичурин велел!

корни растут вниз
Не факт! У некоторых в стороны, а иные и вверх ...

> так и не ясно, какая из двух гипотез верна:

Видимо, ты прозевал то, что я писал. Они не противоречат друг другу, а дополняют. Механизм резервирования такой себе.

А еще растения тянутся к воде.
Вот до сих пор помню про сказку про огурец, который залез в банку с водой ))

> kaif ©   (01.07.08 11:45) [22]
>
> 2 Омлет   (01.07.08 11:37) [20]
> Мне это объяснение ближе всего.
> Но как дерево узнает о напряжениях? У него же нет ни рецепторов,
>  ни нервной системы, ни мозга, который бы на основании такой
> "информации о напряжениях" принимал бы решение "растем теперь
> сюды".
> Для такого объяснения должен существовать механизм, приводящий
> к тому, что группа клеток начинает делится быстрее "под
> излишним давлением", либо скорость деления клеток просто
> должна зависеть от давления. Но все это можно проверить
> экспериментально. Кто-нибудь проверял?

А ты сам то почему не падаешь? Почему, когда начинаешь заваливаться налево напрягаешь левую ногу, что бы не упасть? Как держишь равновесие?

> blackman ©   (01.07.08 18:46) [99]
> корни растут вниз
> Не факт! У некоторых в стороны, а иные и вверх ...

Ну так это ж заграницей! А мы ж про родные говорим. Мичурин же наш!

про тгравитацию должны знать. Если помните ботанику, то вода с растворенными в ней минеральными солями поднимается к веткам, т.е. листьям, в которых под действием солнечного света превращается в органические вещества.

И про теорию упругости как-то странно. Они поэтому и по ветру, чтобы гнуться меньше. Перед ними не стоит задача при сопротивлении ветру оставаться вертикальными. Но только испытывать минимальные напряжения и повреждения.

а почему человек растет вверх, а не вширь ? Нафиг ему солнце ?

Игорь Шевченко ©   (01.07.08 20:02) [105]

про вширь не в курсе. Хотя многие ученые-диетологи говорят, что последнее время все больше в ширь. )))

А вот солнцу надо и человеку. Хотя бы ради выработки витамина Д и серотонина.

Почему в ширь никто не растет (ну или во всяком случае старается). Так если учитывать хотя бы то же притяжение, то жидкость (кровь, соки древесные и т.п.) по закону силы тяжести сама вниз к ногам течет. Т.е. грубо скажем, организм экономит хотя бы  на "прокачке вниз". А еслиб мы плоскими были, то какое количество сокращений сердца потребовалось бы, чтобы все тело кровью (ну и всеми полезными веществами с ней распространяющимися) снабдить?

Игорь Шевченко ©   (01.07.08 20:02) [105]
Не прав! Я например, давно уже только вширь и много солнца мне вредно :-)

Мазут Береговой ©   (01.07.08 19:48) [103]
Мичурин же наш!
Не мой он, это точно. Может быть и ваш, но что вы с ним делать будете не знаю :-)

> Если это связазно с силой тяжести, то как растет дерево
> на орбитальной станции? Если это не государственная тайна,
>  конечно.Одним словом, кто что думает или кто что знает?

Это связано именно с силой тяжести.
Деревья на орбитальной станции, конечно, никто не растил, но травянистые растения растили. Хреново они в невесомости растут.

> Игорь Шевченко  (01.07.2008 20:02:45)  [105]

Человек растет во все стороны прорционально, но некоторые имеют тенденцию к горизонтальному росту.

> [105] Игорь Шевченко ©   (01.07.08 20:02)
> а почему человек растет вверх, а не вширь ? Нафиг ему солнце?

На каждого, кто пляшет русалочьи пляски есть тот, кто идет по воде.
Каждый человек - он как дерево, он отсюда и больше нигде
И если дерево растет, то оно растет вверх, и никто не волен это менять.
Луна и солнце не враждуют на небе, и теперь я могу их понять.
(c) БГ

Луна и солнце не враждуют на небе, и теперь я могу их понять...
Каждый человек - он как дерево, он отсюда и больше нигде

Когда именно и почему собственно?

Они хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном.
(c) Чехов

БГ всегда отличался бессмысленными высказываниями в адрес родной природы :-)

>  [89] palva ©   (01.07.08 17:40)

это гдеж такие болота с такой красотой?)

> Т.е. грубо скажем, организм экономит хотя бы  на "прокачке
> вниз". А еслиб мы плоскими были, то какое количество сокращений
> сердца потребовалось бы, чтобы все тело кровью (ну и всеми
> полезными веществами с ней распространяющимися) снабдить?

Нифига не экономит... Для проверки предлагаю пробежаться километр-другой по ровной дороге и по "вниз-вверх". Или проехать на авто на гористой местности и по ровной и сравнить расход бензина.

> [111] blackman ©   (01.07.08 20:43)
> БГ всегда отличался бессмысленными высказываниями в адрес
> родной природы :-)

Разве природа Человека ни в росте вверх?:)

> YurikGL  (01.07.2008 20:45:53)  [113]

По моему длинных существ много больше чем высоких, сообственно я только одно знаю - жирафы

>  [106] Галинка   (01.07.08 20:17)
> Игорь Шевченко ©   (01.07.08 20:02) [105]
>
> про вширь не в курсе. Хотя многие ученые-диетологи говорят,
> что последнее время все больше в ширь. )))
>
> А вот солнцу надо и человеку. Хотя бы ради выработки витамина
> Д и серотонина.
>
> Почему в ширь никто не растет (ну или во всяком случае старается).
> Так если учитывать хотя бы то же притяжение, то жидкость
> (кровь, соки древесные и т.п.) по закону силы тяжести сама
> вниз к ногам течет. Т.е. грубо скажем, организм экономит
> хотя бы  на "прокачке вниз". А еслиб мы плоскими были, то
> какое количество сокращений сердца потребовалось бы, чтобы
> все тело кровью (ну и всеми полезными веществами с ней распространяющимися)
> снабдить?

ерунда
сердцу легче если тело в горизонтальном положении, притом ему будет лучше если лежать на правом боку (можно приложить ладонь и сравнить силу биения сердца в вертикальном и горизонтальном положении)
к тому же крупные вены отчасти прокачивают кровь к сердцу
а вот если бы мы были "плоские" и небыло бы никаких внешних угроз жизни, то биение сердца было бы замедленное - прям речь идет о черепахах)

у человека нет никаких "соки древесные" :-D
в теле течет только две жидкости: кровь и лимфа (прозрачная жидкость)

организм животных и человека намного сложней растения, и в форме тела (т.е. направления роста в детстве) огромную роль играют гены, конституция, и т.п., но мне было бы интересно узнать что будет если человек всю жизнь с рождения проживет в космосе

В общем, я DS и ряд еще участников склоняются к "теории гравитации". В пользу этой теории говорит эксперимент с центрифугой и опыты в невесомости. Аргументация достаточно сильная и эту теорию можно считать основной. Возможно верно и то, что она не сильно противоречит теории "оптимальной стратегии стремления к солнечному свету и вообще устойчиовому стоянию на твердой почве". Но конкретно механизм основан на восприятии гравитации.
Осталось выяснить, как такое возможно.
Теория "противодействия напряжениям" не выдерживает критики, если в ветреных местах растения стелятся по ветру, а не против него. Подробнее: предположим, что механизм таков, что если дерево наклонилось вправо, то возникли силы давления "в правой части ствола", вызывающие размножение клеток, в итоге выравнивающее ствол, пока напряжение не станет одинаковым как на "левосторонних" клетках ствола, так и на "правосторонних". Если механизм таков, то ветер, наклонящий дерево вправо должен вызвать такой же рост клеток справа и ствол дерева начнет ориентироваться "против ветра". Однако вроде бы это не так. Поэтому теория сразу рушится. Если это действительно не так, разумеется. У меня нет точных данных, так как никто пока не сообщеил (или я прозевал) о том, как растут деревья в местах с доминирующим северным ветром, к примеру.

Другая теория "механизам" мне больше нравится: теория "наиболее устойчивого общего состояния". Однако каковы критерии устойчивости и как дерево "решает", к чему прибегнуть для достижения оной - пока не ясно.

YurikGL ©   (01.07.08 19:43) [102]
А ты сам то почему не падаешь? Почему, когда начинаешь заваливаться налево напрягаешь левую ногу, что бы не упасть? Как держишь равновесие?

У меня имеется вестибулярный аппарат (пресловутый дачик гравитации) плюс бортовой компьютер. Если одно из двух дает сбой, то я как миленький упаду. Даже если я буду даос 10 дана.

>> YurikGL ©   (01.07.08 19:43) [102]
>> А ты сам то почему не падаешь? Почему, когда начинаешь заваливаться
>> налево напрягаешь левую ногу, что бы не упасть? Как держишь
>> равновесие?
> У меня имеется вестибулярный аппарат (пресловутый дачик
> гравитации) плюс бортовой компьютер. Если одно из двух дает
> сбой, то я как миленький упаду. Даже если я буду даос 10
> дана.

Видимо, у растений есть механизм с функционалом, который позвляет опредлять где низ, а где верх по гравитации. Так и определяет... Хотя, мозжечка, конечно нет...

Кстати... а как у нас ведут себя растения в условиях невесомости?

AndreyV ©   (01.07.08 20:53) [114]
Разве природа Человека ни в росте вверх?:)
Конечно не в длину, но вверх! :-)
Мало того, многие не как дерево :-)
Присуще постоянное движение.
Не только физическое, но и умственное развитие.  

kaif ©   (01.07.08 21:06) [117]
У меня имеется вестибулярный аппарат (пресловутый дачик гравитации) плюс бортовой компьютер.
Про аппарат слышал, но что бы и компьютер был внутри... Не встречал еще таких. Что же он делает? Деньги считает? :-)
Можно подробнее о внутреннем устройстве вашего организма ?

>  [119] blackman ©   (01.07.08 21:45)
> kaif ©   (01.07.08 21:06) [117]
> Можно подробнее о внутреннем устройстве вашего организма
> ?

я давно подозреваю что он киборг
копир под новым ником - тоже видимо киборг, но более старшая модель, т.к. логика мышления на уровне генератора рефератов на http://vesna.yandex.ru

> в теле течет только две жидкости:


больше

> так как никто пока не сообщеил (или я прозевал) о том, как
> растут деревья в местах с доминирующим северным ветром,
> к примеру.


фигово они растут. Холодно им

>  [121] Игорь Шевченко ©   (01.07.08 21:58)
>
> > в теле течет только две жидкости:
>
>
> больше

например?

VirEx ©   (01.07.08 22:06) [123]

Ну в желудке например, соляная кислота (у некоторых явно азотная), в почках и около них - сам понимаешь.

>  [124] Игорь Шевченко ©   (01.07.08 22:09)

соляная кислота и моча омывает всё тело?

VirEx ©   (01.07.08 22:10) [125]

А причем здесь "все тело" ? Фраза была "в теле". Кто скажет, что желудок - это не тело, пусть первый бросит камень в ближайшего соседа.

А у нас с Копиром действительно логика мышления ненормальная.
Например, каждый из нас само словосочетание "логика мышления" посчитал бы плеоназмом.

Плюс не стал бы переходить на обсуждение участников.
Даже если на каком-то "высокоразвитом уровне логики мышления" такой переход от обсуждения особенностей роста дерева к обсуждению (в частности отсутствующих) участников в пренебрежительной манере и оправдан.

К счастью, мне этот переход не дано понять в силу общей недоразвитости.
:)

А то, что на форуме много киборгов, я давно говорил. У которых и глаза не видят и уши не слышат. И которых вполне устраивает их непротиворечивое  научное  мировоззорение, в котором априори не существует таких вопросов, как, например, почему деревья вверх растут.

> моча омывает всё тело?


некторым в голову ударяет. причудливы пути ее циркуляции...

Что касается мочи, то человеческий организм устроен просто. Молекулы больше определенного размера расщепляются печенью. Молекулы меньше определенного размера через мембраны в почках из крови переносятся в мочу.
В организме всегда должны оставаться молекулы лишь определенного размера. Наподобие того, как в обществе должны остаться только люди с определенным размером мыслей.

> [126] Игорь Шевченко ©   (01.07.08 22:12)

бросил, т.к. желудок ниразу не тело, часть тела, но не тело

горячий воздух в воздушном шаре тоже не воздушный шар, хотя и наполняет его в "рабочем состоянии" шарика


> [127] kaif ©   (01.07.08 22:12)
> А у нас с Копиром действительно логика мышления ненормальная.
>

эмпирично алогичная я бы даже сказал :)


> [128] Игорь Шевченко ©   (01.07.08 22:13)

а ктото и кипятком ... когда особо рад услышанной всеми его глупости

Так как все же дерево узнаЁт, что растет криво?

 Кстати, кто-нибудь задумывался над тем, что основным строительным материалом дерева является углерод, поглощаемый из воздуха? А вовсе не "питательныве вещества из почвы". То есть дерево питается в основном воздухом.

 Хотя в школе учат иначе. Тут кто-то про школу упоминал.
 В школе учат одному - тому, что благодаря хлорофиллу дерево поглощает углекислый газ и производит кислород. В этом весь смысл дерева. Так же как смысл коровы в том, чтобы давать молоко.

 Куда при этом девается углерод, в школе обычно умалчивается. Так как для человеков, не привыкших задаваться вопросами, это просто не имеет никакого значения.

VirEx ©   (01.07.08 22:21) [130]


> т.к. желудок ниразу не тело, часть тела, но не тело


валяй, давай рассматривать тело по частям. в разных частях тела циркулируют разные жидкости.

> VirEx ©   (01.07.08 20:44) [112]
> >  [89] palva ©   (01.07.08 17:40)
> это гдеж такие болота с такой красотой?)

Платф. Холщевики и на юг километров 10. Ближайшее село Кострово. Старые торфоразработки. По-местному Воронье Болото.
http://maps.google.ru/?ie=UTF8&ll=55.861513,36.679916&spn=0.009031,0.018625&t=h&z=16

palva ©   (01.07.08 22:35) [133]

Э...это не Курсаковский район, часом ?

Самое интересное то, что существуют деревья, все же растущие косо.
Или криво. Даже в толпе "ходящих строем" сосен.
Возможно существует некоторый "психоаналитический принцип дерева". Гласящий, что если оно в первые годы жизни вздумало расти криво, то оно  так и будет продолжать расти криво, пока не рухнет под собственной тяжестью либо не утрет нос всем нормальным соснам-сестрам своей "несгибаемой диссидентской сосновой кривизной".

>  [132] Игорь Шевченко ©   (01.07.08 22:32)
> VirEx ©   (01.07.08 22:21) [130]
>
>
> > т.к. желудок ниразу не тело, часть тела, но не тело
>
>
> валяй, давай рассматривать тело по частям. в разных частях
> тела циркулируют разные жидкости.

у человека только две вышеназванные мной системы движения жидкостей, остальное: выделительная система (железы: слюни, слезы, желудочный сок, желч, слизь, потожировые выделения, моча и т.п.)
т.е. в теле человека "течет" только кровь и лимфа, остальное "выделяется"

kaif ©   (01.07.08 22:28) [131]
Только не подумайте, что я издеваюсь или шучу, но в чем же смысл дерева.
И про устройство организма я не шутил. Как вы его представляете?
Что скрывается за вашими словами? В чем тайный смысл ?
Видимо какая-то своя теория мироздания?

>  [135] kaif ©   (01.07.08 22:40)

какие-то "стерильные" размышления у тебя, без учета всех возможных факторов

VirEx ©   (01.07.08 22:49) [138]

>  [135] kaif ©   (01.07.08 22:40)

какие-то "стерильные" размышления у тебя, без учета всех возможных факторов

Как инженер я привык пренебрегать рядом факторов. Особенно если величина их несоизмерима мала по сравнению с прочими фаторами. Например, я бы не стал упоминать солнечный ветер в списке возможных сил, регистрируемых растением.

:)

Так как на фоне сила ветра обычного этот солнечный ветер растение просто не в состоянии зарегистрировать.

У меня возникла одна идея.
Мне кажется, или все же в засушливых районах растения все больше кривые и косолапые, а во влажных -  с красивыми и вертикальными стволами и стеблями?

Может быть этот механизм "прямизны" сосны все же как-то связан с усвоением влаги и ее распределением по стволу?

Или может быть мне это только кажется? Может быть я слишком смело обобщил насчет "косолапости" растений засушливых зон?

кстати, про лимфу интересно и доступно "безо всяких лишних": http://www.organismushumanus.com/lymph-system.htm

там слева еще есть ссылки, читаю пищеварение, оч интересно :)
гормон гастрин...

> [135] kaif ©   (01.07.08 22:40)

Ты об этом?
http://blogs.mail.ru/mail/halga/59EC34BE36575710.html

2 blackman ©   (01.07.08 22:44) [137]

Да нет, я в общем-то ничего особенного и не хочу сказать.
Просто интересно. Вокруг нас растут деревья и никого не волнует, как получается, что те знают, где верх, а где низ.
Зато многие интересуются тем, что было в первую микросекунду после Большого Взрыва. А некоторые еще и печалятся о том, что через семь миллиардов лет наше Солнце превратится в карлика. Не ведая, слава богу, о том, что Луна на Землю упадет гораздо раньше...

Мне интересно, что движет людьми, когда они проявляют интерес к чему-то.

Мода? Или чувство собственной важности?

> Как инженер я привык пренебрегать рядом факторов. Особенно
> если величина их несоизмерима мала по сравнению с прочими
> фаторами. Например, я бы не стал упоминать солнечный ветер
> в списке возможных сил, регистрируемых растением.

ага, а еще положение звезд на небе

на самом деле факторы неслабые и их много: климат, хим.состав почвы, влажность, деятельность животных/насекомых-паразитов, экологичная обстановка, высота над уровнем моря (выше - больше утльтафиолета) и т.п.

а сколько тех факторов которые сейчас не совсем до конца изучены? например так называемые "аномальные зоны", в которых деревья обычно имеют раздвоенные кроны...

в засушливых поясах деревьев мало поэтому им незачем тянуться туда, где им не мешают соседи.

> Э...это не Курсаковский район, часом ?

В ту же сторону, но порядочно не доезжая. Мы шли вообще от Новоиерусалимской, а возвращались на Холщевики.

Мне кажется, или все же в засушливых районах растения все больше кривые и косолапые, а во влажных -  с красивыми и вертикальными стволами и стеблями?
Конечно нет. Сосна например, встречается в очень разных районах.
Так же и для людей цвет кожи и строение тела не очень зависят от местности

2 AndreyV ©   (01.07.08 23:00) [141]

Потрясающая ссылка!!!
Целый лес жутко кривых и витиеватых сосен.
Все теории идут лесом...

Поистине ср..нь господня!
Прошу всех участников взглянуть на эти чудеса.
Позволю себе повторить ссылку:

http://blogs.mail.ru/mail/halga/59EC34BE36575710.html

> Прошу всех участников взглянуть на эти чудеса.

здорово, все мастаки ринулись:

Service Unavailable
The server is temporarily busy. Try again later.

> [147] kaif ©   (01.07.08 23:08)

Это недавно был сюжет о "Пляшущем лесе". О том что это место закрыли для туристов, поскольку те лезли, ради снимков на память, на деревья и повреждали кору. В результате несколько деревьев уже погибли.

> kaif ©   (01.07.08 23:08) [147]

Слышал, на Сахалине и в Японии такие деревья встречаются.

Однако стремятся вверх!

Технология выращивания японской сосны
http://www.thewayofbonsai.com/japanese_white_pine.htm

> VirEx  (01.07.2008 22:06:03)  [123]

Например соляная кислота.

> VirEx  (01.07.2008 22:10:05)  [125]

> и моча

Нашатырный СПИРТ
А у некоторых и ch5oh

> kaif  (01.07.2008 22:12:07)  [127]

> плеоназмом

Это как ты нас обозвал, звучит как то подозрительно.

> kaif  (01.07.2008 23:08:27)  [147]

Ну нельзя же такие ссылки перед сном публиковать.