Вот так вот легко и просто три человека могут запутать начинающего фотолюбителя :)

to Johnmen ©   (29.06.08 02:04) [89]:
>Но мы же хотим выжать максимум при минимуме затрат!
>И когда мы этого не захотим, мы умрём...
Вот только максимум у функции индивидуален. Так что единственного правильного выбора не существует.

to Германн ©   (29.06.08 02:12) [90]:
>Алексей, а ты всё еще в Ф-Центре? Есть вопрос.
Угу, все там же.

to DVM ©   (29.06.08 09:53) [98]:
>Максимальное значение ISO (зависит в общем то от размеров матрицы).
На максимальное значение ISO смотреть не стоит. Оно везде нерабочее. Даже в зеркалках. Нужно учитывать, что для цифровика существует только одна "родная" чувствительность, а именно, чувствительность матрицы и равна она, как правило, минимальному имеющемуся ISO. Все же остальные ISO играют роль коэффициента усиления, а уж его можно поставить любой, лишь бы продавалось. Поэтому смотреть нужно на то, какое максимальное ISO будет реально рабочим по шумам, а это впрямую зависит от размера и разрешения матрицы. У мыльниц максимальное рабочее ISO чаще всего в районе 200-400, причем 400 - это считается очень хорошо.

to DVM ©   (29.06.08 09:54) [99]:
>SONY Cyber-Shot DSC-H50 Silver вот хорошая полумыльница.
У неё, опять же, 1/2.5" матрица. У сони вообще, если не ошибаюсь, все мыльницы идут с матрицами 1/2.5". Не есть гут.

> SONY Cyber-Shot DSC-H50 Silver вот хорошая полумыльница.

Не, ну это уже больше чем пол кило весит...

Короче, наверно седня пойду искать Canon PowerShot A650 IS. :)

> to DVM ©   (29.06.08 09:53) [98]:


> На максимальное значение ISO смотреть не стоит. Оно везде
> нерабочее. Даже в зеркалках.

Я наверное, неверно выразился, я хотел сказать надо смотреть на уровень шумов при максимальном ISO. Чем при большем ISO уровень шумов еще приемлем, тем лучше. Это расширит в любом случае возможности при съемке.
У многих зеркалок 1600 еще вполне рабочее ISO. Потом шумодавом пройтись и вполне себе ничего ночной снимок может выйти.


> У неё, опять же, 1/2.5" матрица. У сони вообще, если не
> ошибаюсь, все мыльницы идут с матрицами 1/2.5". Не есть
> гут.

Да у них у всех примерно такие же матрицы. И не только у Sony. Большие матрицы сразу переводят в другой диапазон цент 15000-17000 а там уже и до зеркалок недалеко. Зато остальные показатели на высоте.

to DVM ©   (29.06.08 11:02) [103]:
>Большие матрицы сразу переводят в другой диапазон цент 15000-17000 а
>там уже и до зеркалок недалеко. Зато остальные показатели на высоте.
Я ж говорю, у A650 матрица 1/1,7" и цена в районе 10 т.р. Кратность зума да, меньше, но чем меньше кратность зума, тем лучше оптика. Но при этом почти вся начинка (с некоторами ограничениями, конечно) от Power Shot G7.

> DVM ©   (29.06.08 01:37) [81]
> смотри на объектив.
> как можно больше (число меньше) и постоянное. Например 2.
> 8 или 3.5.

К стати, по этой цифирке как раз панасоники FZ-серии всех бьют (ну били на момент когда я покупал): на всех 12X-кратности зума производитель 2.8 обещает. Как проверить - это я не знаю :)

> Кратность зума да, меньше, но чем меньше кратность зума,
>  тем лучше оптика.


Неверно, при равной стоимости у оптики с меньшей кратностью зума, будет меньше искажений.


>  Потом шумодавом пройтись и вполне себе ничего ночной снимок
> может выйти.


Без штатива ночной снимок не выйдет ну никак. Если только оптика просто немеренной светосилы. Поробуй фотоаппарат подержи неподвижно хотя бы 5-10 секунд, мыльница всё равно дрожать будет, нужен весьма тяжёлый корпус, чтобы с рук снимать.

to tesseract ©   (29.06.08 12:16) [106]:
>при равной стоимости у оптики с меньшей кратностью зума, будет меньше
>искажений
Ну. А я про что? Я ровно про это. Лучшие объективы - вообще не зумы ни разу. :)

> Лучшие объективы - вообще не зумы ни разу. :)


У меня широкоугольник, 27-110 за глаза хватает. Жаль они эту серию закрыли. Отличный выбор, ни разу за 2 с лишним года не жаловался. Единственное - оптика очень долго заводиться, много  элементов слишком.

А у меня, вот, парочка фиксов светосильных есть. Имею возможность сравнивать. :)

> А у меня, вот, парочка фиксов светосильных есть.


Фиксы в 300 уе не пролезают по-любому. И таскать их тяжело. И про моментальную съёмку можно забыть - фиксы это только для портретов / пейзажей.

А в 300 уе зеркалка вообще не влезает. Ну, если только пленочная. А про фиксы я писал исключительно в подкрепление тезиса о качестве зумов.

> KSergey ©   (29.06.08 12:02) [105]


> на всех 12X-кратности зума производитель 2.8 обещает. Как
> проверить - это я не знаю :)

Ну раз обещает, значит так и есть. Лейка объективы хорошие. Проверить можно, если есть полностью ручной режим в фотоаппарате.


> tesseract ©


> Без штатива ночной снимок не выйдет ну никак.

Выйдет, правда не очень.


> Если только оптика просто немеренной светосилы.

Да лучше 1.2 думаю и не найти. 1.0 скорее всего не бывает. Дальше уже некуда.


> Фиксы в 300 уе не пролезают по-любому. И таскать их тяжело.

Смотря какие фиксы. У пентакса фиксы по 90 грамм весом.
http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-productId-eq-1249629324705906-am-page-eq-tech.htm

> Смотря какие фиксы. У пентакса фиксы по 90 грамм весом.
>


Потаскай. Потом говори. Фиксы - студийка или постановка. Для их применения нужно ОЧЕНЬ много опыта.

to DVM ©   (29.06.08 16:44) [112]:
>1.0 скорее всего не бывает. Дальше уже некуда.
Бывает. У кенона такой полтинник есть. Стоит бешеных денег. По качеству, говорят, не фонтан. Но бывает и меньше единицы. Вспоминайте, как определяется понятие "относительной отверстие". :)

to tesseract ©   (29.06.08 17:14) [113]:
>Для их применения нужно ОЧЕНЬ много опыта.
Ой, да ладно! Объективы как объективы. Берешь, накручиваешь - и вперед. :)

Вдогонку про фиксы. Фикс-полтинник на пленке всю жизнь был объективом, с которого рекомендовали начинать учиться снимать.

>  Фикс-полтинник


большой, с 35 стандартно учится и надо. ибо точка отсчёта. полтинник он уже больше для потрета, поза, композиция. Т.Е уже надо знать базовую математику.

to tesseract ©   (29.06.08 18:08) [116]:
>с 35 стандартно учится и надо. ибо точка отсчёта.
35 будет стандартным для цифровика с кропом 1.5
http://www.photoweb.ru/content/lenstest2003.html?pagenum=3
Цитата:

Стандартным для большинства форматов принято считать объектив с фокусным расстоянием, примерно равным диагонали кадра. Например, для 35мм фотоаппаратов с размером кадра 24х36мм (диагональ кадра - 43мм) стандартным считается объектив с фокусным расстоянием 45-50мм. Для фотоаппаратов с размером кадра 6х4.5см "стандартным" будет объектив с фокусным расстоянием 75-80мм. Стандартный объектив традиционно называют еще и "штатным". Раньше, когда зум-объективы не были столь распостранены, как сейчас, первым (а часто – и единственным) на аппарате всегда был стандартный объектив с фокусным расстоянием 50мм, за что и заслужил название "штатного". Да и в съемках "штатник" применялся чаще всего, уступая место широкоугольнику или телевику только в самых крайних ситуациях.

> Потаскай. Потом говори

Да я и таскаю. Такой как по ссылке. И говорю соответственно. Еще таскаю другой потяжелее. Ничего, нормально вроде.


> Бывает. У кенона такой полтинник есть. Стоит бешеных денег.
>  По качеству, говорят, не фонтан.

Я слышал краем уха, но не видел.

Относительное отверстие объектива — отношение диаметра действующего отверстия объектива d к его главному фокусному расстоянию f: d/f=1/K. Т.е для того чтобы получить относительное отверстие больше 1 надо, чтобы диаметр объектива был больше фокусного расстояния. Технически очень сложно реализуемо, я даже не уверен, что вообще возможно без сильных искажений.

Если не ошибаюсь, у кого-то из производителей (сейчас навскидку не помню) была линза 1:0,7. А во всяких системах видеонаблюдения вполне себе применяются объективы 1:0,8