Давно уже назревала и наконец-то вылупилась проблема такого рода.
Хочется иметь систему накопления знаний для упрощения работы в большом коллективе (для внутреннего использования) и с клиентами (техподдержка и самообслуживание клиентов).
Что необходимо:
1. Возможность складировать некие факты (текст, файлы...), имеющие ценность для дальнейшего использования.
2. Возможность соотносить факты с какими-то категориями, группами.
3. Возможность поиска по ключевым словам, авторам и т.п.
4. Возможность разделения по категориям (принято, отклонено, утверждено...) и фильтрации по ним при поиске и работе.
5. Возможность выставить интерфейс в веб для того, чтобы клиенты тоже могли использовать знания как своего рода FAQ.
6. Поддержка версионности фактов (например, до версии или даты - "используется алгоритм такой-то для расчета того-то", в следующей - "используется новый алгоритм такой-то").
7. Возможность управления правами пользователей по отношению к разным категориям, группам, фактам и прочим принципам каталогизации знаний.

Уверен, что такие решения существуют. Коммерческие или бесплатные - пока не важно.
Если кто знает что-либо подобное, огласите. Заранее благодарен.

PS
Не хочется хранить все это добро в отдельных, не связанных между собой документах, т.к. в такой свалке разобраться невозможно. Хранить в голове можно, но тогда каждый сотрудник должен иметь феноменальную память и долго все это изучать со слов других, а это проблематично.

> Desdechado  (27.06.2008 11:36:00)  [0]

База данных + полнотекстовый поиск -> база знаний

Есть такое, но не настолько продвиное. Юзай гугл по "mind-map"

> Anatoly Podgoretsky ©   (27.06.08 11:38) [1]

Естественно, все это можно написать самому. Но на это нужно время. Да и зачем изобретать велосипед...

> Но на это нужно время. Да и зачем изобретать велосипед...

закажи кому-нить, кто хочет пошабашить )

> Да и зачем изобретать велосипед...

А как же иначе проявить нестандартность мышления? :)

> Desdechado  (27.06.2008 12:32:03)  [3]

Это понятно, но найдешь ли устраиваемое тебя.

> Дуб ©   (27.06.08 12:34) [5]

Я лучше к нему третье (четвертое, пятое...) колесо приделаю или прицеп.
А нестандартность проявится в доптребованиях к каталогизатору. Их пока оглашаю, бо слишком специфичны.

> Не хочется хранить все это добро в отдельных, не связанных
> между собой документах, т.к. в такой свалке разобраться
> невозможно. Хранить в голове можно, но тогда каждый сотрудник
> должен иметь феноменальную память и долго все это изучать
> со слов других, а это проблематично.

Тоже пытался найти подходящее решение.
Выручил GoogleDesktop.
Храню по прежнему в разрозненых файлах (около миллиона штук), но достаточно дважды нажать Ctrl и написать пару слов. В течении секунды получаю список всех необходимых файлов. К сожалению ни google, ни yandex не поддерживают поиск по файлам openoffic'а. Русскоязычные pdf-файлы не всегда корректно индексируются, если сделаны через виртуальный принтер. Зато отлично индексируются пэдээфки сделаные в опенофисе.

> Desdechado ©   (27.06.08 11:36)

Утопичная идея. Меня она тоже посещала время от времени, но тратить пол-жизни на каталогизацию терабайта различного барахла жалко.

> DVM ©   (27.06.08 14:10) [9]

Видимо, ты неверно понял. Речь не о каталогизации файлов, а о каталогизации фактов.
Например, принято некоторое рабочее решение "некий показатель в программе считать так - и расписываем как". Заносим сей факт в базу. Через месяц вдруг некий клиент может возбухнуть, типа у него что-то там неверно считается. Его можно ткнуть носом в этот сохраненный факт, т.к. этот клиент может просто опираться на старую нормативную базу. Если же действительно что-то не так считается, то можно точно узнать, когда оно так начало считаться, почему, кто ответственный за принятое решение и его реализацию. Потом можно принять корректирующее решение, связанное логически с предыдущим, опять его зафиксировать и т.д.
При этом новый работник, получивший, например, "в наследство" некий кусок работ, сможет проще разобраться в алгоритме подсчета по описанию, а не по коду (даже с комментариями).

Таким способом фиксируются факты, которые часто не нужны (из-за своей технической специфичности) или не отражены (в силу некоторого отставания) в документации, по которым постоянно возникают вопросы у клиентов (недопонимающие, к примеру, официальные нормативные документы или ленящиеся почитать инструкцию). Техподдержка в таких условиях легче справляется, даже относительно "зеленая".

> [10] Desdechado ©   (27.06.08 15:28)

Это уже какой-то "Консультант плюс" получится.

> AndreyV  (27.06.2008 15:44:11)  [11]

Это база знаний, подобная есть у Микрософта

* Их пока не оглашаю

> Это база знаний, подобная есть у Микрософта

Да, MSDN чем-то похожа... Или имелся в виду некий продукт?

> Desdechado  (27.06.2008 16:10:13)  [13]

Не продукт и не MSDN - у микрософта есть база знаний, в первую очередь для службы поддержки, задаешь вопрос - получаешь ответ.
А остальное, включая поиск у них на сайте основано на ней. MSDN видимо тоже.

Это именно база знаний, а не данных.

Ну и самое обидное, что данная система видимо не доступна.

Lotus Notes, все требования реализуемые... но все, естественно, писать надо

мое скромное имхо, что здесь не в готовой системе дело, а в подходе, который понятен всем и вся.

я (практически уверен), что данная проблема должна решаться комплексом средств.

я *уверен*, что информация, представленная в неудобном виде, много лучше, нежели отсутствие оной.

поэтому мой выбора:
1. SVN c обязательным документированием ревижинов.
2. Связка SVN с issuetrack (в моем случае это Mantis).
3. Внятное ведение репозитария SVN - не надо мешать одно с другим, тогда всегда будет понятна история.
4. Привязка ревижинов SVN к задачам из Mantis, которые, в свою очередь, привязаны к ТЗ (хоть в том же Ворде).

Как все это работает.

1. Приходит клиент и говорит, что что-то не так.
2. Ты быстро находишь место в коде, почему не так.
3. Возникает вопрос - это ошибка или задуманная фича? ЧТо делать?
4. Делаешь blame. В результате видишь в какой ревижине была добавлена интересующая тебя спорная строка.
5. Далее идешь в комменты к этому ревижину. И видишь, что Петя написал, что согласно задаче номер 2323 был изменен алгоритм расчета издержек (на, например).
6. Лезешь в указанную задачу (она в Мантисе). Это, кстати, можно настроить в SVN так, чтобы можно было мышкой жать (т.е. как гиперссылка).
7. Читаешь коммент в задаче.

ДЕЛАЕШЬ ВЫВОДЫ.

Конечно, хочеца, чтобы знание приходило сразу - как захотел что-то узнать, так сразу и узнал. Но жизнь она такая, более сложная: надо покопаца, чтобы что-то накопать.

Резюм:
1. Любая система (вернее ее полезность) зависит в первую очередь от коллектива: должен быть определенный уровень дисциплины.
2. Ты должен придумать такой процесс, чтобы п. 1. не был манкирован (игнорирован).

В

А мне нравиться википедия. Включает всебя все. Если только пункт 4 не доконца реализован.

это ж вики, ня?

---
Understanding is not required. Only obedience.