> YurikGL ©   (25.06.08 19:22) [56]


> Я попробовал узнать... первая ссылка на перфекционист выдала:
>
>

Меня гуггл на википедию сразу плюнул: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC

> Я считаю, что это все условности. И ты прекрасно знаешь
> как девочки-зубрилки (не в обиду девочкам) сдают экзамены.
>  Плюс на экзамене преподаватель уже знает, что он тебе поставит
> (если он конечно преподавал у тебя), а на тесте есть вариант
> выскочить.

У нас в университете такие девочки-зубрилки выше 4-ки не получали. Было только одно исключение... но это исключение на кафедре работало... мыло, таскало книжки... и при этом умела заучивать длииииныые лекции.

Так что у девочки зубрилки здать экзамен гораздо больше шансов, чем у мыслящего человека. А значит, зубрение больше поощряется.

Юрий Зотов ©   (25.06.08 17:27) [7]
Это просто те самые вчерашние троечники, революция которых совершается сегодня.
За все предметы не скажу. Но я видел варианты по биологии, и тут приводил ссылку на вариант по информатике. Еще тут была недавно задача по математике. Ничего ужасного я в тех заданиях не увидел. И уже много поколений такие бездушные задачи решают в самом ужасном возрасте - тоже правда. Единственная разница (как выпускного) - проверяются не местной училкой, которая беспокоится о репутации школы, а более объективно настроенными (и незнакомыми) людьми. Пока я вижу мир вот так (если ошибаюсь - поправьте), и полагаю, что это как раз борьба с двоечниками, которые получали в прошлые годы от 3 до 4, - сегодня 20 процентов двоек по математике (что правдоподобно).

Тесты непригодны для проверки уровня образования.
Они годятся лишь для проверки памяти.

Ни один тест не отразит способности ученика (студента) рассуждать,
размышлять, делать выводы.
Неверно. Допустим на вопрос, "Идущие вместе перевели через первую улицу несколько старушек, а через вторую - на три меньше, а через третью - на одну больше, чем они перевели бы через все три улицы, если бы через третью они перевели столько же, сколько через первую и вторую вместе, и в тоже время столько же, сколько они бы перевели через первую улицу, если бы через третью они перевели десять старушек. Сколько всего старушек было переведено, если одна из них перевелась два раза?" - фига ответишь правильно по памяти, если не уметь думать, пусть и в рамках стандартных алгоритмов мышления.

А вот форумы способны отразить способности к рассуждению, но я почему-то категорически против того, чтобы Потрепаловку ввести в качестве выпускного, или упаси Кого Нет, вступительного.

------------------

Что касаемо ЕГЭ, как вступительного. С точки зрения любого приличного ВУЗа это напоминает выбор невесты по анкете. Не познакомиться там, погулять, узнать поближе, а так - по результатам анкеты сразу в загс. Неправильно это. Запросы у всех разные. И не может математика на биофак и на мехмат быть одинаковой. И литература разная в менделавку и гуманитарный какой-нибудь. И т.д. Везде свои требования и свои задачи (примеры заданий можно заранее рассмотреть при подготовке и подготовиться, как морально, так и по интеллекту). Почему плехановка должна принимать результаты общегосударственной, допустим, истории (допустим, то туда сдают историю), проверенные незнамо кем на Сахалине, - мне неизвестно.

Полагаю, что в множество "левых" ВУЗов, которых вагон, прием по ЕГЭ будет лучше, чем по собеседованию или как там сейчас, хотя можно было бы ограничется и каким-нибудь IQ. В обоих случаях это не система выявления тех, кто на голову выше остальных, а система отсекания тех, кто на две головы ниже.

Что касаемо наездов на америку - я не понимаю. Они там еще кислород вдыхают и углекислоту выдыхают. Я понимаю, - запретить МакДональдс, но не лишать же себя воздуха.

Они разве на сахалине проверяются?

> Неверно. Допустим на вопрос, "Идущие вместе перевели через
> первую улицу несколько старушек, а через вторую - на три
> меньше, а через третью - на одну больше, чем они перевели
> бы через все три улицы, если бы через третью они перевели
> столько же, сколько через первую и вторую вместе, и в тоже
> время столько же, сколько они бы перевели через первую улицу,
>  если бы через третью они перевели десять старушек. Сколько
> всего старушек было переведено, если одна из них перевелась
> два раза?" - фига ответишь правильно по памяти, если не
> уметь думать, пусть и в рамках стандартных алгоритмов мышления.

если это будет типовой задачей, в которой будт перебираться старушки, козлы, капусты и волки, то ответ можно запомнить....

> Галинка   (25.06.08 19:24) [59]


> почти 30 уже. Дочери семь сегодня исполнилось.
>

Искренне поздравляю! Успехов дочурке. Пусть радует.

> Поросенок Винни-Пух ©   (25.06.08 19:27) [63]
>
> Они разве на сахалине проверяются?
>

Нет, они проверяются училками, однако работы зашифрованы (насколько я могу себе представить).

Кстати, банальной шифрации хватало всегда  и на олимпиадах, где учителя всеми правдами пытались тянуть своих.

а перфекционисты это те, кто до болезненного состояния привык "танцевать - так королеву, воровать - так миллион". И когда что-то до миллиона не дотягивается, тогда в лучшем случае нервный срыв случается, а в худшем - суицид.

> KilkennyCat ©   (25.06.08 19:23) [58]
> > YurikGL ©   (25.06.08 19:22) [56]
> о, это про меня!



>
> Как мы уже упоминали, перфекционистам свойственна тяга к
> прекрасному и возвышенному. Недаром в переводе с латыни
> название этого вида приматов переводится как «совершенство».
>
>
> Уважающий себя перфекционист не станет разменивать свою
> бесценную жизнь на обыкновенные дела. Если уж строить, так
> Вавилонскую башню, если писать, то побойчее Пушкина, если
> зарабатывать, то уж никак не меньше Билла Гейтса. При этом
> перфекционист редко кому признается в своих планах. Порой
> он даже сам о них не знает.


http://www.medportal.ru/budzdorova/fact/340/

Яндекс постарался

не надо ругать тесты. Если они составлены корректно, то там и думать надо и решть. Мы когда тесты в уни сдавали, нам даже тетрадку можно было с собой принести. С писалкой. Чтоб если что набросать блок схемку или решение, если это не 2*pi*cos(pi). К тому же обычно тесты по вышке содержали процентов 80 заданий на "упростить выражение". Там надо было думать и видеть. И все за 40 секунд отводимых на вопрос.

Они разве на сахалине проверяются?
А что их в Москву оттуда везут? Это вряд ли, имхо.

если это будет типовой задачей, в которой будт перебираться старушки, козлы, капусты и волки, то ответ можно запомнить....
А я заменю константу три, и фсе. Таких задач можно придумать - вагон, и в каждом учебнике они новые. Не, тут памятью не обойдешься, придется рассуждать. (Я не утверждаю, что эти рассуждения должны быть излишне нестандартными.)

Когда я сдавал ЕГЭ, все сводилось к тупому зазубриванию десятка вариантов.
МЫ весь 11 класс зубрили тесты...
Я плюнул на уроки математики, нафиг я буду это зубрить?
В итоге мне преподша за год поставила 3... З аЕГЭ получил 5... В аттестате 4. :(
Может сейчас лучше... Но, насколько мне известно, все опять же сводится к зазубриванию вариантов предыдующих годов.

Не понимаю, как можно придумать варианты по математике, которые можно зазубрить. Ну, я тоже изучал варианты предыдущих годов, но решал. Допустим, найти корни уравнения
sin^2(x) + cos (x) = 1

Допустим, степени оставляем нетронутыми. Можно и единицу не менять. Будем менять только функции - син, кос, тан, ктг. итого, получаем восемь уравнений, которые решаются по-разному. Все - на современном школьном уровне. Все заучить ответы? Любой вам сейчас придумает сто таких уравнений. А если надо - тысячу. Голова лопнет.

> [72] TUser ©   (25.06.08 19:52)

Может быть. НО не придумывают почемуто.

TUser ©   (25.06.08 19:52) [72]

чем ответы заучивать, легче заучить формулы приведения. Или тригонометрические замены (хотя на вскидку они не понадобятся).

>TUser ©   (25.06.08 19:25) [62] :
>Допустим на вопрос, "Идущие вместе перевели через первую улицу
несколько старушек, а через вторую - на три меньше, а через третью - на одну
больше, чем они перевели бы через все три улицы, если бы через третью они
перевели столько же, сколько через первую и вторую вместе, и в тоже время
столько же, сколько они бы перевели через первую улицу, если бы через третью
они перевели десять старушек. Сколько всего старушек было переведено, если
одна из них перевелась два раза?" - фига ответишь правильно по памяти, если
не уметь думать, пусть и в рамках стандартных алгоритмов мышления.

А на хрена мне сдались эти старушки?

Тут на сайте как-то были популярны т.н. пятничные задачки?
А кому они нужны?
Развивать абстрактный интеллект?
Ради какой конкретно поставленной задачи?

Все эти ЕГЭ, и Ваш никому не нужный (нет практической пользы)
вопрос про никому не ведомых старушек, очень похожи на пресловутый
тест Айзенка. Позволяет гордится внешним результатом.

А толку-то?
А может победитель этого теста нет, не отличить Мадрид от Неаполя
по количеству гласных букв в ряду подобных городов, а написать
стихотворение, где так трудно сопоставить в двустишии названия этих городов?

Если кто-то думает, что стихосложение, это "детская забава", попробуйте?
Испытание похлеще всякого чиновничьего ЕГЭ потому, что судьёй Вам будет
гармония рифмы, которуя "на тройки" не сдать.

Гармония, чувство эстетической полноты, совершенства, не нуждаются
во внешней оценке. Хоть чиновников, хоть кого.
Прекрасное заявляет о себе безусловно. Оно слышно всем.

Или, вот поможет ли Ваш пример для создания программного продукта?
Ну, разве для примера, типа "Hello World" для познания алгоритма
факториала.

Гегель (я не устану повторять) говорил, что знание некоторых принципов
освобождают нас от знаний тысяч фактов.

Знание - это и есть те самые принципы.

А тесты - просто запоминание тех самых фактов.

А зачем?

Кому ваще нужны эти Ваши несуществующие старухи из американской провинции?

VingtQuatrieme ©   (25.06.08 20:04) [75]

вот меня тоже иногда удивляет, почему всегда обсуждение "умности" скатывается на математику? А потому что там алгоритм легче вывести. Поробуйте выввести алгоритмя в истории, культурологии, ботанике, рисовании...

подскажите ответ про старушек, не могу решить, дробное число все время...

> Знание - это и есть те самые принципы.
> А тесты - просто запоминание тех самых фактов.

Тесты это есть проверка знаний. Их можно построить так, чтобы они проверяли знание принципов. Если для сдачи ЕГЭ достаточно выучить прошлогодние тесты, то это значит, что деньги, выделенные на создание новых тестов куда-то потерялись - пришлось использовать прошлогодние тесты. Заучивание тестов вполне может быть полезной штукой - смотря какие тесты.

>Галинка   (25.06.08 20:19) [76] :
>вот меня тоже иногда удивляет, почему всегда обсуждение "умности"
скатывается на математику? А потому что там алгоритм легче вывести.

>Попробуйте вывести алгоритмя в истории, культурологии, ботанике,
рисовании...

К сожалению, это невозможно.
История, ботаника или рисование - это не науки.
Оне не описываются математически не потому, что люди этого не умеют.
А просто потому, что оне находятся вне научного мышления.

Но я отличу из Вами пересказанного лишь "рисование". Вернее, живопись.
Ещё вернее, вообще искусство, которое менее всего нуждается в математике.

Математика дает логический ответ. Теорема.
Физика - ответ материальный. Эксперимент.
Искусство ответ эстетический. Красиво. Безобразно.

Этика - злое или доброе, хорошее или плохое.

Вообще, вся совокупность человеческого восприятия мира лишь на первый взгляд
касается одновременно и материального (физика, математика, астрономия...) и
идеального (история, социология, живопись...).

Надо строго различать.

Та область, которая описывается математически - это наука.
Другие, иное. (вот Вам фильтр).

Та область, которая описывается эстетически - это тоже наука.
И тут Вам подсказка.

Та область, которая описывается этически, ну понятно, дальше, да?

А куда ботанику деть?
Не повезло ботанике. И орнитологии не повезло.
Они ни в какие рамки не лезут.

Эрнст Резерфорд говорил, что все науки делятся на физику и собирание
бабочек. Я, по сравнению с лордом Резерфордом, просто либерал :)