> DVM ©   (10.06.08 21:06) [13]


Уже даже нашел несколько опечаток. Хотя это может перевод такой русский.

> oxffff ©  

Еще вот такое есть: "Пишем компилятор" Д.Креншоу. Там вроде даже на паскале компилятор ваяется в течение всей книги.

> DVM ©   (10.06.08 22:32) [21]
>
> > oxffff ©  
>
> Еще вот такое есть: "Пишем компилятор" Д.Креншоу. Там вроде
> даже на паскале компилятор ваяется в течение всей книги.
>


Спасибо.

> Baldur's Gate, GTA, Scrapland  и тд - этот язык создан для
> GameDev. Зачем велосипед изобретать ?


А где в GTA используется LUA?

> [23] modd   (11.06.08 01:12)

Вроде начиная с SA перешли на Lua.

> Pascal подобного.
> А что ты занимаешься разработкой нескольких? :)

Сейчас нет, но вообще увлекался подобной тематикой. Восновном разные скиптовые интерпретаторы, один раз написал Java-подобный язык с комиляцией и байткод и вирт. машину для него. Недавно написал заготовочку небольшую для Пролог-подобного языка с Lisp-овским синтаксисом (он парсится проще :) ).
Все такие разработки вёл исключительно в плане хобби, на работе таких интересных задач не было никогда :(

> Все такие разработки вёл исключительно в плане хобби, на
> работе таких интересных задач не было никогда :(


У меня к сожалению увы тоже на работе такого не будет.

> У меня к сожалению увы тоже на работе такого не будет.

А с какой целью ты занимаешься подобными вещами?
Я сейчас размышляю над новым языком программирования и, возможно, буду делать некоторые прототипы. Но у меня цель не создать софт обладающий production quality, а самому понять некоторые вещи из области программирования. Т.е. цель - личное просветление.

на днях видел второе издание драконовской книги. интересно, что изменилось, кроме оформления.
цена ~1800 р. точно не помню, близко к 2k.

По поводу Ахо и Ульмана, мне  больше нравится более старое издание (теория синтаксического анализа, перевода и компиляции). Там хоть все доказательства приведены :)

> Это было собственная реализация Lex и yacc? :)

Нет, это был проект с использованием LEX + YACC

> Mystic ©   (11.06.08 11:55) [29]


Я уже удостоверился своими глазами. Издание 2003.
Перечитал около 10 раз раздел о преобразовании рег.выр. напрямую в ДКА. А именно 2 правила для выяснения followpos.
И реально написано неправильно стр 147.

Зашел на citforum вот там правильный вариант.

1. Пусть n - внутренний узел с операцией . (конкатенация), u и v - его потомки. Тогда для каждой позиции i, входящей в lastpos(u), добавляем к множеству значений followpos(i) множество firstpos(v).

2. Пусть n - внутренний узел с операцией * (итерация), u - его потомок. Тогда для каждой позиции i, входящей в lastpos(u), добавляем к множеству значений followpos(i) множество firstpos(u).

> Alkid   (11.06.08 10:47) [27]
>
> > У меня к сожалению увы тоже на работе такого не будет.
>
>
> А с какой целью ты занимаешься подобными вещами?
> Я сейчас размышляю над новым языком программирования и,
> возможно, буду делать некоторые прототипы. Но у меня цель
> не создать софт обладающий production quality, а самому
> понять некоторые вещи из области программирования. Т.е.
> цель - личное просветление.


Сейчас исключительно для личного просветвления. :)

> Сейчас исключительно для личного просветвления. :)

Просветление по части компиляторов или языков программирования?

> Alkid   (11.06.08 17:14) [32]
>
> > Сейчас исключительно для личного просветвления. :)
>
> Просветление по части компиляторов или языков программирования?
>


Просветвление в области существующих подходов к процессу компилирования и языкостроению для дальнейшего развития существующих идей и синтеза новых приминительно преимущественно к языку Pascal.

>[33] oxffff © (2008-06-11 22:24:00)
>Просветвление в области существующих подходов к процессу компилирования и
>языкостроению для дальнейшего развития существующих идей и синтеза новых
>приминительно преимущественно к языку Pascal.
omfb…

---
Understanding is not required. Only obedience.

> ketmar ©   (13.06.08 17:46) [34]


Не затруднит перевести?

>[35] oxffff © (2008-06-13 17:58:00)
>Не затруднит перевести?
вот именно это оно и значит. %-)

---
All Your Base Are Belong to Us

> ketmar ©   (13.06.08 18:14) [36]


Все предельно просто.
И средств для .net я бы выбрал Oxynege от Remobjects.
А поскольку переход на .NET у меня в планах нет.
И новых выразительных средств в Object Pascal не вводят.
Я действительно не вижу смысла усложнять себе жизнь отсутствием
синтаксического сахара.
То придется варить сахар самому.

>[37] oxffff © (2008-06-13 18:26:00)
>Я действительно не вижу смысла усложнять себе жизнь отсутствием
>синтаксического сахара.
>То придется варить сахар самому.
а зачем для этого компилятор? O_O
вполне достаточно (если хочется универсальности) расфигачить исходник на AST, и потом с AST развлекаться. а потом собрать назад и отдать компилятору.
в качестве инструмента взять тот же LISP, например. парзер пишется руками за пол-дня, а дальше уже пинаешь лисповые списки. делов…

я вот на Lua писал парзер Object Pascal. точнее, парзер констант, структур и определений функций. нужно было для генерации модулей импорта на той же Lua. ничего, windows.pas распарзило. собственно, туда дописать ещё чуть-чуть кода — и готовый генератор AST.

---
All Your Base Are Belong to Us

> вполне достаточно (если хочется универсальности) расфигачить
> исходник на AST, и потом с AST развлекаться. а потом собрать
> назад и отдать компилятору.


Нечто подобное я и предполагаю.
Хотя подозреваю, что совсем скоро мне точно захочется капнуть поглубже.
Поэтому хочется прочуствовать весь процесс на собственной шкуре.